Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33-1234/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33-1234/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Гринюк М.А.,
судей Клюкиной О.В. и Скворцовой О.В.
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сафина Б. Р. на решение
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, которым постановлено:
исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Сафину Б. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору ф от <дата> удовлетворить частично;
взыскать с Сафина Б. Р. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по договору ф от <дата>, а именно: сумму основного долга в размере 29204 руб. 52 коп., проценты в размере 36702 руб. 62 коп., сумму штрафных санкций в размере 9000 руб., а также - госпошлину в размере
2671 руб. 26 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Банк) обратилось в суд с иском к Сафину Б.Р. о взыскании с него задолженности по кредитному договору от <дата> ф в размере 104844 руб. 46 коп., в том числе по основному долгу в размере 37974 руб. 77 коп., процентам в размере 48150 руб. 57 коп., штрафным санкциям в размере 18719 руб. 12 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3581 руб. 97 коп.
В обоснование заявленных исковых требований указано о нарушении заемщиком Сафиным Б.Р. обязательств по кредитному договору от <дата> ф, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель Сафина Б.Р. Январев Л.А. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано, о непредставлении истцом подлинников либо надлежащим образом заверенных копий документов, на основании которых истец обосновывает свои требования. Также приводится довод о пропуске срока исковой давности.
Выслушав ответчика Сафина Б.Р. и его представителя Январева Л.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей
330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
На основании пунктов 1, 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела, <дата> путем акцепта ОАО АКБ "Пробизнесбанк" оферты Сафина Б.Р., изложенной в заявлении-анкете на получение кредитной карты, между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Сафиным Б.Р. заключен кредитный договор ф, по условиям которого Банк выпустил и предоставил Сафину Б.Р. кредитную банковскую карту с лимитом в сумме 58000 руб. со сроком возврата до <дата>.
Согласно условиям заявления Сафина Б.Р. на выдачу кредита, кредитная карта, лимит по которой был установлен в рамках кредитного договора, предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет, в случае совершения ответчиком указанных операций с использованием карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 0,0614% в день при условии безналичного использования, в случае, если денежные средства с карты ответчик снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или на любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 0,15% в день. Сумму кредита Сафин Б.Р. обязался ежемесячно погашать посредством внесения до 20 числа каждого месяца платежа в размере 2% от остатка задолженности. В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств ответчик обязался уплатить истцу неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.
Как следует из выписки по лицевому счету Сафина Б.Р., <дата> ответчиком кредитные средства в размере 58000 руб. были сняты с кредитной карты.
Обязательства по предоставлению кредитных средств Банком исполнены. Сафин Б.Р., в свою очередь, взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, что привело к образованию задолженности.
Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Обращаясь в суд с иском, конкурсный управляющий привел расчет задолженности по кредитному договору исходя из 36 % годовых за пользование кредитом. По расчету истца задолженность Сафина Б.Р. перед Банком по состоянию на <дата> составила по основному долгу в размере 37974 руб. 77 коп., процентам в размере 48150 руб. 57 коп., штрафным санкциям в размере 797571 руб. 30 коп., которые были снижены истцом добровольно до 18719 руб. 12 коп.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к платежам по основному долгу и процентам по кредиту, а также применении статьи 333 ГК РФ к штрафным санкциям.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ф от <дата> по основному долгу в размере 29204 руб. 52 коп., процентам в размере 36702 руб. 62 коп., сумме штрафных санкций в размере 9000 руб., к которым была применена статья 333 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о не представлении истцом оригинала кредитного договора либо заверенных копий судебная коллегия отклоняет, ввиду их представления и оформления истцом надлежащим образом.
Вопреки доводам жалобы наличие в материалах дела надлежащим образом заверенной копии заявления на выдачу кредита, не свидетельствует о том, что договор кредитной карты не был заключен. В ходе рассмотрения дела ответчик в суде первой инстанции не отрицал и не оспаривал наличие заявления на выдачу кредиты и факт получения им кредитных средств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что факт перечисления денежных средств не подтверждается материалами дела, судебная коллегия находит несостоятельными. Из выписки по лицевому счету следует, что денежные средства Банком были перечислены на счет ответчика, в период кредитования ответчик совершил операцию по снятию денежных средств со счета, частично погашал задолженность путем зачисления денежных средств на счет.
Сафиным Б.Р. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статьей 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По условиям заключенного между сторонами договора дата полного погашения задолженности - <дата>. Таким образом, срок исковой давности по последнему периодическому платежу с датой внесения <дата> начал течь <дата>.
Исходя из условий кредитного договора, расчета задолженности, представленного истцом, установление срока исковой давности по каждому платежу, судом первой инстанции правильно определены платежи, по которым срок исковой давности не пропущен.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Учитывая, что погашение предоставленного заемщику кредита должно было производиться ежемесячными платежами до 20 числа каждого месяца, суд правомерно исходил из того, что срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу на всю сумму ежемесячного платежа.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно применил срок исковой давности и взыскал с ответчика задолженность, образовавшуюся со <дата>.
Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что банковские реквизиты у ответчика отсутствовали, то есть Сафин Б.Р. был лишен возможности исполнить свои обязательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
В силу пункта 1 статьи 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должник, используя право, предоставленное статьей
327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.
В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Информация о реквизитах для перечисления денежных средств была опубликована на официальном сайте указанной выше организации.
Доказательства того, что Сафин Б.Р. предпринимал меры для исполнения обязательств, но денежные средства не были приняты конкурсным управляющим или нотариусом, суду не предоставлены. Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что соответствующие действия по погашению задолженности совершены не были.
Отзыв лицензии у Банка на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сафина Б. Р. Январева Л. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий М.А. Гринюк
Судьи О.В. Клюкина
О.В. Скворцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
