Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1234/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-1234/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Медведева А.А., Сачкова А.Н.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Устиновой И. Н. на решение Каменского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Устиченко Т. В. к Гневшевой Т. М., Устиновой И. Н., Басинской В. Н., Трегубенко Н. К. о признании решений общего собрания собственников помещений недействительными
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Устиченко Т.В. обратилась в суд с иском к Гневшевой Т.М., Устиновой И.Н., Басинской В.Н., Трегубенко Н.К. о признании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.
В обоснование требований ссылалась на то, что является собственником жилого помещения *** в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
В апреле и мае 2019 года согласно протоколов *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ в очно-заочной форме проведены общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Полагала, что названные собрания проведены с существенным нарушением закона.
Вопрос повестки дня общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГ "О продлении срока действия договора управления многоквартирным домом" рассмотрен общим собранием собственников ДД.ММ.ГГ.
В целях проверки итогов голосования истцу в ознакомлении с бюллетенями было отказано. Собственники помещений не могли голосовать по вопросу продления договора управления многоквартирным домом предварительно не изменив способ управления МКД с Товарищества собственников недвижимости на Управляющую компанию.
Общее собрание от ДД.ММ.ГГ проведено по инициативе Устиновой И.Н. и Басинской В.Н. Протокол общего собрания размещен на дверях подъездов дома по <адрес> - 67., в котором указана повестка дня. Также указано на то, что очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГ, заочное голосование проводилось в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
О дате и времени проведения общего собрания собственников никто предварительно не уведомлялся, очная часть собрания ДД.ММ.ГГ не состоялась ввиду отсутствия кворума, заочное голосование фактически не проводилось, организаторы собрания не позволили ознакомиться с бюллетенями собственников помещений, участвовавших в голосовании. Из протокола общего собрания невозможно определить, какое именно решение было принято большинством голосов. Необходимый кворум на собрании отсутствовал, в бюллетенях голосования собственников квартир, находящихся в долевой собственности, доверенности на голосование от имени всех долевых собственников, к бюллетеню и протоколу общего собрания не приложены.
Общие собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, проведены с нарушениями, а именно: допущены нарушения процедуры созыва собраний и их проведения, не соблюдены требования по оформлению протоколов общего собрания, сведения о голосовании не соответствуют фактическим данным голосования, отсутствуют сведения о принятых решениях, решения приняты с нарушением норм Жилищного кодекса РФ, доверенности от долевых собственников помещений на голосование от имени всех собственников отсутствуют, в связи с чем необходимый кворум для признания собрания правомочным также отсутствует.
Решением Каменского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены и постановлено
Признать недействительными решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> -<адрес> Алтайского края, проведенных в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколами *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ.
В апелляционной жалобе ответчик Устинова И.Н. просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что собственники квартир, выдавшие доверенность об оспаривании решений общих собраний извещены, истцами по делу не выступали, следовательно, считают проведенные собрания законными, в том числе в связи с отсутствием нотариально оформленных доверенностей. В связи с чем суд незаконно признал отсутствие кворума. Голоса таких участников не подлежали исключению из расчета кворума. Суд должен был принять во внимание то, что доверенности выдавались родственникам, которые также являлись владельцами общедолевой совместной собственности. Доказательств нарушения прав истца, причинение ему убытков в результате принятия решений на общем собрании не представлено.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Устиченко Г.Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте <адрес>вого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Судом первой инстанции установлено, что истец Устиченко Г.Л. и ответчики Гневшева Т.М., Устинова И.Н., Басинская В.Н., Трегубенко Н.К. являются собственниками квартир ***, *** соответственно, в жилом доме по адресу: <адрес> -67, <адрес> Алтайского края.
Ответчиками Гневшевой Т.М., Устиновой И.Н., Басинской В.Н. и Трегубенко Н.К. инициировано проведение общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома в очно-заочной форме голосования в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Проведение общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома в очно-заочной форме голосования в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ инициировано ответчиками Устиновой И.Н. и Басинской В.Н.
Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГ в многоквартирном доме по <адрес> <адрес> <адрес> собственники владеют 5156,8 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 5156,8 голосов (100 %).
В общем собрании приняли участие 64 собственника и их представители, владеющие 2681,7 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 52% голосов. Кворум имелся.
Согласно сведений, содержащихся в ЕГРН общая площадь помещений в многоквартирном доме по <адрес> -67 <адрес> составляет 5155,9 кв.м.
Так же судом установлено, что:
за собственников <адрес>, находящейся в общей долевой собственности Леготиной Д.Ф. и Леготина А.А. по ? доле у каждого, голосовала Леготина Д.Ф. при отсутствии доверенности от Леготина А.А.;
за собственника <адрес>, принадлежащей Муниципальному образованию <адрес>, предоставленной по договору социального найма Свидетель N 2, голосовал председатель комитета по управлению и земельным правоотношениям администрации <адрес> Алтайского края Каяина Т.И.;
за собственника <адрес>, находящейся в общей долевой собственности Пановой Р.К. (3/4) и Шуранова А.С. (1/4), голосовала Панова Р.К. по доверенности Шуранова А.С.;
за собственника <адрес>, принадлежащей Грифенштейн А.В. голосовал Грифенштейн В.Д. по доверенности, выданной Грифенштейном А.В.;
за собственников <адрес>, принадлежащей Корчевной Е.В., Корчевному И.Г. и несовершеннолетним Корчевому А.И., 2011 года рождения Корчевной А.И., 2015 года рождения по ? доле каждому, голосовали Корчевная Е.В. и Корчевный А.И., являясь одновременно законными представителями несовершеннолетних детей Корчевного А.И. и Корчевной А.И.;
за собственника <адрес>, принадлежащей Чернышовой Н.Е., Чернышову А.А. и Чернышову В.А. по 1/3 доле каждому, голосовала Чернышова Н.Е. по доверенностям Чернышова А.А. и Чернышова В.А.;
за собственника <адрес>, принадлежащей Федорищевой М.А. и Федорищевой Е.Ю. (ныне имеющей фамилию Фатнева) по ? доле каждой, голосовала Федорищева М.А. по доверенности Фатневой (до брака Федорищевой) Е.Ю.;
за собственника <адрес>, принадлежащей Руденской Г.И. (1/4 доли), Шахмедовой Л.В. (2/4 доли), Суворину Г.С. (1/4 доли), голосовала Руденская Г.И. по доверенностям Шахмедовой Л.В., Суворина Г.С.;
за собственника <адрес>, принадлежащей Трусовой С.А. и несовершеннолетнему Трусову М.В., 2011 года рождения по ? доле каждому, голосовала Трусова С.А., являясь одновременно законным представителем несовершеннолетнего сына Трусова М.В.;
за собственника <адрес>, принадлежащей Реутовой Н.В. и Реутову В.Л. по ? доле каждому, голосовала Реутова Н.В. по доверенности Реутова В.Л.;
за собственника <адрес>, принадлежащей Чичерину А.П. и Чичериной Ю.А. по ? доле каждому, голосовал Чичерин А.П. по доверенности Чичериной Ю.А.;
за собственника <адрес>, принадлежащей Денисовой В.А. и Денисову М.А. по ? доле каждому, голосовала Денисова В.А. по доверенности Денисова М.А.;
за собственника <адрес>, принадлежащей Михайлову Д.В., Михайловой А.В. и несовершеннолетним Михайлову А.Д., 2011 года рождения и Михайловой Д.Д., 2014 года рождения, голосовал Михайлов Д.В. по доверенности Михайловой А.В., одновременно являясь законным представителем несовершеннолетних детей Михайлова А.Д. и Михайловой Д.Д.;
за собственника <адрес>, принадлежащей Бондаренко Е.А. и несовершеннолетним Бондаренко Ю.А., 2006 года рождения и Медиковой А.С., 2008 года рождения, голосовала Бондаренко Е.А., одновременно являясь законным представителем несовершеннолетних детей Бондаренко Ю.А. и Медиковой А.С.;
за собственника <адрес>, принадлежащей Свидетель N 1 и Сидоровой Л.В. по ? доле, голосовал Свидетель N 1, доверенность от имени Сидоровой Л.В. отсутствует;
за собственника <адрес>А, принадлежащей Палкину В.В. и Палкиной В.Г. на праве совместной собственности, голосовал Палкин В.В.;
за собственника <адрес>Б, принадлежащей Щербининой Н.Н. и Щербинину С.В. по ? доле каждому, голосовала Щербинина Н.Н. по доверенности Щербинина С.В.;
за собственника <адрес>, принадлежащей Быкановой Л.Н. и Быкановой Е.С. по ? доле каждому, голосовала Быканова Л.Н. по доверенности Быкановой Е.С.
Суд первой инстанции, разрешая требования в части признания недействительным решение общего собраний оформленного протоколом N 1 от 12.04.2019, руководствуясь положениями статей 44.1, 45, 46, 48, Жилищного кодекса Российской Федерации, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оригинал протокола и бюллетени в целях проверки необходимого кворума ответчиками не представлен, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии на данном общем собрании необходимого кворума, а решения принятые на этом общем собрании являются ничтожными.
Кроме того, суд, признавая недействительным решение общего собрания оформленного протоколом от 13.05.2019, руководствуясь положениями статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор", исключил из подсчета голосов голоса собственников, за которых действовали представители на основании доверенностей, которые оформлены ненадлежащим образом и не приложены к протоколу общего собрания, а бюллетени не содержат указаний на конкретные доверенности, и с учетом доли собственников квартир, которые фактически принимали участие в голосовании согласно принадлежащей им доле, установил, что в собрании приняли участие собственники, владеющие 2269,75 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 44,02% голосов, в связи с чем признал, что кворум на собрании отсутствовал.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для признания решений собраний недействительными.
Согласно ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.
В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Частями 1 и 3 ст. 48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В соответствии п. 20 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 г. N 44/пр "Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" к числу обязательных приложений к протоколу общего собрания среди других документов, в нем перечисленных, является реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников (подпункт "а") и документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц (подпункт "д").
В силу п. 21 названного приказа все приложения к протоколу общего собрания должны быть пронумерованы. Номер приложения, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания, указываются на первом листе документа. Приложения являются неотъемлемой частью протокола общего собрания. Страницы протокола общего собрания и каждого приложения к нему должны быть пронумерованы и сшиты секретарем общего собрания, последняя страница протокола должна быть подписана лицом, председательствующим на общем собрании.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если в том числе у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.
В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
При этом согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
С учетом приведенных норм права, регулирующих вопросы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, принимая во внимание, что из представленных бюллетеней не следует, что на момент проведения голосования, представители собственников действовали на основании надлежаще оформленных доверенностей, которые были представлены лишь в судебное заседание, ссылок на эти доверенности в бюллетенях нет, доверенности не приложены к оспариваемому протоколу, судебная коллегия признает вывод суда первой инстанции об отсутствии кворума при принятии решений на собрании оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГ соответствующим положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда первой инстанции имелись оснований для принятия постановленного судебного акта.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела доверенности, заверенные директором управляющей компании ООО "Град" соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищному кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 48 ЖК РФ доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 ГК РФ или удостоверена нотариально.
Согласно п. 3 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно.
В силу п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
Как верно указано судом первой инстанции, представленные в материалы дела доверенности составлены в простой письменной форме, однако не удостоверены в соответствии с требованиями ст. 185.1 ГК РФ, ст. 48 ЖК РФ.
При этом положениями п. 3 и 4 статьи 185.1 ГК РФ не предусматривают возможность заверение доверенностей управляющей компанией.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд должен был принять во внимание то, что доверенности выдавались родственникам, которые также являлись владельцами общедолевой совместной собственности не изменяет порядок наделения полномочиями доверителем, лиц действующих на основании доверенности.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из просительной части апелляционной жалобы, ответчик просит отменить решение суда в полном объеме. Между тем, доводов о несогласии с выводами суда о наличии оснований для признания недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом *** от ДД.ММ.ГГ в жалобе не приведено.
В тоже время, ответчиками суду не представлены бюллетени голосования собственников по общему собранию собственников, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГ.
При таких обстоятельствах, с учетом не представления ответчиками бюллетеней, суд апелляционной инстанции лишен возможности прийти к выводу о незаконности принятого решения судом первой инстанции в части признания недействительным решений общего собрания оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГ.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Каменского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Устиновой И. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
