Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 июля 2020 года №33-1234/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 33-1234/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Волошиной С.Э.,
судей Бирюковой Е.А., Щаповой И.А.
при секретаре Воложанине С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 30 июля 2020г. гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) к Сушковой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Стрепиной Н.Ю.
на решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
Исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Сушковой (Туркиной) Т. А. в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) сумму задолженности но кредитному договору 152 383,71 руб., расходы по оплате госпошлины 4 247,67 руб., а всего 156 632,38 руб.
Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия
установила:
АТБ (ПАО) обратился в суд, ссылаясь на то, что <Дата> между истцом и Туркиной (в настоящее время Сушковой) Т.А. заключен кредитный договор N на сумму 165289,26 руб., сроком на 60 месяцев, под 0,12 % в день. <Дата> решением Центрального районного суда <адрес> с Сушковой (Туркиной) Т.А. в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 269924,53 руб., расходы по уплате госпошлины 5899,25 руб. Вступившее в законную силу решение суда фактически было исполнено <Дата>, при том, ответчику не была предоставлена рассрочка или отсрочка исполнения судебного решения. Кредитный договор не был расторгнут, ответчик неправомерно удерживал денежные средства, принадлежащие банку, уклонялся от их возврата. Просит взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов 147383,71 руб., неустойку 100000 руб., расходы по оплате госпошлины 5673,84 руб. (л.д.3-5).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.97-99).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Сушковой Т.А. Стрепина Н.Ю. просит отменить решение суда, разрешить вопрос по существу, а также приобщить к материалам дела заявление Сушковой в АТБ (ПАО), выписку АТБ N от <Дата> из лицевого счета за период с <Дата> по <Дата> и постановление СПИ об окончании ИП от <Дата>. Указывает, что в пятницу <Дата> на сотовый телефон Сушковой Т.А. поступил звонок из суда о том, что <Дата> состоится судебное заседание по данному делу. На электронную почту должника направлена копия искового заявления без расчетов и приложенных документов. В связи с несогласием с исковыми требованиями, в этот же день направлено ходатайство стороны ответчика об отложении судебного заседания для подготовки возражений и приобщения документов, в удовлетворении которого отказано, судом вынесено решение, документы не приобщены. Судом существенно нарушены процессуальные права ответчика, в результате чего они не были реализованы. Кроме того, решением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> с Сушковой Т.А. в пользу ОАО "АТБ" взыскана задолженность по кредитному договору N от <Дата> в размере 269924,53 рублей (26424,53руб. проценты + 5000 неустойка), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5899,25 рублей. Решение суда вступило в законную силу <Дата>. Сушковой Т.А. предоставлена рассрочка решения суда от <Дата> на 28 месяцев. Она добросовестно исполнила решение суда от <Дата> в полном объеме в указанные сроки, а также исполнила все условия кредитного договора, в связи с чем обращение истца не правомерно (л.д.104-107).
В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ответчика Стрепина Н.Ю. приводит расчет процентов за пользование денежными средствами, указывает, что задолженность по кредиту состояла из 38 платежей по 6838,33 руб. и одного платежа в размере 5072,17 руб. на общую сумму 264924,53 руб., из которых сумма основного долга составляла 140420,14 руб., проценты - 124504,39 руб. При расчете процентов за пользование денежными средствами истцом неправомерно применена процентная ставка по кредиту, а не нормы, предусмотренные ст. 811 ГК РФ в соотношении с ч.1 ст. 395 ГК РФ (проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды), а также размер денежных средств 275823,78 руб., вместо 140420,14 руб. (л.д.149-151, 157-158).
<Дата> между "АТБ" (ПАО) и ООО "Траст" заключен договор уступки права требования N N, в соответствии с которым права требования по кредитному договору N от <Дата> банк уступил цессионарию ООО "Траст" (л.д. 203-209).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> по делу произведена замена истца "АТБ" (ПАО) на его правопреемника ООО "Траст" (л.д.228-230).
ООО "Траст" представлен уточненный расчет исковых требований. Истец, после процессуальной замены отметил следующее. Расчет исковых требований основан на исполнении ответчиком решения суда и условий действующего договора. Считает, что размер процентов за пользование займом составляет 117229,28 рублей, исходит из размера остатка основного долга 162892,79 рублей.
В суд апелляционной инстанции представители ООО "Траст", "АТБ" (ПАО), ответчик Сушкова Т.А., ее представитель Стрепина Н.Ю. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Сторона ответчика и представитель банка просили о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствии неявившихся лиц.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 807, 810 ГК РФ и установил заключение сторонами <Дата> кредитного договора, взыскание по решению суда с ответчика задолженности по договору, судебных расходов, предоставление судом рассрочки исполнения решения сроком на 28 месяцев по 10000 рублей ежемесячно, окончание исполнительного производства в связи с исполнением требования исполнительного документа. Разрешая требование о взыскании процентов по договору за период с <Дата> по <Дата>, суд при взыскании денежной суммы исходил из того, что в расчете истца учтено уменьшение суммы основного долга 10000 рублей ежемесячно в том порядке, как оплачивалась задолженность. Суд пришел к выводу, что представленный истцом расчет является верным.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции не был проверен представленный истцом расчет, не были приняты во внимания фактические обстоятельства по делу, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для изменения судебного акта.
Учитывая, что судебным актом с ответчика была взыскана задолженность по договору, ответчик исполнил решение суда с рассрочкой платежей, истец просит взыскать проценты по договору, ссылаясь на п. 3.2.3 договора о начислении процентов на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно, то суду первой инстанции надлежало установить и проверить срок и размер выплат в счет основного долга, затем расчет процентов применительно к невыплаченному размеру основного долга и к выплаченным по рассрочке суммам основного долга.
Из представленного истцом расчета и принятого судом первой инстанции, следует, что истец производит начисление процентов, заявляя, что размер основного долга составляет 275823,78 рублей, что противоречит судебному акту. По сути, истец начислил проценты по договору (0,12% в день, или 43,80 % годовых) не на сумму основного долга, а на всю сумму, взысканную по решению суда: задолженность по кредитному договору 269924,53 (состоящая из основного долга, процентов, неустойки) + расходы по уплате госпошлины 5899,25 = 275823,78 рублей, что недопустимо, так как иск заявлен о взыскании начисленных процентов на остаток основного долга, рассчитанный до дня окончательного погашения кредита, а не ответственности за неисполнение решения суда.
Решением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> с Сушковой (фамилия при заключении договора - Туркина) Т.А. в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 269924,53 руб., расходы по уплате госпошлины 5899,25 руб.
Из судебного акта следует, что в пользу банка взыскана задолженность по договору за период с <Дата> по <Дата> в размере 38 платежей по 6838,22 рублей и один платеж в размере 5072,17 рублей (л.д.26).
Из графика платежей, путем сложения, следует, что в этот период размер основного долга составил 140420,14 рублей, процентов 124504,39рублей (л.д.11).
Определением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> ответчику предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на 28 месяцев путем ежемесячной выплаты не позднее каждого последнего числа месяца начиная с месяца вступления в законную силу определения суда в счет исполнения решения суда по 10000 рублей и в последний (28-й) месяц - 5823,78 рублей.
Определение вступило в законную силу <Дата> (л.д.75-76), следовательно, с <Дата> ответчик обязана была исполнять определение суда.
Из выписки из лицевого счета филиала ПАО АТБ <адрес> за период с <Дата> по <Дата> по текущему счету ответчика (л.д. 42), представленного банком в дело, который согласуется с выпиской из лицевого счета ПАО АТБ за период с <Дата> по <Дата>, представленного банком в Ингодинский РОСП <адрес> УФССП по <адрес> (л.д.77), следует, что от ответчика были следующие поступления денежных средств после вынесения решения суда от <Дата>: по 10000 рублей -<Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, по 15000 рублей <Дата> и <Дата>, 20000 рублей <Дата>, 80000 рублей <Дата>, всего в размере 280000 рублей.
При таких обстоятельствах, расчет процентов на остаток основного долга до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно составляет 98446,78 рублей и будет следующим.
Вносимые ответчиком денежные суммы должны быть распределены на погашение взысканных судом размера госпошлины, процентов, затем основного долга (ст.319 ГК РФ).
1. <Дата>г. ответчик внесла 10000 руб., из них госпошлина составила 5899,25 руб., следовательно, остаток 4100,75 руб. в счет основного долга (л.д.82)
124504,39 (размер взысканных судом процентов) - 4100,75=120403,64 (остаток невыплаченных процентов)
2. 120403,64-10000=110403,64 (оплата <Дата>)
3. 110403,64 -10000=100403,64 (оплата <Дата>)
4. 100403,64 -10000=90403,64 (оплата <Дата>)
5. 900403,64 -10000=80403,64 (оплата <Дата>)
6. 80403,64 -10000=70403,64 (оплата <Дата>)
7. 70403,64 -10000=60403,64 (оплата <Дата>)
8. 60403,64-10000= 50403,64 (оплата<Дата>)
9. 50403,64 - 10000=40403,64 (оплата <Дата>)
10. 40403,64 - 10000=30403,64 (оплата <Дата>)
11. 30403,64- 10000=20403,64 (оплата <Дата>)
12. 20403,64- 10000=10403,64 (оплата <Дата>)
13. 10403,64- 10000=403,64 (оплата <Дата>)
14. 10000-403,64 =9596,36 (оплата <Дата>)
<Дата> ответчик оплатила в счет основного долга 9596,36.
140420,14 (размер взысканного основного долга)-9596,36= 130823,78 (остаток основного долга на следующую дату платежа).
15. 130823,78-10000=120823,78 х25дн х0,12%=3624,71 (оплата <Дата>)
с 27.04. по <Дата> =25 дней
16. 120823,78-15000=105823,78х 65дн х 0,12%=8254,25 (оплата <Дата>)
с 22.05.по 25.07.2018=65дней
17. 105823,78-15000=90823,78 х 27дн х0,12%= 2942,69 (оплата <Дата>)
с 26.07.по 21.08.2018=27дней
18. 90823,78-20000=70823,78 х 71дн х0,12%= 6034,19 (оплата <Дата>)
с 22.08 по 31.10.2018=71дней
19. 70823,78 -80000= - 9176,22 - 5000 (неустойка)=4176,22 переплата ответчиком по решению суда.
70823,78 х 58дн х0,12%= 4929,34 (оплата <Дата>)
с 01.11.по 28.12.2018=58дней
3624,71+8254,25+2942,69+6034,19+4929,34=25785,18-4176,22 = 21608,96
Истец просит взыскать задолженность с <Дата>. В период с <Дата> по <Дата> (с <Дата> вносимые истцом денежные средства зачитываются в счет основного долга 140420,14 -п.14) размер процентов составляет 140420,14х456дней х 0,12%=76837,82.
Всего проценты: 76837,82+21608,96=98446,78.
Судебная коллегия не может принять в качестве достоверного представленный ООО "Траст" расчет задолженности, поскольку расчет процентов произведен исходя из основного долга в размере 162892,79 рублей, тогда как из графика платежей следует, что за период с <Дата> по <Дата> (по решению суда) размер основного долга равен 140420,14 рублей (л.д.11). Учитывая данное обстоятельство, судебной коллегией произведен вышеприведенный расчет.
Учитывая, что вышеназванный расчет подлежит применению к требованию о взыскании неустойки, размер неустойки только за период с <Дата> по <Дата> составит 1920947,52рублей, принимая во внимание требования ч.3 ст. 196 ГПК о размере заявленных требований о взыскании неустойки 100000 рублей, а также обоснованное применение судом первой инстанции положения ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия соглашается с размером неустойки, сниженным судом первой инстанции до 5000 рублей, полагая его соразмерным последствиям неисполнения обязательств за заявленный период.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ размер госпошлины составляет 3268,94рублей.
Довод жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчик был извещен о рассмотрении дела, также ходатайство ответчика об отложении судебного заседания было рассмотрено судом, несогласие с результатом его рассмотрения судом не свидетельствует о процессуальном нарушении.
Вопреки доводам жалобы в деле имеется выписка из лицевого счета ПАО АТБ от <Дата>, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
Ссылка в жалобе на невозможность представить в суд первой инстанции заявление Сушковой Т.А., адресованное в ПАО АТБ не принимается: ответчиком не представлено доказательств невозможности его представления в ходе рассмотрения дела. Ответчик направила письменное ходатайство в суд об отложении дела, следовательно, имела возможность представить документы. Кроме того, в жалобе не указаны сведения, которые содержатся в заявлении и могли повлиять на принятие судом решения.
Таким образом, процессуальных нарушений, о которых заявлено в жалобе, судом допущено не было.
Утверждение апеллянта о том, что решение суда ею исполнено в полном объеме и обращение истца в суд не правомерно, является ошибочным. Так, решением суда с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору. Этим же договором стороны установили право банка на начисление процентов на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно (п.3.2.2 договора). Таким образом, истец реализовал свое право на получение финансовой прибыли от предоставленных в кредит заемщику денежных средств.
Довод ответчика о том, что при расчете процентов за пользование денежными средствами истцом неправильно применена процентная ставка по кредиту, а не нормы ст. 811 ГК РФ в соотношении с п.1 ст. 395 ГК РФ, судебная коллегия не принимает в связи со следующим.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса) (пункт 4 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Проценты как мера ответственности в иске не были заявлены.
руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> изменить в части размера процентов, госпошлины.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.
Взыскать с Сушковой Т. А. в пользу ООО "Траст" проценты за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, за период с <Дата> по <Дата> в размере 98446,78 рублей, неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3268,94 руб., в остальной части иска отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка