Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33-1234/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33-1234/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Бондаренко Е.И. и Закатовой О.Ю.,
при секретаре Яблоковой О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 18 марта 2020 года дело по апелляционной жалобе Максимова Игоря Николаевича на заочное решение Ленинского районного суда г. Владимира от 20 мая 2019 года, которым в пользу ООО Торговый Дом "Гармония" с ООО "Амбитус", Максимова И.Н. и Шахова А.В. солидарно взыскано 1 700 000 рублей и в возврат госпошлины 16 700 рублей; в пользу ООО Торговый Дом "Гармония" с ООО "Амбитус" и Максимова И.Н. солидарно взыскано 12 173 406 рублей и в возврат госпошлины 43 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., объяснения представителя истца ООО Торговый Дом "Гармония" Тайгильдиной Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, представителя ответчика Максимова И.Н. - Сигуновой Г.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
01.04.2016 между ООО Торговый дом "Гармония" (поставщик) и ООО "Амбитус" (покупатель) был заключен договор поставки N 379, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить алкогольную продукцию и иные продовольственные и непродовольственные товары в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Согласно п.4.9 договора оплата принятого товара производится Покупателем Поставщику в случае предоставления Покупателю Поставщиком оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства счета-фактуры и товарной накладной, а также сертификатов (деклараций) соответствия и иных документов, указанных в п.3.1 настоящего договора. Пунктом 4.8 Договора установлен максимальный срок оплаты поставленного товара - в течение 45 календарных дней с даты принятия товара.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору поставки, 15.11.2017 ООО Торговый дом "Гармония" был заключен договор поручительства с Максимовым И.Н., согласно которому последний поручился отвечать перед ООО Торговый дом "Гармония" за исполнение ООО "Амбитус" обязательств по договору поставки N 379 от 01.04.2016, в том числе за исполнение как обязательств, не исполненных на момент подписания настоящего договора, так и всех будущих обязательств, которые возникнут из договора поставки после подписания настоящего договора.
04.09.2018 между ООО Торговый дом "Гармония" и Шаховым А.В. заключен договор поручительства, согласно которому последний обязался отвечать перед ООО Торговый дом "Гармония" за исполнение ООО "Амбитус" обязательств по Договору поставки N 379 от 01.04.2016 в рамках поставок по 35 товарным накладным от 23.08.2018 по 25.08.2018 на общую сумму 1 721 538 рублей 98 копеек, включая обязательства по уплате штрафных санкций по договору.
09.11.2018 ООО Торговый дом "Гармония" направил ООО "Амбитус", Максимову И.Н. и Шахову А.В. претензию об оплате стоимости поставленной продукции на сумму 29 333 006 рублей 09 копеек, которая на 17.01.2019 снизилась до 14 873 406 рублей 65 копеек.
ООО Торговый дом "Гармония" обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО "Амбитус" и поручителям Максимову И.Н. и Шахову А.В. о взыскании солидарно задолженности в сумме 1 700 000 рублей, а также с ООО "Амбитус" и Максимова И.Н. солидарно - 12 173 406 рублей. В обоснование указано на ненадлежащее исполнение ответчиками взятых на себя обязательств по оплате принятого товара по договору поставки от 01.04.2016.
В судебном заседании представитель истца ООО Торговый дом "Гармония" Тайгильдина Е.В. исковые требования поддержала.
Ответчики, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, возражений по существу спора не представили.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Максимов И.Н. просит отменить заочное решение. Указывает, что оплата по договору поставки была произведена в полном объеме и задолженность в настоящее время отсутствует. В подтверждение данного обстоятельства ссылается на платежные поручения на общую сумму 16 155 000 рублей. В письменном дополнении к апелляционной жалобе указал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям к поручителю, поскольку определенный договором поручительства от 15.11.2017 срок его действия истек 31.12.2017, тогда как иск предъявлен в суд 27.02.2019. Также указал, что дело необоснованно было рассмотрено в отсутствии ответчиков и их представителей, тогда как они ходатайствовали об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представитель ООО "Амбитус" и Шахова А.В. - Комочкина Е.Н., находящейся в отпуске.
Истцом ООО Торговый дом "Гармония" принесены возражения на доводы апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, в отсутствие представителя ответчика ООО "Амбитус", ответчиков Максимова И.Н. и Шахова А.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
В соответствии с пп.1, 3 ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз.4 п.2 ст.450 ГК РФ).
Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной не выборки товаров.
Положениями пп.1-2 ст.232 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно пп.1-3 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что во исполнение договора, заключенного 01.04.2016 между истцом ООО Торговый дом "Гармония" и ООО "Амбитус", последнему в период с 31.07.2018 по 02.11.2018 поставлено продукции на общую сумму 15 606 201 рублей.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, установив отсутствие доказательств надлежащего исполнения покупателем ООО "Амбитус" обязательств по договору поставки товаров от 01.04.2016 в части оплаты принятого товара, пришел к выводу о наличии по состоянию на 17.01.2019 задолженности ООО Амбитус" перед ООО ТД "Гармония" в размере 14 873 406 рублей 65 копеек, и взыскал с ответчиков - покупателя ООО "Амбитус" и поручителей Максимова И.Н. и Шахова А.В. в солидарном порядке задолженность.
Размер задолженности определен судом на основании представленных истцом доказательств, обоснованность которых не оспорена и не опровергнута ответчиками.
Доводы апелляционной жалобы Максимова И.Н. о полном погашении задолженности ООО "Амбитус" перед ООО ТД "Гармония" по договору поставки от 01.04.2016 судебной коллегией отклоняются по следующему основанию.
В обоснование данной позиции апеллянт ссылается на платежные поручения N 2608 от 17.09.2018, N 654 от 05.10.2018, N 5232 от 22.10.2018, N 2756 от 06.11.2018, N 395 от 28.12.2018, N 32 от 16.01.2019 на общую сумму 16 155 000 руб. (л.д.120-125).
Представленные платежные поручения датированы ранее даты, на которую заочным решением суда установлена задолженность (17.01.2019). Таким образом данные суммы уже учтены при расчете задолженности.
Доказательств перечисления каких-либо денежных средств после указанной даты ответчиком в материалы дела не представлено.
Довод жалобы о пропуске срока исковой давности судебной коллегией не принимается, поскольку в силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Однако ответчиками заявление о применении исковой давности в суд первой инстанции не подавалось.
Довод апелляционной жалобы об оставлении судом без внимания ходатайства ответчиков об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки их представителя Комочкиной Е.Н., находящейся в отпуске, не свидетельствует о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права. Ответчики были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, сами в суд не явились, возможность участия другого представителя не обеспечили, в связи с чем суд обосновано, в соответствии со ст.ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствии в порядке заочного производства.
Иных доводов, направленных на оспаривание выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Ленинского районного суда г. Владимира от 20 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимова Игоря Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи Е.И. Бондаренко
О.Ю. Закатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
