Дата принятия: 19 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1234/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2019 года Дело N 33-1234/2019
от 19 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Миркиной Е.И., Шефер И.А.
при секретаре Пензиной О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Фарзалиеву Руслану Атабалаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика Фарзалиева Руслана Атабалаевича на решение Советского районного суда г. Томска от 30 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Худиной М.И., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Фарзалиеву Р.А. о взыскании 140154,14 рублей задолженности по кредитному договору /__/ от 15.07.2013, из которых 119 500 рублей основного долга, 16634,41 рублей плановых процентов за пользование кредитом за период с 01.09.2017 по 20.06.2018, 3759,55 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 21.11.2017 по 20.06.2018, 260,18 рублей задолженности по перелимиту.
В обоснование иска указало, что 15.07.2013 года сторонами был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта /__/, по которой установлен лимит 119 500 рублей под 19% годовых. Заемщик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Банку в счет возврата кредита сумму в размере не менее суммы минимального платежа. Должник в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.
В судебном заседании представитель истца Розниченко К.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Полагала, что основания для применения срока исковой давности отсутствуют.
Ответчик Фарзалиев Р.А. и его представитель Севостьянова Д.А. возражали против удовлетворения исковых требований, заявили о пропуске срока исковой давности.
Решением суда от 30.01.2019 исковые требования удовлетворены. С Фарзалиева Р.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскано 140154,14 рублей задолженности по кредитному договору /__/ от 15.07.2013, а именно: 119 500 рублей основного долга, 16634,41 рублей плановых процентов за пользование кредитом за период с 01.09.2017 по 20.06.2018, 3759,55 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 21.11.2017 по 20.06.2018, 260,18 рублей задолженности по перелимиту, а также 4003,08 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе ответчик Фарзалиев Р.А. просит решение суда отменить, вынести новое, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что 20.02.2019 истец ПАО "ВТБ" заключил договор уступки прав (требований) N 3/2019 с Д., согласно которому истец в полном объеме передал все требования по кредитному договору /__/ от 15.07.2013. Приложениями N 1 и N 2 к договору подтверждается, что объем передаваемых прав включает в себя требования по договору /__/ в полном объеме, в связи с чем ПАО "ВТБ" утратило право требовать с Фарзалиева Р.А. денежные средства по данному кредитному договору и выступать в качестве истца в данном деле.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о взыскании с Фарзалиева Р.А. задолженности по кредитному договору, суд исходил из того, что заемщиком обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнены, нарушены условия кредитного договора, имеет место неоднократная просрочка платежей.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.07.2013 ВТБ 24 (ЗАО) (после реорганизации - Банк ВТБ (ПАО)) и Фарзалиев Р.А. заключили кредитный договор /__/, по условиям которого банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом в сумме 119 500 рублей, а Фарзалиев Р.А. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п.2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пп.1, 2 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет задолженности Фарзалиева Р.А., признал его арифметически верным, в связи с чем принял решение об удовлетворении требований банка в полном объеме.
Не оспаривая решение суда по существу, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на несоответствие его закону после вступления в законную силу в связи с тем, что 20.02.2019 истец уступил права по кредитному договору иному лицу.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
По смыслу указанных норм права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях и может произойти на любой стадии гражданского судопроизводства.
Доводы жалобы о заключении Банком ВТБ (ПАО) договора уступки прав требований, в том числе по кредитному договору от 15.07.2013 /__/, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку указанные обстоятельства возникли после вынесения оспариваемого решения, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.
Кроме того, в случае перехода права требования цессионарий и цедент вправе обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 30 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Фарзалиева Руслана Атабалаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
