Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 марта 2019 года №33-1234/2019

Принявший орган: Тамбовский областной суд
Дата принятия: 27 марта 2019г.
Номер документа: 33-1234/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 33-1234/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Кочергиной Н.А.
судей: Александровой Н.А., Альчиковой Е.В.
при секретаре Михайловой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "Лидер" на определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 12 ноября 2018 г. о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Татоян Нуны Оганесовны по решению Уваровского районного суда Тамбовской области от 16.12.2015 года по исковому заявлению ОАО "Сбербанк России" к индивидуальному предпринимателю Казарян Самвелу Казаровичу и Татоян Нуне Оганесовне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель ООО "Лидер" обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Татоян Нуны Оганесовны по решению Уваровского районного суда Тамбовской области от 16.12.2015 года по исковому заявлению ОАО "Сбербанк России" к индивидуальному предпринимателю Казарян Самвелу Казаровичу и Татоян Нуне Оганесовне о взыскании задолженности по кредитному договору, просит суд в соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выдать по делу дубликат утраченного исполнительного документа в отношении должника Татоян Нуне Оганесовны, *** года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору по делу N2-1022/2015.
Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 12 ноября 2018 года заявление ООО "Лидер" о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Татоян Нуне Оганесовны по решению Уваровского районного суда Тамбовской области от 16.12.2015 года по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к индивидуальному предпринимателю Казарян Самвелу Казаровичу и Татоян Нуне Оганесовне о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представителя ООО "Лидер" поставлен вопрос об отмене определения. Заявитель не согласен с доводами суда о том, что отсутствуют основания для выдачи дубликата исполнительного листа в отношении Татоян Н.О., поскольку материалами дела подтверждена утрата исполнительного документа в отношении Татоян Н.О.
Считает довод суда первой инстанции о том, что непонятна причина, по которой после 21.05.2018г. взыскатель ООО "Лидер" не предъявлял к исполнению исполнительный лист в отношении должника Казарян С.К. - к рассматриваемому заявлению не имеет отношения, так как, законом предусмотрено право взыскателя требовать исполнения с любого из солидарных должников.
В силу части 3 статьи 332 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ после вступления судебного постановления в законную силу судом взыскателю выдается исполнительный лист.
В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство.
Частью 2 ст. 12 указанного Федерального закона установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В соответствии со статьей 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Исходя из содержания приведенных норм права, регулирующих производство, связанное с исполнением судебных постановлений, условиями выдачи дубликата исполнительного листа являются: утрата исполнительного листа; факт неисполнения решения суда на момент выдачи дубликата исполнительного листа и обращение за получением дубликата в пределах сроков, установленных для предъявления исполнительного документа к взысканию.
Отказывая ООО "Лидер" в выдаче исполнительного листа, суд первой инстанции указал, что доказательств, свидетельствующих о повторном, после 21 мая 2018 года предъявлении дубликата исполнительного листа в отношении Казаряна С.К., материалы дела не содержат, доказательств, подтверждающих, что решение суда не исполнено, ООО "Лидер" не представлено.
С данными выводом судебная коллегия согласиться не может, он сделан без оценки всех обстоятельств дела.
Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ООО "Лидер" утверждает, что исполнительный лист при заключении договора цессии с ПАО "Сбербанк России" не передавался. Поскольку сведения о возбуждении исполнительного производства, о его окончании, отсутствуют, считаете, что исполнительный лист утрачен.
Принимая во внимание, что дубликат исполнительного листа необходим для предъявления его к исполнению, факт утраты исполнительного листа не опровергнут объективными доказательствами со стороны должника и срок для его предъявления не истек, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.
Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 18 марта 2016 года содержит указание о том, что исполнительный лист в отношении Казарян С.К. и Татоян Н.О. возвращен взыскателю, ПАО "Сбербанк России" в связи с тем, что отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
16 мая 2016 года между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Партнер", после переименования ООО "Лидер", заключен договор уступки прав NОРПЗ-11, однако, какие-либо документы, подтверждающие передачу цедентом исполнительного документа цессионарию, и нахождение листа у него, в материалах дела отсутствуют.
Согласно сообщения УФССП России по Тамбовской области установлено, что стороной исполнительного производства в службе судебных приставов по Тамбовской области ООО "Лидер" не является, исполнительный документ по делу N2-1022/2015 о взыскании солидарно задолженности с Казаряна С.К. и Татоян Н.О. на принудительное исполнение в структурные подразделения УФССП России по Тамбовской области не поступал.
Помимо этого, должником не представлено доказательств, подтверждающих исполнение решение суда от 16 декабря 2015 г.
При указанных обстоятельствах, вопреки выводам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о достаточности доказательств, подтверждающих, что подлинник исполнительного листа в отношении Татоян Н.О. утрачен, в связи с чем заявление о выдаче дубликата документа подлежит удовлетворению во избежание нарушения права взыскателя на исполнение решения суда.
При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворения заявления ООО "Лидер" о выдаче дубликата исполнительного листа.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 12 ноября 2018 года отменить и принять новое решение.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" дубликат исполнительного листа в отношении должника Татоян Нуне Оганесовна по решению Уваровского районного суда Тамбовской области от 16 декабря 2015 года по гражданскому делу N2-1022/2015 по иску ОАО "Сбербанк России" к индивидуальному предпринимателю Казарян Самвелу Казаровичу и Татоян Нуне Оганесовне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать