Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33-1234/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 33-1234/2019
07 мая 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Колокольцева Ю.А.,
судей Хухры Н.В. и Сергейчика И.М.,
при секретаре - Дмитриевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 ноября 2018 года о предоставлении Савченко А.В. рассрочки исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от 12 сентября 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу 19 октября 2017 года решением Новгородского районного суда от 12 сентября 2017 года иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее также Банк) удовлетворен частично, солидарно с Савченко А.В. и Калиной Ю.Н. в пользу Банка взысканы: задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 196 443 руб. 90 коп., задолженность по процентам в сумме 129 947 руб. 64 коп., неустойка - 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 8 210 руб.
Исполнительный лист направлен взыскателю.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области 13 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство N <...>.
06 августа 2018 года Савченко А.В. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения названного решения с ежемесячным платежом 5 000 руб., в обоснование заявления, указав, что единовременно выплатить взысканную сумму не имеет возможности в <...>.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 21 ноября 2018 года Савченко А.В. предоставлена рассрочка исполнения названного выше решения Новгородского районного суда сроком на 36 месяцев, начиная с января 2019 года, с уплатой не позднее последнего числа каждого месяца платежа в размере 10 127 руб. 82 коп., последний платеж 10 127 руб. 84 коп.
В частной жалобе Банк выражает несогласие с таким определением, полагает, что рассрочка заявителю предоставлена необоснованно, без исследования обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного вопроса. Принятое определение ведет к нарушению баланса интересов сторон, длительному неисполнению судебного акта, снижая эффективность судебного решения.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о рассрочке исполнения судебного решения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
По смыслу приведенных правовых норм предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих его исполнению, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Законодатель не устанавливает перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, вопрос о возможности их предоставления должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности и с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что исполнительный лист в отношении должника Савченко А.В., выданный на основании вступившего в законную силу 19 октября 2017 решения Новгородского районного суда Новгородской области от 12 сентября 2017 года, направлен в Банк для дальнейшего обращения в службу судебных приставов по месту нахождения ответчика. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области 13 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство N <...>.
В заявлении о рассрочке Савченко А.В. указал, что единовременно погасить задолженность не имеет возможности, находится в сложном материальном положении: совокупный доход ежемесячный доход супругой составляет <...> руб., <...>, <...>; Также ссылался на наличие <...> на принятие мер по погашению взысканной судом задолженности.
Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств тому, за исключением, доказательств наличия <...>, наличия <...>, иных <...>, суду не представил. В частности, не подтверждены источники и размер дохода как истца, так и его супруги, а также, при наличии в деле сведений о нахождении в собственности заявителя <...>, факт отсутствия имущества, которое могло бы быть реализовано для последующего исполнения судебного решения. Суд первой инстанции приведенных доводов заявителя не проверил, самостоятельно соответствующих сведений не запросил, вместе с тем, заявление Савченко А.В. о представлении рассрочки удовлетворил.
Судебная коллегия исходит из того, что при рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление рассрочки исполнения решения суда является правом, но не обязанностью суда, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Савченко А.В. о предоставлении рассрочки исполнения вышеназванного решения Новгородского районного суда. По имеющимся в деле доказательствам, исключительность случая, наличие уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, а равно возможность исполнения судебного решения в приведенном судом первой инстанции порядке (сроки и суммы), судебной коллегией не установлено. При этом, по представлении таких доказательств, должник не лишен возможности вновь поставить перед судом вопрос о рассрочке исполнения судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 ноября 2018 года отменить.
В удовлетворении заявления Савченко А.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от 12 сентября 2017 года по настоящему делу, отказать.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: Н.В. Хухра
И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
