Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 08 апреля 2019 года №33-1234/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 апреля 2019 года Дело N 33-1234/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,
при участии секретаря - Снимщиковой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 24 декабря 2018 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении ходатайства представителя истца ПАО РНКБ Банк Кошигиной К.Ю. об отмене определения Ленинского районного суда города Севастополя от 06.12.2018 об оставлении заявления без рассмотрения по гражданскому делу N по исковому заявлению Публичного Акционерного общества Российский Национальный коммерческий банк к неограниченному кругу наследников Морозова А.М. о взыскании задолженности по долгам наследодателя.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В октябре 2018 года истец Российский Национальный коммерческий банк (ПАО) обратился в суд с иском к неограниченному кругу наследников Морозова А.М. и просил о взыскании задолженности по долгам наследодателя.
Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 06.12.2018 г. исковое заявление было оставлено без рассмотрения.
В декабре 2018 года истец обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного определения от 06.12.2018 г. мотивируя требования тем, что истец дважды не явился в судебное заседание по уважительной причине, в связи с чем считал, что основаниями к оставлению иска без рассмотрения суд не располагал.
Суд постановилуказанное выше определение.
Не согласившись с определением Российским Национальным коммерческим банком (ПАО) подана частная жалоба. В обоснование доводов жалобы апеллянт сослался на нарушения судом норм процессуального права.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 06.12.2018 г. исковое заявление на основании п. 7 ст. 222 ГПК РФ было оставлено без рассмотрения.
Обжалуемым определением от 24.12.2018 г. в удовлетворении требования истца об отмене определения от 06.12.2018 г. было отказано. Судом указано, что судебные заседания были назначены на 21.11.2018 г. и 06.12.2018 г. Однако, стороны, в частности истец, в судебные заседания не явился. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебные заседания, суду представлено не было.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Частью 1 статьи 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
Между тем, ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленный законом срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в абзаце первой настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Как следует из материалов настоящего дела, истец о судебном заседании, назначенном на 21.11.2018 г. был извещен надлежащим образом (л.д. 58).
В связи с чем, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, когда истец не явился в судебные заседания ни 21.11.2018 г., ни 06.12.2018 г., применил положения абз. 7 ст. 222 ГПК РФ и оставил исковое заявление без рассмотрения.
Между тем, материалами дела установлено, что истец 19.11.2018 г. обращался в суд с заявлением о разрешении дела в его отсутствие и просил направить в его адрес копию судебного решения (л.д. 59-60).
Однако, указанное заявление истца судом было оставлено без внимания. В тоже время, его наличие прямо исключало возможность применения судом нормы абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.
В связи с чем, доводы апеллянта о нарушении судом норм процессуального права нашли свое подтверждение.
При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 24 декабря 2018 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для разрешения заявления Российский Национальный коммерческий банк (ПАО) об отмене определения Ленинского районного суда города Севастополя от 06 декабря 2018 года.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: Е.В. Козуб
А.С. Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка