Дата принятия: 21 мая 2018г.
Номер документа: 33-1234/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2018 года Дело N 33-1234/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Рахимкуловой Н.Р.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Гниденко С.П.
при секретаре Перепёлкиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Корень Анатолия Викторовича - Прокудина Павла Николаевича на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Корень Анатолия Викторовича к Администрации муниципального образования Надымский район о признании права пользования жилым помещением - квартирой N, расположенной в доме N, в/г <адрес>, на условиях договора социального найма и возложении обязанности по предоставлению жилого помещения вне очереди по договору социального найма, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Прокудин П.Н. в интересах Корень А.В. обратился в суд с иском к Администрации МО Надымский район о признании за ним права пользования квартирой N в доме N по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма и предоставлении благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке.
Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение было предоставлено Корень А.В. по месту работы в СМУ-1 АООТ "Севертрубопроводстрой" на состав семьи из трех человек на основании ордера на право занятия временного жилья от 30 сентября 1995 года, выданного по решению профсоюзного комитета и администрации предприятия. 7 ноября 2002 года жилой дом был уничтожен пожаром и в последствии признан распоряжением органа местного самоуправления аварийным и подлежащим сносу. При обращении Корень А.В. в адрес ответчика с требованием предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение, получил отказ. При таких обстоятельствах, ссылаясь на положения ст.ст.57, 89 Жилищного кодекса РФ, полагал о наличии оснований для восстановления нарушенных жилищных прав Корень А.В., заявленным в иске способом.
Корень А.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Прокудина П.Н.
Представитель истца Прокудин П.Н., действующий на основании нотариальной доверенности, иск поддержал по указанным в нем доводам.
Представитель Администрации МО Надымский район Антонов А.А., действующий на основании доверенности, против иска возражал. Указал, что действующее жилищное законодательство не предусматривает предоставление жилых помещений на условиях договора социального найма иностранным гражданам. Корень А.В. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоял и не состоит. Дом N <адрес> непригодным для проживания не признавался. Вместе с тем, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С данным решением не согласен представитель Корень А.В. - Прокудин П.Н. В апелляционной жалобе по доводам, приведенным в иске, просит постановленный судебный акт отменить и принять по делу новое решение, которым требования Корень А.В. удовлетворить. Полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента получения Корень А.В. ответа Администрации МО Надымский район на его повторное обращение о предоставлении благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма, а именно: с 26 мая 2017 года.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации МО Надымский район Самарский И.В. просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из дела, квартира N в доме N по адресу: <адрес> предоставлена Корень А.В. по месту работы в Строительно-монтажном управлении N1 АООТ "Севертрубопроводстрой" на основании ордера на право занятия временного жилья от 30 сентября 1995 года на состав семьи из трех человек, включая супругу Корень М.М. и сына Корень Т.А. (л.д.9).
Корень А.В. значится зарегистрированным по приведенному адресу с 15 ноября 1995 года (л.д.20).
Согласно карточке-прописке, в августе 1993 года Корень А.В. прибыл в пос. Старый Надым из г. Луцка Украина, в период с 5 августа 1993 года по 15 ноября 1995 года был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.20, 26).
По решению УВД Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2005 года Корень А.В. с 12 августа 2005 года принял гражданство Российской Федерации в соответствии с ч.4 ст.14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (л.д.86).
Из справки 12 ОГПС УГПС ЯНАО от 12 ноября 2002 года N716 следует, что 7 ноября 2002 года дом N по адресу: <адрес> уничтожен пожаром (л.д.28).
В тоже время распоряжением Администрации МО Надымский район от 16 декабря 2014 года N жилой дом N по адресу <адрес> включен в перечень объектов жилищного фонда муниципального образования г. Надым, признанных аварийными и подлежащими сносу (л.д.70, 71).
Так, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.ч.3 и 4 ст.57, ст.63 Жилищного кодекса РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п.6 ст.12, п.5 ст.13, ч.ч.3, 4 ст.49 Жилищного кодекса РФ).
Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет (ч.1 ст.57 Жилищного кодекса РФ).
Аналогичный порядок предоставления социального жилья был закреплен в статьях 30, 33 43 и 47 ЖК РСФСР, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений.
В соответствии с ч.1 ст.62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.
Согласно ст.ст.15, 16 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.
Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения ст.ст.56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем из установленных фактов и правоотношений сторон не следует наличие совокупности условий, обуславливающих наступление заявленных истцом последствий.
Так, спорная квартира не может выступать предметом договора социального найма, поскольку объект недвижимости, в котором она была расположена, в 2002 году был уничтожен пожаром.
В тоже время в силу ч.5 ст.83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения прекращен в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившим в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.
Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу ч.1 ст.49 Жилищного кодекса РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.
Согласно ст.52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст.ст.53 и 55 Жилищного кодекса РФ).
Корень А.В. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в Администрации МО Надымский район не состоял и не состоит, малоимущими в установленном законом порядке не признан (л.д.65).
В перечень объектов жилищного фонда МО г. Надым, признанных аварийными и подлежащими сносу, включен жилой дом N по адресу <адрес>. Данных о включении в этот перечень дома N по адресу <адрес> не добыто.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований иска о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, в том числе, исходя из субъектного состава сложившихся жилищных отношений (ст.ст.4, ч.5 ст.49 ЖК РФ, ст.10 ЖК РСФСР).
Результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, не демонстрируют об обратном.
Применительно к заявленным Администрацией МО Надымский район последствиям, связанным с истечением срока исковой давности для защиты нарушенных прав, фактов, констатирующих в достаточной степени соблюдение истцом принципа рационального использования этого срока, не усматривается (ст.ст.196, 200, ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).
Выводы суда о применении исковой давности мотивированы и основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценке доказательств, произведенной по правилам ст.67 ГПК РФ, а также нормах закона.
Таким образом, решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Е.Г. Зотина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
