Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 33-1234/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2018 года Дело N 33-1234/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Четыриной М.В.,
и судей
Полозовой А.А., Мелентьевой Ж.Г.,
при секретаре
Пальминой Е.А.,
7 июня 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Олюторского муниципального района на решение Олюторского районного суда Камчатского края от 29 марта 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований администрации Олюторского муниципального района к краевому государственному казенному учреждению "Центр занятости населения Олюторского района" о признании незаконным и отмене решения о сохранении среднего месячного заработка Карпеченковой И.В., - отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Олюторского муниципального района обратилась в суд с иском к Краевому государственному казенному учреждению "Центр занятости населения Олюторского района" о признании незаконным и отмене решения о сохранении среднего месячного заработка Карпеченковой И.В.
Требования обосновала тем, что решением N 7 от 10 января 2018 года Карпеченковой И.В., уволенной 31 июля 2017 года из администрации сельского поселения "село Тиличики" в связи с ликвидацией, сохранен средний месячный заработок за пятый месяц со дня увольнения. В соответствии с решением Совета депутатов сельского поселения N30 от 12 апреля 2017 года и решением Совета депутатов Олюторского муниципального района N 30 от 21 апреля 2017 года деятельность администрации сельского поселения "село Тиличики" Олюторского района Камчатского края прекращена путем реорганизации в виде присоединения к администрации Олюторского муниципального района. Ввиду, того, что сохранение среднего месячного заработка в течение пятого месяца является исключительным случаем, полагала, что решение ответчика о сохранении среднего месячного заработка Карпеченковой И.В. в течение пятого месяца, является незаконным и подлежащим отмене.
В судебном заседании представитель истца Писаренко О.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, уточнила наименование ответчика краевое государственное казенное учреждение "Центр занятости населения Олюторского района".
Представитель Краевого государственного казенного учреждения "Центр занятости населения Олюторского района" (далее - КГКУ ЦЗН Олюторского района) Миргородская Т.П. исковые требования не признала. Пояснила, что Карпеченкова И.В. после увольнения по ликвидации своевременно обратилась в центр занятости населения и была зарегистрирована с целью поиска подходящей работы. Поскольку замещаемая ею должность является узкой специализации, не востребована на рынке труда, подходящей работы для Карпеченковой И.В. в банке вакансий центра занятости населения не имелось, направление на работу не выдавалось, что фактически исключает возможность трудоустройства работника данной категории и, следовательно, лишает её возможности обеспечить себе достойный материальный уровень жизни, так как после увольнения иных источников дохода она не имеет. Данные обстоятельства расценивались центром занятости населения в качестве исключительных и явились основанием для принятия оспариваемого истцом решения.
Третье лицо Карпеченкова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что отмена указанной выплаты привела бы к резкому снижению её материального благополучия, так как являлась единственным источником дохода. На иждивении у нее находится сын, который обучается на платной основе по очной форме обучения в высшем учебном заведении, а также родители, которые в силу состояния здоровья и преклонного возрасте не могут ей помогать. Сама она страдает рядом заболеваний и вынуждена проходить лечение.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе администрация Олюторского муниципального района просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих сохранить за Карпеченковой И.В. средний месячный заработок за пятый месяц с момента увольнения. Кроме того, супруг Карпеченковой И.В. работает, в связи с чем её сын находится не только на ее иждивении, но и супруга. Также указывает, что мать Карпеченковой И.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и является получателем пенсии.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу КГКУ ЦЗН Олюторского района и Карпеченкова И.В., полагая обжалуемое решение законным и обоснованным, просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), а в исключительных случаях - по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, - и в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31 июля 2017 года Карпеченкова И.В. уволена из администрации муниципального образования сельского поселения "село Тиличики" в связи с ликвидацией организации.
Решением КГКУ ЦЗН Олюторского района от 10 января 2018 года N 7 Карпеченковой И.В. сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение пятого месяца со дня увольнения.
Отказывая администрации Олюторского муниципального района в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что решение КГКУ ЦЗН Олюторского района о сохранении за Карпеченковой И.В. среднего месячного заработка в течение пятого месяца со дня увольнения постановлено на основании статьи 318 Трудового кодекса РФ.
При этом суд обоснованно исходил из того, что ответчик при решении вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с ликвидацией организации, среднего месячного заработка, признавая случай с Карпеченковой И.В. в качестве исключительного, не действовал произвольно, так как доказательства исключительности рассматриваемого случая были представлены суду первой инстанции и являлись предметом его исследования в ходе судебного разбирательства дела.
Так, судом установлено, что Карпеченковой И.В. не была подыскана подходящая работа взамен той, которой она лишилась, по объективным причинам. При этом учтено, что условия и сроки перерегистрации в качестве лица, ищущего работу, ею соблюдены, отказов от подходящей работы без уважительных причин не имелось. Также судом приняты во внимание семейные обстоятельства уволенного лица.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных администрацией Олюторского муниципального района требования и отмены оспариваемого ею решения не имеется.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения и оценки суда первой инстанции, сводятся к выражению несогласия с выводами суда первой инстанции, правильности сделанных судом выводов не опровергают и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
Учитывая, что при вынесении решения судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на его законность, не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Олюторского районного суда Камчатского края от 29 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
