Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-12341/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Идрисовой А.В.,

судей: Анфиловой Т.Л.,

Валиуллина И.И.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Гатауллиной О.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Шайхлисламова А. Т. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" РБ (далее - РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ) в защиту интересов Шайхлисламова А.Т. обратилась в суд с иском к ООО "Автоэкспресс" о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что 29.11.2020 при заключении кредитного договора в ООО "Экспобанк" между Шайхлисламовым А.Т. и ООО "Автоэкспресс" был заключен Опционный договор "АВТОУверенность" N... от 29.11.2020, сертификат "Юрист в дорогу" N N... от 29.11.2020.

Из суммы кредита были списаны на оплату по опционному договору "АВТОУверенность" N... от 29.11.2020 денежные средства в размере 64 613 руб., на оплату сертификата "Юрист в дорогу" N N... от 29.11.2020 в размере 16 000 руб.

Услугами истец не воспользовался.

15.12.2020 истец направил по юридическому адресу ответчика письменное заявление в ООО "Автоэкспресс" об отказе от услуг и возврате платы на счет наличными деньгами в течении 10 дней, которое осталось без удовлетворения.

РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ в интересах Шайхлисламова А.Т. просила взыскать с ООО "Автоэкспресс" в пользу Шайхлисламова А.Т. плату по опционному договору "АВТОУверенность" N... от 29.11.2020 в размере 64 613 руб., сертификат "Юрист в дороге" N N... от 29.11.2020 в размере 16 000 руб., взыскать с ООО "Автоэкспресс" в пользу Шайхлисламова А.Т. неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 80 613 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы па отправку почтовой корреспонденции в размере 1 200 руб., штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя, исходя из следующего: 25% - в пользу потребителя, 25% - в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан.

Определением суда от 05.04.2021 требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" РБ в защиту интересов Шайхлисламова А. Т. к ООО "Автоэкспресс" в части взыскания платы по опционному договору "АВТОУверенность" N... от дата в размере 64 613 руб. и производных от них требований неустойки, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и штрафа выделены в отдельное производство.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05.04.2021, постановлено: исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" РБ в защиту интересов Шайхлисламова А. Т. к ООО "Автоэкспресс" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Автоэкспресс" в пользу Шайхлисламова А. Т. плату за сертификат "Юрист в дороге" N N... от 29.11.2020 в размере 1529,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 600 руб., штраф в размере 1132,40 руб.

Взыскать с ООО "Автоэкспресс" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" РБ штраф в размере 1132,40 руб.

В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ООО "Автоэкспресс" в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ в интересах Шайхлисламова А.Т. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании суммы в размере 14 400 руб., морального вреда, неустойки, штрафа и принять новое решение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ Попову Л.Р., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 29.11.2020 между Шайхлисламовым А. Т. и ООО "Экспобанк" был заключен договор N..., на сумму 1 141 503 руб. 40 коп., с процентной ставкой, действующей с даты предоставления кредита по 30.12.2020 -25,9% годовых, процентной ставкой, действующей с 31.12.2020 - 13,9% годовых, сроком возврата до 30.11.2028.

В соответствии с п. 11 кредитного договора целями использования потребительского кредита являются: оплата части стоимости транспортного средства в размере 994 900 руб.; оплата пакетного продукта "Юрист в дорогу" в размере 16 000 руб. в пользу ООО "Автоэкспресс" Сертификат NN... от 29.11.2020, а также оплата по опционному договору "АВТОУверенность" N N... от 29.11.2020 в размере 64 613 руб. 40 коп. в пользу ООО "Автоэкспресс"; оплата услуг по договору об оказании услуг в размере 65 990 руб. в пользу ООО "Автосеть Уфа" по счету NN... от 29.11.2020.

29.11.2020 истец написал заявление на подключение к абонентскому юридическому обслуживанию "Юрист в дорогу", а также указал, что ознакомлен с Правилами абонентского юридического обслуживания ООО "Автоэкспресс" и Тарифным планом абонентского юридического обслуживания ООО "Автоэкспресс", размещенными на сайте www.auto.express.

В этот же день истец получил сертификат на профессиональную юридическую консультацию "Юрист в дорогу" NN... от 29.11.2020, в соответствии с которым определены услуги, периодичность их оказания и стоимость:

1. устная правовая консультация по телефону, проведение телефонных переговоров с контрагентам клиента, экстренная устная правовая консультация, рекомендации типовых форм документов по запросу клиента, письменная правовая консультация общей стоимостью 1 600 руб.;

2. письменная консультация о порядке постановки на учет в ГИБДД автомобиля, письменная консультация о порядке обжалования постановления по делу об административном правонарушении общей стоимостью 14 400 руб.

29.11.2020 между истцом и ответчиком был подписан акт приемки сдачи оказанных услуг, в соответствии с которым ответчик оказал истцу услуги по письменной консультации о порядке постановки на учет в ГИБДД автомобиля, письменной консультации о порядке обжалования постановления по делу об административном правонарушении общей стоимостью 14 400 руб.

Ответчик указал, что услуги оказаны в полном объеме, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг он не имеет.

15.12.2020 истец отказался от указанного договора, направив ответчику соответствующее заявление с требованием возвратить уплаченные денежные средства, которое оставлено без удовлетворения.

Разрешая требования истца, суд пришел к выводу о том, что поскольку между сторонами подписан акт приемки - сдачи оказанных услуг, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств в части суммы 14 400 руб., поскольку в данной части обязательства исполнены и договор прекращен его исполнением.

При этом поскольку срок действия сертификата составляет 12 месяцев, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 529 руб. 60 коп. пропорционально времени использования.

Суд также пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 3 000 руб., штрафа - 1 132 руб. 40 коп. в пользу потребителя и общественной организации.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика платы за сертификат "Юрист в дорогу" от 29.11.2020 в определенном судом в размере 1 529 руб. 60 коп. по следующим основаниям.

Выводы суда о фактически исполненных ответчиком принятых на себя обязательств по заключению договора, что подтверждается актом приема-передачи от 29.11.2020 являются необоснованными.

Из содержания сертификата на профессиональную юридическую консультацию "Юрист в дорогу" NN... от 29.11.2020 и акта приема-передачи (л.д. 123) следует, что услуги истцу были оказаны в г. Новосибирске, где по данным ЕГРЮЛ и осуществляет свою деятельность ООО "Автоэкспресс", поскольку сведений о наличии филиалов и представительств в г. Уфе, где приобретался автомобиль истцом, не имеется.

Исполнителем услуг указан ФИО4, являющийся директором ООО "Автоэкспресс", тогда как из договора купли-продажиN N... от 29.11.2020 следует, что все документы оформлял продавец ООО "Автосеть Уфа" ФИО5 (л.д. 61-62), что стороной ответчика не опровергнуто и не подтвержден факт оказания услуг директором ООО "Автоэкспресс" ФИО4

Доказательств того, что услуги, об исполнении которых заявил ответчик, действительно были оказаны и заказчику была предоставлена письменная консультация о порядке постановки на учет в ГИБДД автомобиля, письменная консультация о порядке обжалования постановления по делу об административном правонарушении вынесенного должностным лицом, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что услуги по оспариваемому договору-сертификату NN... от 29.11.2020 были частично оказаны истцу, нельзя признать обоснованными.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Поскольку материалами дела не подтверждено, что услуги, оговоренные в договоре от 29.11.2020, действительно оказаны истцу, судебная коллегия считает, что сумма, оплаченная в рамках указанного договора, подлежит взысканию в полном объеме, в размере 16 000 руб.

Судебная коллегия также приходит к выводу о том, что судом обоснованно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

Вместе с тем учитывая схожую правовую природу неустойки и взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, представляющих собой штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств, судебная коллегия полагает, что в данном случае применимы нормы ст. 395 ГК РФ, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами составят за период с 08.01.2021 по 27.07.2021 сумму в размере 419 руб. 18 коп.

Ввиду изменения решения суда в части размера платы за сертификат "Юрист в дорогу" от 29.11.2020 в определенном судом размере 1 529 руб. 60 коп., решение суда также подлежит изменению в части размера штрафа.

При установленных обстоятельствах дела, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца и региональной общественной организации штраф по 4 854 руб. 79 коп. в пользу каждого (16 000 + 3 000 руб. + 419 руб. 18 коп.)

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ООО "Автоэкспресс" подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судебной коллегией исковых требований в размере 956 руб. 76 коп.

В остальной части оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан oт 05 апреля 2021 года изменить в части взыскания с ООО "Автоэкспресс" в пользу Шайхлисламова А. Т. плату за сертификат "Юрист в дорогу" oт 29.11.2020 в размере 1529,60 руб., штрафа в размере 1132,40 руб. и в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф в размере 1132,40 руб., взыскания в доход бюджета государственной пошлины в размере 400 руб.

Взыскать с ООО "Автоэкспресс" в пользу Шайхлисламова А. Т. плату за сертификат "Юрист в дорогу" N N... oт 29.11.2020 в размере 16 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 419 руб. 18 коп., штраф в размере 4 854 руб.79 коп.

Взыскать с ООО "Автоэкспресс" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф в размере 4 854 руб. 79 коп.

Взыскать с ООО "Автоэкспресс" в доход бюджета ГО г. Уфы государственную пошлину в размере 956 руб.76 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Шайхлисламова А. Т. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Идрисова

Судьи: Т.Л. Анфилова

И.И. Валиуллин

Справка: судья Баженова Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка