Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12341/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-12341/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Славской Л.А., Русанова Р.А.
при ведении протокола
помощником судьи Сургутской Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи
Русанова Р.А. гражданское дело по иску Яковлева Ярослава Павловича в лице законного представителя Яковлевой Оксаны Анатольевны к ООО "ЭОС", ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" о признании договора залога прекращенным, признании договора уступки прав требования недействительным, обязании совершения действий,
по апелляционной жалобе законного представителя Яковлева Я.П. - Яковлевой О.А.,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 24 августа 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Яковлева Ярослава Павловича в лице законного представителя Яковлевой Оксаны Анатольевны к ООО "ЭОС", ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" о признании залога транспортного средства MERСEDES BENZ A 45 AMG 4 MATIC идентификационный номер (VIN) N прекращенным, договора уступки права требования в части уступки права требования в отношении залогового транспортного средства MERСEDES BENZ A 45 AMG 4 MATIC идентификационный номер (VIN) N недействительным, обязании направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге указанного транспортного средства - отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Яковлев Я.П. в лице законного представителя Яковлевой О.А. обратился в суд с иском к ООО "ЭОС", ООО "Мерседес Бенц Банк Рус", требуя признать недействительным договор уступки права требования N от 18.10.2018 года, заключенный между ООО "ЭОС" и ООО "Мерседес Бенц Банк Рус" в части уступки права требования в отношении залога транспортного средства MERСEDES BENZ A 45 AMG 4 MATIC идентификационный номер (VIN) N, принадлежащего Яковлеву Ярославу Павловичу; признать залог в отношении указанного автомобиля прекращенным; обязать ООО "Мерседес Бенц Банк Рус" в течение 3-х рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества за номером N от 22.03.2019 года в отношении транспортного средства MERСEDES BENZ A 45 AMG 4 MATIC идентификационный номер (VIN) N, а в случае несвоевременного исполнения судебного акта о направлении нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества, взыскать с ООО "ЭОС" в пользу Яковлева Ярослава Павловича судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начисляемой по истечении 3-х рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что несовершеннолетний Яковлев Я.П. в настоящее время является собственником транспортного средства MERСEDES BENZ A45 AMG 4 MATIC, идентификационный номер VIN N, год выпуска 2013. Определением Советского районного суда г.Красноярска от 22.10.2018 года, вступившим в законную силу 07.11.2018 года, исполнительные производства N-ИП и N-ИП в отношении должника Яковлева Я.П. прекращены и не могут быть возбуждены повторно в силу ч. 5 ст. 44 ФЗ "Об исполнительном производстве". Таким образом, с учетом положений части 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции, применимой к договору залога), реализация автомобиля с публичных торгов стала невозможной, ввиду чего залог на указанный автомобиль прекратился 07.11.2018 года в день вступления в законную силу определения Советского районного суда г. Красноярска от 22.10.2018 года. Законом не предусмотрена передача несуществующего права требования по прекращенному обязательству, которое прекратилось 07.11.2018 года (ч. 2 ст. 390 ГК РФ). Стороны договора цессии ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" и ООО "ЭОС" положения ч. 2 ст. 390 ГК РФ не соблюли. Договор цессии N от 18.10.2018 года между ООО "ЭОС" и ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" в части продажи права требования в отношении Яковлева Я.П. является ничтожным в силу статей 382, 390, 166, 167, 180 ГК РФ, поскольку ничтожные сделки не влекут юридических последствий и недействительны с момента их совершения.
Договор уступки права требования от 18.10.2018 года N между ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" и ООО "ЭОС" в части передачи права требования в отношении Дубровской Е.С., Яковлева Я.П. в лице законного представителя Яковлевой О.А. нарушает права несовершеннолетнего Яковлева Я.П., так как произошла передача права требования несуществующего обязательства.
В дополнительных пояснениях истец ссылается на то, что договор уступки права требования (цессии) N от 18.10.2018 года в части передачи права требования к Яковлеву Я.П. является недействительным в силу ч. 2 ст. 162 ГК РФ ввиду несоблюдения ответчиками письменной формы сделки.
Определением суда от 08.11.2019 года, принятым в порядке подготовки дела на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Дубровская Е.С.
Определением суда от 30.01.2020 года, принятым в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО "Мерседес-Бенц Рус", Федеральная нотариальная палата.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней законный представитель Яковлева Я.П. - Яковлева О.А. просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, перейти на рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции и привлечь к участию в деле ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска. В случае передачи дела на новое рассмотрение передать его в Арбитражный суд Красноярского края или в Советский районный суд г. Красноярска. Считает, что суд вышел за пределы исковых требований и своих полномочий, не учел все представленные ею решения, имеющие преюдициальное значение, спор рассмотрен не по подсудности, поскольку споры о залоговом имуществе подлежат рассмотрению в деле о банкротстве арбитражным судом.
Проверив материалы дела и решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя Яковлева Я.П. - Яковлеву О.А., поддержавшую апелляционную жалобу, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникших правоотношений), залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из материалов дела следует, что Яковлева Оксана Анатольевна является матерью Яковлева Ярослава Павловича, <дата> года рождения.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 08.09.2015 года частично удовлетворены исковые требования Яковлева Ярослава Павловича в лице Яковлевой Оксаны Анатольевны к АО "Мерседес-Бенц РУС", расторгнут договор купли-продажи транспортного средства N в отношении автомобиля MERCEDES BENZ A 45 AMG 4 MATIC, идентификационный номер VIN WDD N, 2013 года выпуска. Взысканы в пользу Яковлева Ярослава Павловича в лице законного представителя Яковлевой Оксаны Анатольевны денежные средства, уплаченные за товар в размере 2 461 482 руб. 70 коп., разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент рассмотрения дела в сумме 365 404 рубля 70 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 70000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 448 443 рубля 70 копеек, судебные расходы в размере 22684 рубля 44 копейки, а всего 4 367 599 рублей 54 копейки.
Также суд обязал Яковлева Ярослава Павловича в лице Яковлевой Оксаны Анатольевны возвратить по требованию продавца АО "Мерседес Бенц РУС" товар транспортное средство MERCEDES BENZ A 45 AMG 4 MATIC, идентификационный номер VIN WDD N, 2013 года выпуска продавцу АО "Мерседес Бенц РУС".
Из указанного решения суда следует, что 21.02.2014 года между ЗАО "Мерседес-Бенц РУС" (в настоящее время АО "Мерседес-Бенц РУС") и Дубровской Е.С. был заключен договор купли-продажи N транспортного средства Мерседес-Бенц A45 AMG 4 MATIC особая серия, 2013 года выпуска, в комплектации кузова - цвет белый Циррус Неметелик (650), внутренняя обивка - кожа RED CUT, Черная (811) по цене 2 461 482 рубля 70 копеек.
На основании акта приема-передачи транспортного средства 17.03.2014 года автомобиль MERCEDES BENZ A 45 AMG 4 MATIC идентификационный номер VIN WDD N 2013 года выпуска продавцом АО "Мерседес-Бенц РУС" передан покупателю Дубровской Е.С.
На основании договора цессии от 17.03.2014 года Дубровская Е.С. передала свои права требования по договору купли-продажи транспортного средства N Яковлеву Я.П. в лице его законного представителя Каминской (в настоящее время Яковлевой О.А.).
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 01.07.2016 года удовлетворены исковые требования ООО "Мерседес-Бенц Рус", расторгнуто Заявление -оферта N от 17 марта 2014 года, заключенная между "Мерседес - Бенц Банк Рус" ООО и Дубровской Евгенией Сергеевной, взыскана с Дубровской Евгении Сергеевны в пользу "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО задолженность по Заявлению-оферте N от 17 марта 2014 года в размере 1 117 970,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 759,85 руб., расходы по проведению оценки в размере 3 000 руб. Обращено взыскание в пределах удовлетворенной части исковых требований на автотранспортное средство марки Mercedes-Benz, модель А45 AMG 4MATIC, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, 2013 года выпуска, принадлежащее Яковлеву Ярославу Павловичу, для реализации в счет погашения задолженности с определением начальной продажной стоимости автомобиля, с которой начнутся торги, в размере 1 912 400 руб.
Из указанного решения суда следует, что между "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО и Дубровской Е.С. был заключен кредитный договор N от 17 марта 2014 года, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 286 972,70 рублей для приобретения автомобиля, в обеспечение которого ответчик предоставил приобретенный за счет кредитных средств автомобиль марки Mercedes-Benz, модель А 45 AMG 4MATIC, идентификационный номер (VIN) N, 2013 года выпуска в залог истцу по договору залога N от 17 марта 2014 года.
В рамках этого дела судом также установлено, что ответчиком Дубровской Е.С. обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, а также, что заложенное автотранспортное средство принадлежит на праве собственности Яковлеву Ярославу Павловичу в лице законного представителя Яковлевой Оксаны Анатольевны.
Указанное решение, апелляционным определением Московского городского суда от 22.11.2016 года оставлено без изменения. Из апелляционного определения следует, что согласно договору купли-продажи автомобиля от 25.03.2015 года, Дубровская Е.С. (продавец) передала в собственность Арт А.А. (после перемены Ф.И.О. - Яковлева О.А.) (покупатель) автомобиль Mercedes-Benz, модель А45 AMG 4MATIC, 2014 года, стоимостью 2 460 000 рублей.
26.03.2015 года Арт А.А. (после перемены Ф.И.О. - Яковлева О.А.) на основании договора дарения от 25.03.2015 года безвозмездно передала в собственность своего несовершеннолетнего сына Яковлева Я.П. автомобиль Mercedes-Benz, модель А45 AMG 4MATIC, 2014 года.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 31.01.2017 года в удовлетворении исковых требований АО "Мерседес-Бенц РУС" к Яковлеву Ярославу Павловичу в лице законного представителя Яковлевой Оксаны Анатольевны, ООО "Мерседес-Бенц Банк РУС" о взыскании убытков - отказано.
Апелляционным определением Московского городского суда от 02.08.2017 года, решение Савеловского районного суда г. Москвы от 31.01.2017 года отменено, постановлено новое решение, которым с Яковлева Я.П. в лице Яковлевой О.А. в пользу АО "Мерседес-Бенц РУС" взысканы убытки в размере 1 679 901 рублей. Из указанного апелляционного определения суда следует, что Яковлева О.А., как законный представитель Яковлева Я.П., получив денежные средства от истца за спорный автомобиль, возложенную на нее обязанность возвратить по требованию продавца АО "Мерседес-Бенц РУС" автомобиль продавцу не исполнила, после вступления в законную силу решения суда от 08.09.2015 года продала спорный автомобиль Обществу с ограниченной ответственностью "911" по договору купли-продажи от 18.02.2016 года.
21.03.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 по Советскому району г.Красноярска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении Яковлева Я.П. на основании исполнительного листа серия ФС N от 02.02.2017 года, выданного Савеловским районным судом г.Москвы, предметом исполнения которого является обращение взыскания на вышеназванный автомобиль.
Определением Советского районного суда от 22.10.2018 года, прекращено исполнительное производств N-ИП, возбужденное 21.03.2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов N 2 по Советскому району г. Красноярска в отношении Яковлева Ярослава Павловича в лице законного представителя Яковлевой Оксаны Анатольевны на основании исполнительного листа серия ФС N от 02.02.2017 года, выданного Савеловским районным судом г.Москвы, предмет исполнение: обратить взыскание на заложенное имущество, в пределах удовлетворенной части исковых требований на автотранспортное средство марки - MERCEDES BENZ A 45 AMG 4 MATIC идентификационный номер VIN WDD N, 2013 года выпуска, собственником которого является Яковлев Ярослав Павлович в лице законного представителя Яковлевой Оксаны Анатольевны, для реализации в счет погашения задолженности, определив начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начнутся торги в размере 1 912 400 рублей, ввиду того, что отсутствует предмет спора, а именно автотранспортное средство марки MERCEDES BENZ A 45 AMG 4 MATIC идентификационный номер VIN WDD N, 2013 года выпуска, поскольку оно продано иному лицу.
Из определения суда от 22.10.2018 года следует, что 11.07.2017 года Яковлевой О.А. даны пояснения о том, что автомобиль, являющийся предметом исполнительного производства, уже не принадлежит ее сыну Яковлеву Я.П., поскольку продан на основании договора купли-продажи от 18.02.2016 года.
На основании определения суда 22.10.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства N-ИП.
В материалах дела представлен договор купли-продажи автомобиля от 18.02.2016 года, из которого следует, что Яковлев Я.П. в лице законного представителя Яковлевой О.А. (продавец) продал ООО "911" в лице представителя Баранова И.Н. (покупатель) транспортное средство MERCEDES BENZ A 45 AMG 4 MATIC идентификационный номер VIN WDD N, 2013 года выпуска за 400 000 рублей.
Таким образом, из представленных в деле судебных решений и доказательств, следует, что до 18.02.2016 года собственником спорного автомобиля являлся Яковлев Я.П.
Согласно сведениям ОГИБДД спорный автомобиль MERCEDES BENZ A 45 AMG 4 MATIC, идентификационный номер VIN WDD N, 2013 года был зарегистрирован с 24.03.2014 года по 26.03.2015 года за Дубровской Е.С., с 27.03.2015 года по настоящее время за Яковлевым Я.П. (11.09.2015 года был изменен регистрационный знак ТС).
В обоснование права собственности Яковлева Я.П. на спорное транспортное средство его законным представителем Яковлевой О.А. представлен договор купли-продажи автомобиля от 08.04.2019 года, согласно которому Брагин К.В. продал Яковлеву Я.П. в лице законного представителя Яковлевой О.А. автомобиль MERCEDES BENZ A 45 AMG 4 MATIC идентификационный номер VIN WDD N 2013 года за 300 000 рублей, указанная сумма была передана продавцу путем зачета стоимости автомобиля марки модели БМВ 318I, идентификационный номер (VIN) N, год выпуска 2015.
18.10.2018 года ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N 133/18, согласно которому Цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам (далее - должники), возникшие у Цедента по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Должниками, указанные в приложениях N 2А и N 2Б к настоящему договору, составленных по форме приложений к договору, а также другие права, связанные с уступленными правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам. К цессионарию переходят все права требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должника перед Цедентом в соответствии с Кредитными договорами и неисполненными Должниками на дату уступки. Объем уступаемых прав требования по каждому кредитному договору по состоянию на дату заключения настоящего договора, указывается приложениях N 1А и N 1Б к Договору, составленные по форме приложения N 1 к Договору.
Согласно выписке из приложения N 1 к договору уступки прав требования N 133/18 от 18.10.2018 года, ООО "ЭОС" от ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" были переданы обязательства по кредитному договору N /Р/03 в отношении Дубровской Е.С. на общую сумму 1 128 760,24 рублей.
Уступка права требования по договору N 133/18 от 18.10.2018 года была оплачена ООО "ЭОС" согласно платежному поручению N 3 от 14.11.2018 года на сумму 4 210 253,44 рублей.
В реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесена запись N от 22.03.2019 года о регистрации уведомления о залоге транспортного средства MERCEDES BENZ A 45 AMG 4 MATIC идентификационный номер VIN WDD N, 2013 в пользу залогодержателя ООО "ЭОС", залогодатель Дубровская Е.С., основание договор уступки прав требований по договору залога N.
Ранее (от 25.03.2014 года) в реестре уведомлений также имелась запись о залоге указанного ТС, где залогодержателем являлось ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус".
Определением Савеловского районного суда г. Москва от 30.04.2019 года по заявлению ООО "ЭОС" осуществлена замена в порядке процессуального правопреемства истца ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" на ООО "ЭОС".
Определением Московского городского суда от 02.12.2019 года определение Савеловского районного суда г. Москвы от 30.04.2019 года отменено ввиду нарушения норм процессуального права, поскольку указанный вопрос рассмотрен в отсутствие надлежащего уведомления законного представителя несовершеннолетнего Яковлева Я.П. - Яковлевой О.А., заявление ООО "ЭОС" о процессуальном правопреемстве оставлено без рассмотрения и разъяснено ООО "ЭОС" право обратиться с данным заявлением в суд по месту совершения исполнительных действий по исполнительным документам.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из установленных по делу фактических обстоятельств о том, что факт получения третьим лицом Дубровской Е.С. кредитных денежных средств для покупки спорного автомобиля и уступка права требования в отношении Дубровской Е.С., стороной истца не оспаривается. Решением суда расторгнут кредитный договор, заключенный между "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО и Дубровской Е.С., с которой в пользу ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" взыскана задолженность по кредиту и обращено взыскание в пределах удовлетворенной части исковых требований на автотранспортное средство марки Mercedes-Benz, модель А45 AMG 4MATIC, 2013 года выпуска, принадлежащий Яковлеву Я.П. для реализации в счет погашения задолженности.
18.10.2018 года между ООО "Мерседес Бенц Банк Рус" и ООО "ЭОС" был заключен договор цессии, согласно которому права требования по кредитному договору перешли к цессионарию, при этом, возможность переуступки прав по кредитному договору предусмотрена не только законом, но и условиями самого кредитного договора, обязательства по которому не исполнены как заемщиком Дубровской Е.С., так и стороной истца, которому до настоящего времени принадлежит заложенный автомобиль, тогда как уступка права требования относительно заемщика Дубровской Е.С. не оспаривается, оснований для признания недействительным договора цессии от 18.10.2018 года, заключенного между ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" и ООО "ЭОС" в части уступки права требования в отношении залогового транспортного средства MERСEDES BENZ A 45 AMG 4 MATIC отсутствуют, а доводы истца о передачи несуществующего обязательства ошибочны.
При этом, правовых оснований, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, позволяющих прекратить залог по заявленным истцом основаниям не имеется, поскольку залоговое имущество автомобиль MERСEDES BENZ A 45 AMG 4 MATIC не утрачено, обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору с заемщиком Дубровской Е.С. не прекращены и Дубровской Е.С. не исполнены.
Довод истца о том, что залог прекращен в связи с прекращением исполнительного производства в отношении Яковлева Я.П. в лице Яковлевой О.А., которое не может быть возбуждено повторно судом верно отклонен, поскольку исполнительное производство в отношении истца прекращено ввиду продажи истцом залогового автомобиля третьим лицам, тогда как залог в указанном случае не прекращается, а следует за следующим собственником залогового имущества, которым на момент рассмотрения спора является Яковлев Я.П., поскольку автомобиль был вновь приобретен им по договору купли-продажи от 08.04.2019 года и залогодержатель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 392 ГПК РФ, либо по иным основаниям, предусмотренным действующим гражданским законодательством.
Вместе с тем, со ссылкой на положения статей 1 и 10 ГК РФ применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам, судом верно указано на злоупотребление истцом правом, выражающемся в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания, поскольку его законный представитель Яковлева О.А. с 2016 года достоверно зная о том, что спорный автомобиль является залоговым имуществом, на которое обращено взыскание по решению суда от 01.06.2016 года, вместе с тем при рассмотрении указанного дела, не ссылалась на договор купли-продажи автомобиля от 18.02.2016 года, заключенный Яковлевым Я.П. в лице Яковлевой О.А. с ООО "911", после получения определения суда о прекращении исполнительного производства от 22.10.2018 года вновь приняла решение о приобретении указанного автомобиля в собственность несовершеннолетнего сына Яковлева Я.П., заключая договор от 08.04.2019 года с продавцом Брагиным К.В., право собственности которого на указанный автомобиль не подтверждено какими-либо доказательствами. При этом, совершая сделки по купли-продажи спорного автомобиля ни истец, ни последующие покупатели не обращались в органы ГИБДД для регистрации спорного транспортного средства на свое имя, а в представленном подлиннике ПТС в качестве последнего владельца с 27.03.2015 года указан Яковлев Я.П.
Кроме того, последним предполагаемым собственником спорного автомобиля у которого истец Яковлев Я.П. в лице Яковлевой О.А. якобы приобрел спорный автомобиль, является Брагин К.В., чье право собственности на автомобиль не подтверждено, и на имя которого в июле 2016 года и в марте 2018 года Яковлевой О.А., действующей от имени Яковлева Я.П., выдаются доверенности с полномочиями пользователя спорным автомобилем, что в целом свидетельствует о недобросовестном поведении стороны истца и в силу положений ст. 10 ГК РФ является недопустимым, а потому требования истца о признании договора уступки права в части недействительным и прекращении залога судом правомерно признаны противоречащими общим принципам осуществления защиты нарушенного права.
При этом, отказ в требованиях истца об обязании ответчика направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге транспортного средства является производным от требования о прекращении залога, в удовлетворении которого судом верно отказано.
Доводы апелляционной жалобы истца повторяют его правовую позицию, изложенную в исковом заявлении и являвшуюся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, которым они обоснованно и мотивированно признаны несостоятельными, с чем соглашается судебная коллегия, а потому не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда города Красноярска от 24 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя Яковлева Я.П. - Яковлевой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
