Определение Волгоградского областного суда от 18 ноября 2020 года №33-12340/2020

Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12340/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-12340/2020
Судья Буланцева О.Ю. г.Волгоград
"18" ноября 2020 года судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Колганова В.М., при секретаре Антюфеевой Т.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-308\2020 по заявлению Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 39 об изменении способа и порядка исполнения решения суда,
по частной жалобе Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 39 на определение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 6 июля 2020 года которым Государственному учреждению Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 39 было отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 31 января 2019 года по гражданскому делу по иску Усачева Б.М. к ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ об оспаривании бездействий, возложении обязанности и компенсации морального вреда,
установила:
решением Тракторозаводского суда г.Волгограда от 31.01.2019 года были признаны незаконными бездействия Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по рассмотрению заявления Усачева Б.М. о назначении страховых выплат по страховому случаю, а также возложена обязанность по назначению данных выплат истцу единовременно и ежемесячно.
Решение суда вступило в законную силу 22 мая 2019 года.
15.06.2020 года Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 39 обратилось в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда указав на то, что Усачеву Б.М. по решение суда фонд обязан предоставлять также лекарственные средства и санаторно-курортное лечение, а т.к. Усачев Б.М. проживает в г.Волгограде, т.е. территориально удален от заявителя, что, по мнению последнего, делает затруднительным исполнение решения суда в первую очередь для Усачева Б.М.
Судом было отказано в удовлетворении заявления.
В частной жалобе Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 39 ставится вопрос об отмене определения суда и принятии судебного акта об удовлетворении заявления.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.
Согласно статьи 203 Гражданского процессуального кодекса суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
На основании части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Таким образом, из совокупности приведенных норм прав усматривается, что изменение способа и порядка исполнения решения суда возможно в том случае, когда основания для такого изменения носят исключительный характер, возникают при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.
При этом при изменении способа и порядка исполнения решения суда не подлежит изменению ранее принятое решение суда по существу заявленного требования.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 39 об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Доводы в жалобе о том, что суд при разрешении заявления не учел, что Усачев Б.М. является получателем обеспечения по страхованию в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая убедительными к отмене определения суда не являются. Как видно из решения суда от 31 января 2019 года предметом спора между сторонами являлись неправомерные действия ответчика по отказу производства страховых выплат, взыскание
расходов по дополнительному обеспечению в соответствии с Программой реабилитации пострадавшего предметом спора не являлись, поэтому выплата ответчиком Усачеву Б.М. расходов по дополнительному обеспечению не могут являться обстоятельствами для изменения способа и порядка исполнения решения суда от 31 января 2019 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 6 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 39 - без удовлетворения.
Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать