Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-12339/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.В. Назаровой,

судей Л.А. Садыковой, Р.И. Камалова

при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Приволжского районного суда города Казани от 24 мая 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 5 марта 2021 года N<данные изъяты> по обращению потребителя услуги Дмитрия Олеговича Губайдуллина оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 5 марта 2021 года N<данные изъяты> по обращению потребителя услуги Д.О. Губайдуллина.

В обоснование заявления указано, что Д.О. Губайдуллин обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества в размере 30 000 рублей. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 5 марта 2021 года N <данные изъяты> требования удовлетворены частично, с ПАО СК "Росгосстрах" взыскано страховое возмещение в размере 4 877 рублей 84 копеек. ПАО СК "Росгосстрах" с вынесенным решением не согласилось, считает его незаконным. 26 марта 2020 года между О.Д. Губайдуллиным и ПАО СК "Росгосстрах" (страховщик) заключен договор страхования "Комплексная защита покупки плюс", что подтверждается полисом-оферты серии <данные изъяты>. Договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования товаров, мобильной техники и электроники (типовых (единых)) N 223 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования. Страхователь с условиями договора (полиса-оферты) и Правилами N 223 был ознакомлен, согласен, данные правила ему были вручены, что подтверждается его подписью в договоре страхования. Согласно пункту 5.1 договора страхования, объектом страхования является Apple iPhone 11 128 Gb red, imei: <данные изъяты>. Страховая сумма по договору страхования составила 63 090 рублей. 31 декабря 2020 года страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события. К данному заявлению приложен акт технического освидетельствования ООО "Сервисный центр Архон", согласно которому стоимость ремонта застрахованного имущества составила 36 800 рублей. Размер страхового возмещения определен на основании условий договора (полиса-оферты), в том числе с применением безусловной франшизы и износа. Пунктом 5.3.5 договора страхования полисом-офертой предусмотрена безусловная франшиза в размере 25% от стоимости запасных частей и ремонтных работ по объекту страхования, указанному в Полисе-оферте. Таким образом, размер безусловной франшизы составил 9 200 рублей (25% от стоимости ремонта в соответствии с актом ООО "Сервисный центр Архон" в размере 36 800 рублей). Процент износа в соответствии с условиями договора страхования составляет 20% (на второй день действия договора) + 0,055% за каждый последующий день действия договора. Согласно пункту 4.1. договора (Полиса-оферты), договор страхования вступает в силу с момента уплаты страхователем страховой премии в полном объеме (акцепта Полиса-оферты) и действует до даты окончания срока действия страхования. Страхование вступает в силу с 00-00 часов 16-ого дня, следующего за датой акцепта Полиса-оферты, и действует 2 года. Договор страхования оформлен (акцептован) 26 марта 2020 года, следовательно, страхование вступило в силу 11 апреля 2020 года (26 марта 2020 года + 16 календарных дней). Страховое событие наступило на 243 день со дня действия полиса (дата события - 9 декабря 2020 года, согласно заявлению в ПАО СК "Росгосстрах"). Дата начала действия договора - 11 апреля 2020 года. Расчет износа произведен страховщиком с применением 0,055% от стоимости ремонта 36 800 рублей, указанной в акте ООО "Сервисный центр Архон". Расчет износа, который произведен при выплате страхового возмещения, составил 4 877 рублей 84 копейки (243-2)*0,055%)*36 800). Размер страхового возмещения составил 22 722 рубля 16 копеек (36 800 - 9 200 - 4 877,84). 15 января 2021 года ПАО СК "Росгосстрах" признало событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в размере 22 722 рублей 16 копеек. Финансовый уполномоченный удовлетворил требование заявителя (страхователя) о доплате страхового возмещения, не приняв во внимание условия договора страхования о применении износа (пункт 5.3.6 договора (Полиса-оферты).

ПАО СК "Росгосстрах" просило отменить решение Финансового уполномоченного от 5 марта 2021 года N<данные изъяты> по обращению Д.О. Губайдуллина.

Представитель ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя страховой компании.

Д.О. Губайдуллин, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание также не явились.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда отменить, ссылается на то, что при вынесении решения Финансовым уполномоченным неверно применены согласованные между сторонами условия страхования о применении процента износа. Размер страхового возмещения на основании условий, согласованных в договоре страхования, производится с применением безусловной франшизы и износа. Расчет износа производился страховщиком из расчета 0,055% от стоимости ремонта в сумме 36 800 рублей, указанной в акте ООО "Сервисный центр Архон".

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2021 года Д.О. Губайдуллин обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества в размере 30 000 рублей.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования С.В. Никитиной от 5 марта 2021 года N<данные изъяты> с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Д.О. Губайдуллина взыскано страховое возмещение в размере 4 877 рублей 84 копеек.

При принятии решения Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг исходил из следующих обстоятельств.

26 марта 2020 года между Д.О. Губайдуллиным и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор страхования "Комплексная защита покупки плюс_2" с выдачей Полиса-оферты серии <данные изъяты>.

Договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования товаров, мобильной техники и электроники (типовых (единых)) N 223 в редакции, действующей на дату заключения договора страхования, на основании условий страхования по страховому продукту "Комплексная защита покупки плюс_2".

Согласно пункту 5.1 договора страхования, объектом страхования является мобильный телефон Apple iPhone 11 128Gb red, imei: <данные изъяты>.

Согласно пункту 4.1 договора страхования, договор вступает в силу с момента уплаты страхователем страховой премии в полном объеме и действует до даты окончания срока действия страхования. Страхование вступает в силу с 00-00 часов 16-го дня, следующего за датой акцепта полиса-оферты, и действует 2 (два) года.

Согласно пункту 4.1.1 договора страхования, в "первый период" страхование начинается с 00-00 часов 16-го дня, следующего за датой акцепта полиса-оферты, и действует в течение 1 (одного) года. Страхование осуществляется на случай утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате событий, указанных в пункте 5.1 Договора страхования для "первого периода".

Согласно пункту 4.1.2 договора страхования, во "второй период" страхование действует с 00-00 часов дня, следующего за днем окончания "первого периода" (но не ранее дня, следующего за датой окончания действия гарантии производителя (продавца)), по 23-59 часа последнего дня срока действия Полиса-оферты (в соответствии с пунктом 4.1 Договора страхования), и осуществляется на случай, указанный в пункте 5.1 Договора страхования для "второго периода".

Согласно пункту 5.1 договора страхования, в "первый период" (пункт 4.1.1 договора страхования) страхование осуществляется на случай утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате: полный пакет рисков (в соответствии с пунктом 2.3.1 условий страхования); повреждение имущества в результате не качественной подачи электроэнергии (в соответствии с пунктом 2.3.2. условий страхования); самовозгорание (в соответствии с пунктом 2.3.3 условий страхования); воздействие в результате дорожно-транспортного происшествия (в соответствии с пунктом 2.3.4 условий страхования); внешнее механическое воздействие (в соответствии с пунктом 2.3.5 условий страхования).

Во "второй период" (пункт 4.1.2 договора страхования) страхование осуществляется на случай повреждения или гибели имущества после окончания срока действия гарантийных обязательств производителя /продавца ("Продленная гарантия" в соответствии с пунктом 2.4.1 условий страхования).

Страховая сумма по договору страхования составила 63 090 рублей. Страховая премия по договору страхования составила 8 109 рублей.

18 декабря 2020 года ООО "Сервисный Центр АРХОН" подготовлен акт технического освидетельствования по заявке N <данные изъяты>, согласно которому на застрахованном имуществе установлены повреждения модуля дисплея и корпуса (деформация) вследствие механического воздействия. Ремонт возможен посредством замены изделия.

25 декабря 2020 года Д.О. Губайдуллин обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении 9 декабря 2020 года страхового события с приложением необходимых документов.

15 января 2021 года ПАО СК "Росгосстрах" осуществило выплату страхового возмещения Д.О. Губайдуллину в размере 22 722 рублей 16 копеек, что подтверждается платежным поручением N <данные изъяты>.

25 января 2021 года Д.О. Губайдуллин обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением, в котором просил осуществить доплату страхового возмещения.

27 января 2021 года ПАО СК "Росгосстрах" направило Д.О. Губайдуллину ответ на его обращение, в котором указало об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с отказом ПАО СК "Росгосстрах" в удовлетворении требования о доплате страхового возмещения, 16 февраля 2021 года Д.О. Губайдуллин обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ПАО "СК "Росгосстрах" недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 30 000 рублей.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что в соответствии с Правилами страхования и договором страхования сумма страхового возмещения, подлежащей выплате заявителю, составляет 27 600 рублей (стоимость ремонта 36 800 рублей - безусловная франшиза 9 200 рублей). Поскольку ПАО СК "Росгосстрах" осуществило выплату страхового возмещения в размере 22 722 рублей 16 копеек, в пользу Д.О. Губайдуллина взыскано страховое возмещение в размере 4 877 рублей 84 копеек.

Обращаясь с заявлением в суд об отмене решения финансового уполномоченного, ПАО СК "Росгосстрах" ссылалось на надлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения, указав, что расчет страхового возмещения произведен с нарушением условий страхования, в частности не приняты во внимание условия пункта 5.3.6 договора (Полиса-оферты) о применении износа.

ПАО СК "Росгосстрах" подлежащее выплате страховое возмещение в соответствии с условиями страхования (пункты 10.14, 10.14.1 Правил страхования) рассчитало следующим образом: стоимость ремонта 36 800 рублей - размер франшизы 9 200 рублей - износ 4 877 рублей 84 копейки).

Расчет износа, который произведен при выплате страховщиком страхового возмещения, составил 4 877 рублей 84 копейки, износ рассчитан от стоимости ремонта 36 800 рублей, с учетом процента износа 0,055% за каждый день действия договора.

Финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения Д.О. Губайдуллина при определении подлежащей выплате суммы страхового возмещения не вычтен износ, равный сумме 4 877 рублей 84 копейки.

Суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения заявления ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что в пункте 5.3.1. полиса-оферты, подписанного Д.О. Губайдуллиным, предусмотрено, что полис-оферта заключен с условием страховой выплаты "с учетом износа".

Согласно пункту 5.3.6. договора (Полиса-оферты) устанавливается процент износа застрахованного имущества, исчисляемый от страховой суммы: 20% на второй день действия Полиса-оферты по имуществу, приобретенному за счет собственных средств; 19,5% на второй день действия Полиса-оферты по имуществу, приобретенному за счет кредитных средств; 0,055% за каждый последующий день действия Полиса-оферты.

В соответствии с пунктами 10.14, 10.14.1 Правил страхования при повреждении застрахованного имущества выплата осуществляется при выплате в денежной форме - в размере восстановительных расходов, в соответствии с условиями договора и условиями страхования.

Сумма износа составила 4 877 рублей 84 копейки, которая в соответствии с условиями договора страхования ПАО СК "Росгосстрах" обоснованно была вычтена из подлежащей выплате суммы.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что расчет суммы страхового возмещения, произведенный ПАО СК "Росгосстрах", с учетом износа и безусловной франшизы, является правильным, страховое возмещение в сумме 22 722 рубля 16 копеек выплачено Д.О. Губайдуллину в соответствии с условиями договора страхования.

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке явилось неправильное применение судом норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани от 24 мая 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Заявление публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" удовлетворить.

Отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 5 марта 2021 года N У-21-1120712/5010-003 о взыскании с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Дмитрия Олеговича Губайдуллина страхового возмещения в размере 4 877 рублей 84 копеек.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка