Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33-12339/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33-12339/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Щетининой Е.В.,
судей Котельниковой Л.П., Гросс И.Н.,
при секретаре Атикян Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-646/2020 по иску прокурора Тацинского района в интересах Божкова С.П. к УСЗН Тацинского района Ростовской области, третье лицо: Министерство труда и социального развития Ростовской области о признании права на получение социальной гарантии, по апелляционной жалобе УСЗН Тацинского района Ростовской области на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 03 июля 2020г.
Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П., судебная коллегия
установила:
прокурор Тацинского района обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Божкова С.П. к УСЗН Тацинского района Ростовской области, третье лицо: Министерство труда и социального развития Ростовской области о признании права на получение социальной гарантии, указав, что была проведена проверка по факту отказа в признании права за Божковым С.П. на получение денежной компенсации в виде затрат за газификацию в 2019 году домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В ходе проверки установлено, что Божков С.П., является инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы по общему заболеванию, нуждается в постоянном постороннем уходе в связи с ампутацией ног; состоит на учете в базе данных УСЗН Тацинского района Ростовской области по категории "инвалид ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы" - с 01.04.2001г.; зарегистрирован и является собственником квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которая газифицирована в 2019 году.
Божков С.П. 07.02.2020г. обратился с заявлением к ответчику по вопросу возмещения расходов на газификацию квартиры.
УСЗН Тацинского района Ростовской области 19.02.2020г. направлен ответ Божкову С.П. об отказе в выплате денежной компенсации затрат на газификацию квартиры, так как документы, связанные с газификацией квартиры, оформлены на ФИО5 (супругу истца).
Ссылаясь на то, что Божков С.П. относится к категории граждан, на которых распространяется действие Областного закона от 22.04.2008г. N 11-ЗС "О предоставлении меры социальной поддержки по оплате расходов на газификацию домовладения (квартиры) отдельным категориям граждан", прокурор указывал на то, что отказ Божкову С.П. в выплате денежной компенсации затрат за газификацию в 2019 году квартиры является необоснованным и нарушает права инвалида на установленную меру социальной поддержки. Божков С.П., являющийся инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы по общему заболеванию, нуждающийся в постоянном постороннем уходе в связи с ампутацией ног, в силу своего состояния здоровья, не мог самостоятельно заниматься вопросами газификации квартиры, поэтому договор подряда на строительно-монтажные работы от 19.08.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 19.08.2019г., акты приемки выполненных работ от 51.08.2019г. подписывала ФИО5 (супруга). Кроме того, Божков С.П. не имеет юридического образования и не предполагал, что оформление документов на газификацию квартиры его супругой, являющейся пенсионеркой, лишит его права на получение социальной гарантии в виде денежной компенсации затрат на газификацию собственной квартиры, в которой он проживает и зарегистрирован.
На основании изложенного, прокурор просил суд: признать за Божковым С.П. право на получение денежной компенсации затрат за газификацию в 2019 году домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 03 июля 2020г. суд признал за Божковым С.П. право на получение денежной компенсации затрат за газификацию в 2019 году домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В апелляционной жалобе УСЗН Тацинского района Ростовской области считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно условие о лично понесенных финансовых затратах льготником на газификацию своего домовладения.
Не соглашаясь с выводами суда, ответчик указывает, что наличие инвалидности не препятствовало Божкову С.П. 07.02.2020г. самостоятельно обратиться в УСЗН Тацинского района Ростовской области с заявлением о компенсации понесенных затрат на газификацию. Также 03.07.2020г. Божков С.П. лично присутствовал в судебном заседании. Суд не установил, обращалась ли ФИО5 (супруга) или Божков С.П. в УСЗН Тацинского района Ростовской области за разъяснением по вопросу оформления документов на газификацию.
По мнению заявителя жалобы, суд не применил закон, подлежащий применению, а именно не учел порядок выплаты денежной компенсации затрат граждан на газификацию жилья. В силу ст. 14 постановления Правительства Ростовской области от 15.03.2012г. N 188 "О расходовании средств областного бюджета на предоставление меры социальной поддержки по оплате расходов на газификацию домовладения (квартиры) отдельным категориям граждан", полномочия по перечислению денежных средств на выплату компенсации на лицевой счет получателя имеет только Министерство труда и социального развития Ростовской области, поэтому принятое судом решение неисполнимо.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Божкова С.П., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление (л.д.121).
На основании положений ч.1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УСЗН Тацинского района - ФИО6, представителя Министерства труда и социального развития Ростовской области - ФИО7, прокурора ФИО8, полагавшую решение суда законным и неподлежащим отмене, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Божков С.П., является инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы по общему заболеванию, нуждается в постоянном постороннем уходе в связи с ампутацией ног; состоит на учете в базе данных УСЗН Тацинского района Ростовской области по категории "инвалид ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы" - с 01.04.2001г. зарегистрирован и является собственником квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которая газифицирована в 2019 году.
Божков С.П. 07.02.2020г. обратился с заявлением в УСЗН Тацинского района Ростовской области по вопросу возмещения расходов на газификацию квартиры.
В последующем 19.02.2020г. УСЗН Тацинского района Ростовской области направлен ответ Божкову С.П. об отказе в выплате денежной компенсации затрат на газификацию квартиры, так как документы, связанные с газификацией квартиры, оформлены на ФИО5 (супругу).
Полагая действия ответчика незаконными, прокурор обратился в суд с иском в интересах Божкова С.П.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований прокурора Тацинского района Ростовской области, суд первой инстанции исходил из того, что на Божкова С.П., как инвалида ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы по общему заболеванию, распространяется Областной закон от 22.04.2008г. N 11-ЗС "О предоставлении меры социальной поддержки по оплате расходов на газификацию домовладения (квартиры) отдельным категориям граждан". Вследствие своего физиологического состояния здоровья Божков С.П. физически не мог самостоятельно заниматься газификацией домовладения и в связи с этим договор подряда на строительно-монтажные работы от 19.08.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 19.08.2019г., акты приемки выполненных работ подписывала его супруга ФИО5, которой в УСЗН Тацинского района Ростовской области не было разъяснено о том, что имеются определенные требования для получения компенсации за газификацию, и невыполнение которых лишит ее мужа права на получение социальной гарантии в виде денежной компенсации затрат на газификацию находящейся в их собственности квартиры, в которой они проживют и зарегистрированы.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что отказ Божкову С.П. в выплате денежной компенсации затрат за газификацию в 2019 году квартиры является необоснованным и нарушает права инвалида на установленную законом меру социальной поддержки.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они законны и обоснованны по следующим основаниям.
На основании пункта "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно преамбуле Федерального закона от 24 ноября 2015 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" данный закон определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
Статьей 2 названного закона установлено, что под социальной защитой инвалидов понимается система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.
Федеральным законом от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Федеральным законом от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" не предусмотрено мер социальной поддержки в виде выплаты инвалидам компенсации за первичную газификацию строения.
Статей 26.3.1 Федерального закона от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" определено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.
Социальная поддержка граждан при газификации ими жилых помещений предусмотрена Областным законом Ростовской области от 22.04.2008 г. N 11-ЗС "О предоставлении меры социальной поддержки по оплате расходов на газификацию домовладения (квартиры) отдельным категориям граждан", согласно ч. 2 ст. 2 которого предоставление меры социальной поддержки по оплате расходов на газификацию домовладения (квартиры) осуществляется в виде денежной компенсации в размере 50 процентов ее стоимости, но не выше 20 тысяч рублей на одно домовладение (квартиру). Выплата денежной компенсации затрат на газификацию домовладения (квартиры) производится органом исполнительной власти Ростовской области в сфере социальной защиты населения (ч. 3 ст. 2 Областного закона).
В силу положений ч. 1 ст. 3 Областного закона Ростовской области от 22.04.2008 г. N 11-ЗС (в ред. Областного закона РО от 27.06.2012 г. N 894-ЗС) "О предоставлении меры социальной поддержки по оплате расходов на газификацию домовладения (квартиры) отдельным категориям граждан" финансовое обеспечение меры социальной поддержки по оплате расходов на газификацию домовладения (квартиры), предусмотренной настоящим Областным законом, осуществляется за счет средств областного бюджета. Объем финансовых средств на обеспечение меры социальной поддержки по оплате расходов на газификацию домовладения (квартиры) устанавливается областным законом об областном бюджете (ч. 2 ст. 3 Областного закона Ростовской области от 27.06.2012 N 894-ЗС).
В силу ч. 1 ст. 2 Областного закона от 22.04.2008 г. N 11-ЗС "О предоставлении меры социальной поддержки по оплате расходов на газификацию домовладения (квартиры) отдельным категориям граждан" право на меру социальной поддержки по оплате расходов на газификацию домовладения (квартиры) имеют инвалиды Великой Отечественной войны, участники Великой Отечественной войны, вдовы погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, бывшие несовершеннолетние узники фашизма, лица, награжденные знаком "Жителю блокадного Ленинграда", труженики тыла, инвалиды общего заболевания I и II групп, многодетные семьи, имеющие трех и более детей в возрасте до 16 лет, а продолжающих обучение - до 18 лет (далее - граждане), зарегистрированные в нем по месту жительства.
В целях реализации приведенного Областного закона Постановлением Правительства Ростовской области от 15.03.2012 г. N 188 "О расходовании средств областного бюджета на предоставление меры социальной поддержки по оплате расходов на газификацию домовладения (квартиры) отдельным категориям граждан" утверждено Положение о расходовании средств областного бюджета на предоставление меры социальной поддержки по оплате расходов на газификацию домовладения (квартиры) отдельным категориям граждан, которое содержит аналогичные положения.
Таким образом, из приведенных правовых предписаний регионального законодательства следует, что предоставление меры социальной поддержки в виде денежной компенсации затрат гражданина на газификацию домовладения (квартиры) в размере, установленном Областным законом от 22.04.2008 г. N 11-ЗС, осуществляется гражданам, указанным в ч. 1 ст. 2 Областного закона, в том числе - инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам общего заболевания I и II групп.
Проанализировав положения действующего регионального законодательства о мерах социальной поддержки инвалидам, положения Областного закона Ростовской области от 22.04.2008г. N 11-ЗС "О предоставлении меры социальной поддержки по оплате расходов на газификацию домовладения (квартиры) отдельным категориям граждан", суд первой инстанции, установив, что Божков С.П. является инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы по общему заболеванию, пришел к правильному выводу о том, что отказ ответчика в компенсации затрат на проведение газификации является необоснованным и нарушает права инвалида на установленную меру социальной поддержки, отклонив доводы ответчика о том, что фактически расходы по газификации были понесены не Божковым С.П., а его супругой, поскольку все документы по газификации оформлены на супругу истца - ФИО5
В соответствии с п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно требованиям п. 1 ст. 975 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 975 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.
По смыслу и значению указанных норм права основанием возникновения полномочий представителя является сам договор поручения.
Обязанность доверителя выдавать доверенность на совершение юридических действий распространяется на те действия, в отношении которых полномочия в договоре не указаны.
При отсутствии доверенности поверенный вправе заключать договоры от имени доверителя, если его полномочия следуют из договора поручения и нет доказательств неодобрения доверителем заключенного поверенным договора.
Как установлено п. 1, 2 ст. 183 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Данная норма разъяснена в п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", где указано, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
Будучи волеизъявлением, которое нуждается в получении, одобрение представляемого может адресоваться по его выбору как представителю, так и третьему лицу, заключившему договор с представителем. Согласно п. 1 ст. 183, исходящее от представляемого одобрение должно представлять собой прямое волеизъявление. Однако, поскольку закон не предписывает для одобрения представляемого письменной формы, на практике оно зачастую дается посредством конклюдентного поведения.
Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что между сторонами договора подряда на строительно-монтажные работы от 19.08.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, имелась иная, чем обоснованная Божковым С.П. договоренность. Даже, если принять во внимание доводы ответчика, что Божков С.П. не давал полномочий на заключение указанного договора своей супруге и оформлению сделки, с последующей оплатой по ней, то в дальнейшем Божков С.П. совершил действия, свидетельствующие об одобрении указанной сделки, истец Божков С.П. был ознакомлен с текстом указанного выше договора сразу же после его заключения.
Принимая во внимание пояснения Божкова С.П., данные им в судебном заседании суда первой инстанции 03.07.2020г. о том, что расходы на газификацию понесены именно им, документы по газификации оформлены на супругу по его поручению, поскольку он в силу физиологического состояния здоровья не может самостоятельно передвигаться (л.д.91-93), судебная коллегия полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об одобрении представляемым Божковым С.П. действий его супруги ФИО5 по оформлению всех документов на газификацию (в том числе, и платежных), независимо от формы одобрения.
Допрошенная в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в качестве свидетеля ФИО5 также пояснила суду, что ее супруг Божков С.П., с которым они проживают совместно в зарегистрированном браке, захотел газировать квартиру, но поскольку он является инвалидом и не может самостоятельно передвигаться, то дал ФИО5 поручение на выполнение всех работ, связанных с оформлением газификации квартиры. При этом, свидетель пояснила, что она действовала не самостоятельно, а по поручению мужа, хотя письменно договор поручения и не составлялся, но денежные средства в размере более 100 000 рублей были предоставлены именно Божковым С.П. (л.д.80-81).
Являясь инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы по общему заболеванию Божкову С.П. необходим постоянный посторонний уход. Согласно своего физиологического состояния вследствие состояния его здоровья он физически не мог самостоятельно заниматься газификацией домовладения и в связи с этим договор подряда на строительно-монтажные работы от 19.08.2019 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 19.08.2019, акты приемки выполненных работ подписывала его супруга ФИО5, которой в УСЗН не было разъяснено о том, что имеются определенные требования для получения компенсации за газификацию и невыполнение которых лишит ее мужа права на получение социальной гарантии в виде денежной компенсации затрат на газификацию находящейся в их собственности квартиры, в которой они проживют и зарегистрированы.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что отказ Божкову С.П. в выплате денежной компенсации затрат за газификацию в 2019 году квартиры является необоснованным и нарушает права инвалида на установленную меру социальной поддержки.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что обжалуемое решение суда будет неисполнимо, поскольку полномочия по перечислению денежных средств на выплату денежной компенсации имеет только Министерство труда и социального развития Ростовской области судебная коллегия считает несостоятельным ввиду следующих обстоятельств: во первых, исковые требования заявлены о признании права на получение социальной гарантии, а не о перечислении (взыскании) денежных средств на выплату денежной компенсации, во-вторых, согласно п.9 вышеупомянутого Положения о расходовании средств областного бюджета на предоставление меры социальной поддержки по оплате расходов на газификацию домовладения (квартиры) отдельным категориям граждан, для получения денежной компенсации затрат гражданина на газификацию домовладения (квартиры) граждане обращаются с письменным заявлением именно в орган социальной защиты населения по месту своего жительства, в-третьих, как пояснил представитель ответчика в суде апелляционной инстанции, комиссия органа местного самоуправления по оказанию адресной социальной помощи самостоятельным юридическим лицом не является, а фактически находиться при органе социальной защиты населения, в-четвертых, в силу п. 5 Постановления Администрации Тацинского района Ростовской области N 143 от 09 августа 2016г "Об организации работы по предоставлению меры социальной поддержки по оплате расходов на газификацию домовладения (квартиры) отдельным категориям граждан" контроль за исполнением данного постановления возложен на заместителя главы Администрации по вопросам социального развития (л.д.46-47), в-пятых, как следует из представленного в материалы дела протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.02.2020г. комиссии органа местного самоуправления по оказанию адресной социальной помощи в состав указанной комиссии фактически включены должностные лица Управления социальной защиты населения Тацинского района Ростовской области (л.д.42-44, 54), в-шестых, отказ в предоставлении Божкову С.П. компенсации затрат на газификацию квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.02.2020г. был дан именно ответчиком УСЗН Тацинского района Ростовской области (л.д. 45).
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно определилкруг значимых для дела обстоятельств, правильно применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустил в ходе рассмотрения дела существенных нарушений норм материального и процессуального права. При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам.
В целом доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального прав и сводятся к повторному изложению его позиции, выраженной в суде первой инстанции, которые надлежащим образом исследовались и оценивались судом и правильно признаны несостоятельными, выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, направлены на переоценку правильных выводов суда и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат, вышеизложенных выводов суда не опровергают и не влияют на правильность принятого судом решения.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 03 июля 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу УСЗН Тацинского района Ростовской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено - 29 октября 2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
