Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: 33-12339/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N 33-12339/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Никитиной И.О.,
судей Будько Е.В., Винокуровой Н.С.,
при секретаре Морозовой Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Крускиной Т. С.
на решение Уренского районного суда Нижегородской области от 02 июля 2019 года
по гражданскому делу по иску Крускиной Т. С. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> ФИО2 <адрес> (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости
заслушав доклад судьи Никитиной И.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крускина Т.С. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда по Краснобаковскому району Нижегородской области о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, указывая, что она, Крускина Т.С., дважды обращалась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснобаковскому району Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (03.07.2018 и 01.11.2018 г.). Дважды решением начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснобаковскому району Нижегородской области ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ N400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа (решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ). При этом ответчиком не приняты к зачету в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации, отпуска без сохранения заработной платы, на основании уточняющей справки, периоды работы музыкальным руководителем в деткомбинате "<данные изъяты>" Краснобаковского лесокомбината (с 04.09.1991 г. по 18.07.1993 г.). Считает данный отказ незаконным по следующим основаниям.
Период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Следовательно, периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации также являются периодами, когда за ним сохранялась средняя заработная плата. Указанные периоды пребывания на курсах подтверждены соответствующими приказами работодателя. Направление истца на курсы повышения квалификации производились по инициативе работодателя и являлось обязательным условием выполнения работы. Таким образом, все указанные в уточняющей справке периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Общий период на курсах повышения квалификации составил 2 месяца 22 дня. На момент первого обращения истца в УПФ РФ специальный стаж по подсчетам ответчика составил 22 года 09 месяцев 27 дней. Между тем, согласно ее подсчетов по программе "Калькулятор страхового (трудового) стажа" ее специальный стаж, с учетом периодов работы с 04.09.1991 г. по 18.07.1993 г., с 25.04.1995 г. по 28.08.1993 г., с 29.08.1997 г. по 02.07.2018 г. составил 25 лет 23 дня. Суммируя ее специальный стаж 25 лет 23 дня и 2 месяца 22 дней это период курсов повышения квалификации ее специальный стаж составил 25 лет 3 месяца 15 дней. На момент обращения истца в УПФ РФ ее льготный стаж был выработан, поэтому на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с подпунктом 19 п.1 статьи 30 ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях" может быть признано за ней с момента обращения в УПФ РФ, то есть с 03.07.2018 г. Считает, что довод ответчика о том, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", периоды нахождения работника на курсах повышения квалификации подлежат исключению из специального стажа, не может быть принят, поскольку указанное ответчиком постановление Правительства РФ таких норм не содержит, равно как и иные акты действующего законодательства РФ в области пенсионного обеспечения граждан. Также считает, что периоды ее работы в должности музыкального руководителя в Детском комбинате "<данные изъяты>" должны быть зачтены в ее страховой стаж.
На основании вышеизложенного, истец просил суд:
1. Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Уренском районе Нижегородской области (межрайонное) включить периоды нахождения на курсах повышения квалификации Крускиной Т. С. в количестве 2 месяца 22 дня в специальный стаж, дающий право н досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года N400-ФЗ.
2. Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Уренском районе Нижегородской области (межрайонное) включить в страховой стаж Крускиной Т. С. период работы с 04.09.1991 г. по 28.02.1993 г. в должности музыкального руководителя в Детском комбинате "<данные изъяты>", а также период работы с 01.03.1993 г. по 18.07.1993 г. в должности музыкального руководителя- воспитателя в Детском комбинате "<данные изъяты>".
3. Назначить Крускиной Т. С. страховую пенсию по старости с момента обращения в УПФ РФ, а именно 03 июля 2018 года.
В судебном заседании истец Крускина Т.С. и представитель истца Морозова С.А., действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали. Пояснили, что ответчиком необоснованно не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку в указанные периоды истцу начислялась заработная плата, уплачивался налог на доход. Кроме того, детский комбинат "<данные изъяты>" выполнял функции детского сада, и истец в период работы в данной организации выполняла функции по воспитанию детей. Действовавшим в тот период законодательством детские комбинаты приравнивались к садам-яслям. В связи с чем, ответчиком необоснованно не включены спорные периоды работы в трудовой стаж истца.
Представитель ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Уренском районе Нижегородской области (межрайонное) Басова О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что ответчиком обоснованно не включены в специальный стаж истца периоды нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку указанные периоды не подлежат включению в специальный стаж на основании п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.02.2002 г. N 516. Кроме того, периоды работы истца в должности музыкального руководителя детского комбината "<данные изъяты>" не подлежат включению в специальный страховой стаж истца, поскольку данное учреждение не предусмотрено списками должностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная страховая пенсия.
Представитель третьего лица - МАДОУ детский сад "<данные изъяты>" Мельникова Т.Н. с исковыми требованиями согласилась. Пояснила, что истец в период работы выполняла функции по воспитанию детей, в связи с чем спорные периоды должны быть включены в её трудовой стаж.
Решением Уренского районного суда Нижегородской области от 02 июля 2019 года исковые требования Крускиной Т. С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уренском районе Нижегородской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, удовлетворены частично. Постановлено: обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уренском районе Нижегородской области (межрайонное) включить Крускиной Т. С. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды нахождения на курсах повышения квалификации в количестве 2 месяца 22 дня. Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уренском районе Нижегородской области (межрайонное) включить Крускиной Т. С. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, период работы с 04.09.1991 г. по 28.02.1993 г. в должности музыкального руководителя в Детском комбинате "<данные изъяты>", а также период работы с 01.03.1993 г. по 18.07.1993 г. в должности музыкального руководителя-воспитателя в Детском комбинате "<данные изъяты>". Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уренском районе Нижегородской области (межрайонное) в пользу Крускиной Т. С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении исковых требований Крускиной Т. С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уренском районе Нижегородской области (межрайонное) о назначении Крускиной Т. С. страховой пенсии по старости с 03 июля 2018 года, - отказать.
В апелляционной жалобе Крускиной Т. С. поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа назначения страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ как незаконного и необоснованного. В частности, заявитель указывает, что она дважды обращалась в ГУ УПФ РФ по Краснобаковскому району Нижегородской области с заявлением о назначении страховой пенсии- 03 июля 2018 года и 01 ноября 2018 года, в судебном заседании от 02 июля 2019 года истец изменила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила суд назначить пенсию по старости с момента возникновения права на нее, однако суд первой инстанции не дал оценку данному обстоятельству. Полагает, в целях исполнимости решения суда, суд обязан был указать с какого момента истица имеет право на досрочную пенсию.
В возражениях на апелляционную жалобу УПФР в Уренском районе Нижегородской области (межрайонное) просит решение суда оставить без изменения, жалобу истицы - без удовлетворения. Полагают, что из-за отсутствия у Крускиной Т.С. требуемой продолжительности специального стажа 25 лет на момент подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ право на досрочное назначение пенсии у истице возникает лишь с момента вступления решения суда в законную силу.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 30 Федерального закона РФ "О страховых пенсия" от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, вступивший в действие с 1 января 2015 года, за исключением частей 14 и 15 статьи 17 вышеуказанного закона за некоторыми работниками сохранено право на досрочное назначение страховой пенсии, в связи с чем закон сохраняет с 01.01.2015 г. право педагогических работников на досрочной назначение страховой пенсии:
1. Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:
19) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста;
2. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
3. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
4. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.07.2018 года Крускина Т.С. обратилась в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по Краснобаковскому району Нижегородской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.
Решением Управления Пенсионного фонда по Краснобаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что по расчётам Управления специальный стаж Крускиной Т.С. на дату обращения - 03.07.2019 года составляет 22 года 9 месяцев 27 дней, при требуемом 25 лет, в который не были включены в том числе периоды нахождения на курсах повышения квалификации.
01.11.2018 года Крускина Т.С. обратилась в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по Краснобаковскому району Нижегородской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.
Решением Управления Пенсионного фонда по Краснобаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что по расчётам Управления специальный стаж Крускиной Т.С. на дату обращения - 03.07.2019 года составляет 23 года 1 месяц 26 дней, при требуемом 25 лет, в который не были включены в том числе периоды нахождения на курсах повышения квалификации.
Установлено, что с 14.01.2002 г. по 27.01.2002 г., с 11.03.2002 г. по 24.03.2002 г., с 14.09.2007 г. по 29.09.2007 г., с 16.11.2007 г. по 01.12.2007 г., с 12.03.2012 г. по 17.03.2012 г., с 14.05.2012 г. по 19.05.2012 г., с 15.10.2012 г. по 20.10.2012 г., 16.10.2017 г., 17.10.2017 г., 21.06.2018 г., 22.06.2018 г. Крускина Т.С. находилась на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы. В указанные периоды за ней сохранялась заработная плата и уплачивались взносы в ПФР.
В действовавшем в период работы истца в детском комбинате совхоза "<данные изъяты>" Общесоюзном классификаторе "<данные изъяты>" (утвержден 01.01.1976 и утратил силу 01.01.2003) содержался перечень наименований учреждений дошкольного образования, в которых могла осуществляться педагогическая деятельность, которая служит основанием для назначения досрочной трудовой пенсии.
Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки истца следует, что Крускина Т.С. 04.09.1991 г. принята на работу в детский комбинат "<данные изъяты>" на должность музыкального руководителя, 01.03.1993 г. переведена на должность воспитателя детского комбината "<данные изъяты>".
Кроме того, из представленных материалов следует, что детский комбинат "<данные изъяты>" относился к Краснобаковскому лесокомбинату переименованному 01.01.1993 г. в Акционерное общество "<данные изъяты>".
Удовлетворяя исковые требования истца об обязании ответчика включить специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды нахождения на курсах повышения квалификации в количестве 2 месяца 22 дня, суд первой инстанции исходил из того, что в периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации она продолжала работать и за ней сохранялась средняя заработная плата на период ее обучения, с которой работодатель осуществлял отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, на повышение квалификации она направлялась работодателем на основании соответствующих приказов, что связано с особенностями осуществления трудовой деятельности. При этом, суд первой инстанции, установив, что истица работала воспитателем в учреждении, предусмотренном Списками, пришел к выводу о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 5 мес. 24 дня) в должности музыкального руководителя в Детском комбинате "<данные изъяты>", а также периода работы с 01.03.1993 г. по 18.07.1993 г. (4 мес. 17 дней) в должности музыкального руководителя-воспитателя в Детском комбинате "<данные изъяты>".
Решение суда в этой части сторонами не обжалуется и в силу принципа диспозитивности не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании назначить истице страховую пенсию с 03 июля 2018 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на данную дату обращения истца к ответчику, льготный стаж истицы составлял менее 25 лет (22 года 9 месяцев 27 дней (засчитано ответчиком)+ 2 года 1 месяц 3 дня (спорные периоды, включенные судом первой инстанции)).
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Согласно ч. 2 ст. 22 этого Федерального закона днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Как разъяснено в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией граждан на трудовые пенсии", если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N173-ФЗ (ст.ст. 18 и 19 Федерального закона N173-ФЗ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что истица дважды обращалась к ответчику с заявлением о назначении пенсии (03 июля 2018 года и 01.11.2018 года), при этом на момент второго обращения (01 ноября 2018 года), с учетом периодов включенных судом первой инстанции на основании документов, которые имелись в распоряжении у ответчика на дату принятия второго решения об отказе в установлении пенсии, специальный стаж истицы составлял более 25 лет (23 года 1 месяц 26 дней (засчитано ответчиком)+ 2 года 1 месяц 3 дня (спорные периоды, включенные судом первой инстанции)), в связи с чем отказ ответчика в назначении ей страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей (решение от ДД.ММ.ГГГГ) является незаконным, а за Крускиной Т.С. подлежит признанию право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что суд проверяет законность действий пенсионного органа на момент обращения гражданина за назначением пенсии и законность отказа в ее назначении, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда, указав на обязание Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уренском районе Нижегородской области (межрайонное) назначить Крускиной Т. С. досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей с 01 ноября 2018 года (с даты обращения за пенсией).
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Уренского районного суда Нижегородской области от 02 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крускиной Т. С. - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения суда абзацем следующего содержания:
"Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уренском районе Нижегородской области (межрайонное) назначить Крускиной Т. С. досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей с 01 ноября 2018 года (с даты обращения за пенсией)"
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
