Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-12337/2021

(Мотивированная апелляционное определение изготовлено 27.08.2021)

г. Екатеринбург 26.08.2021

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кучеровой Р.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи ( / / )4,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Резановой Галины Ивановны на определение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 21.06.2021 о возвращении апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., объяснения лица, не привлеченного к участию в деле, ( / / )1, ее представителя ( / / )7, ответчика ( / / )2, ее представителя ( / / )5,

установил:

решением Белоярского районного суда Свердловской области от 02.02.2021 исковые требования ООО "Центр микрохирургии глаза "Визус-1" ( / / )2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.02.2021.

16.06.2021 в суд первой инстанции от лица, не привлеченного к участию в деле, ( / / )1 поступила апелляционная жалоба. Жалоба подписана и датирована ( / / )1 08.06.2021.

Определением судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 21.06.2021 апелляционная жалоба ( / / )1 на решение суда от 02.02.2021 возвращена лицу, не привлеченного к участию в деле, в связи с пропуском срока на обжалование.

В частной жалобе ( / / )6 просит отменить определение судьи о возврате апелляционной жалобы. Указывает на то, что не знала о рассмотрении дела в Белоярском районном суде Свердловской области, узнала только от директора, который сообщил, что если решение суда вступит в законную силу, то он предъявит к ней требование о возмещении убытков в размере 450000 руб.

В суде апелляционной инстанции заявитель ( / / )1 и ее представитель по устному ходатайству ( / / )7 поддержали доводы частной жалобы, просили определение от 21.06.2021 отменить.

В суде апелляционной инстанции ответчик ( / / )2 и ее представитель ( / / )5 возражали против частной жалобы, считали определение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии со ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение Белоярского районного суда Свердловской области от 02.02.2021 изготовлено 09.02.2021.

Апелляционная жалоба ( / / )1 в суд первой инстанции поступила 16.06.2021.

Возвращая апелляционную жалобу ( / / )1, суд первой инстанции исходил из того, что ( / / )1 пропущен срок для обжалования решения суда от 02.02.2021, а поданная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, ( / / )1 в связи с пропуском срока, поскольку они основаны на материалах дела. Принимая во внимание отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи определение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 02.02.2021 о возвращении частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ( / / )1 - без удовлетворения.

Судья Р.В. Кучерова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка