Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33-12337/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33-12337/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Татуриной С.В.
судей Юрченко Т.В., Тактаровой Н.П.
при секретаре Иванкович В.В.
с участием прокурора Потоцкой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1030/2020 по иску Лопина Александра Леонидовича к ОМВД РФ по Миллеровскому району, ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда по апелляционной жалобе Лопина А.Л. на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 06 августа 2020г. Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия
установила:
Лопин А.Л. обратился в суд с иском к ОМВД РФ по Миллеровскому района, ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда, указав, что с 2013 года проходил службу в органах внутренних дел в ОМВД РФ по Миллеровскому району.
Приказом ОМВД РФ по Миллеровскому району НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с от 24.06.2020 г. Лопин А.Л. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", с ним расторгнут контракт.
Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области от 17.06.2020 г. и приказ ОМВД РФ по Миллеровскому району от 24.06.2020 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников ОМВД России по Миллеровскому району".
По мнению истца, служебная проверка проведена ненадлежащим образом, выводы служебной проверки не соответствуют обстоятельствам дела, приказ ОМВД РФ по Миллеровскому району от 24.06.2020 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с от 24.06.2020 г. являются незаконными и подлежащими отмене.
Основанием к проведению служебной проверки послужили события 24.04.2020 г., когда истец осуществлял выезд для проведения ОРМ по возбужденному уголовному делу. На территории подсобного хозяйства, принадлежащего ФИО14 и ФИО14, встретил ранее незнакомого гражданина, представившегося ФИО8, который находился в состоянии алкогольного опьянения и не представил документов, удостоверяющих его личность, пояснив, что они отсутствуют с 1994 года. С целью установления личности данного гражданина, проверки его на предмет розыска, ему было предложено проехать в ОМВД РФ по Миллеровскому району для установления личности, на что он согласился.
В ОМВД РФ по Миллеровскому району ФИО8 был проверен по базе ИБД-Р, ИБД-С. На территории Ростовской области и на территории РФ гражданин с такой фамилией, именем и отчеством не значился.
Ознакомившись с заключением служебной проверки, не содержавшим четких формулировок допущенного истцом нарушения, Лопин А.Л. сделал вывод о том, что допущенное нарушение заключается, по мнению проверяющих, в незаконном доставлении ФИО8 (как в дальнейшем было установлено ФИО7), который находился в состоянии алкогольного опьянения и не представил документов, удостоверяющих его личность, в отдел полиции. Никаких общественно-опасных последствий, в результате доставления ФИО7 не последовало. Довод служебной проверки о том, что ФИО7 незаконно был доставлен в отделение полиции без составления документов, является несостоятельным, поскольку гражданин поехал в отдел полиции добровольно, а документы составить в отсутствии объективных данных о личности лица, невозможно.
По мнению истца в материалы служебной проверки не представлено доказательств совершения Лопиным А.Л. 24.04.2020 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
На основании изложенного, истец просил суд признать приказ ОМВД РФ по Миллеровскому району от 24.06.2020 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников ОМВД России по Миллеровскому району" незаконным. Признать приказ ОМВД РФ по Миллеровскому району НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с от 24.06.2020 г. о расторжении контракта с Лопиным А.Л. старшим лейтенантом полиции, оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД РФ по Миллеровскому району и увольнении со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" незаконным. Восстановить Лопина А.Л. на службе в органах внутренних дел в ранее занимаемой должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД РФ по Миллеровскому району. Взыскать с ОМВД РФ по Миллеровскому району в пользу истца денежную компенсацию за время вынужденного прогула с даты увольнения по дату постановления решения суда. Взыскать с ОМВД РФ по Миллеровскому району моральный вред в размере 20 000 руб.
Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 06 августа 2020г. в удовлетворении искового заявления Лопина А.Л. отказано.
В апелляционной жалобе Лопин А.Л. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывает на нарушение процедуры увольнения, так как не исследован вопрос ознакомления истца с должностной инструкцией, с заключением служебной проверки.
В ходе проведения служебной проверки не установлен факт предвзятого отношения к ФИО8 (ФИО7), а также факт злоупотребления истцом должностными обязанностями в личных целях. Кроме того, доставление лица в правоохранительный орган произведено после 18.00. то есть после окончания рабочего времени истца, ответчиком не установлено, кто был старшим группы и должен был составлять документы.
Проверка проведена без создания комиссии единственным сотрудником, который не может являться специалистом во всех областях, что свидетельствует, по мнению истца, о предвзятости проверки, ее неполноте. В ходе проверки не установлена вина истца, наличие или отсутствие смягчающих обстоятельств. Полагает, что судом неправильно и неполно установлены обстоятельства дела.
ОМВД РФ по Миллеровскому района в материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Лопина А.Л.- без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав истца, представителя ГУ МВД России по Ростовской области, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Лопин А.Л. проходил службу в органах внутренних дел с февраля 2013 года. В должности оперуполномоченного Отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Миллеровскому району с апреля 2015 года.
Приказом ОМВД РФ по Миллеровскому району от 24.06.2020 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников ОМВД России по Миллеровскому району" Лопин А.Л. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.
Приказом отдела МВД России по Миллеровскому району от 24.06.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с Лопин А.Л. уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 ст. 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФЗ) в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Увольнение произведено по результатам служебной проверки, утвержденной начальником ГУ МВД России по Ростовской области от 17.06.2020 года, в ходе которой было установлено, что 22.05.2020 сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области проведена проверка по обращениям гражданина ФИО14 и гражданина представившегося ФИО8 (ФИО7) о неправомерных действиях некоторых сотрудников Отдела МВД России по Миллеровскому району.
22.05.2020 года начальником ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области на имя начальника ГУ МВД Росси по Ростовской области по факту выявленных нарушений был подан рапорт о назначении служебной проверки, проведение которой было поручено сотрудникам ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области, служебная проверка по данному факту назначена начальником ГУ МВД России по Ростовской области генерал-лейтенантом полиции ФИО9 (л.д. 49).
В ходе служебной проверки установлено, что 24.04.2020 оперуполномоченные ОУР ОМВД России по Миллеровскому району лейтенант полиции ФИО10 и старший лейтенант полиции А.Л. Лопин необоснованно задержали и доставили в административное здание Отдела МВД России по Миллеровскому району гражданина Вайцеховского А.А., как позже было установлено, что данный гражданин является ФИО7 (л.д. 192-205).
Как установлено в ходе служебной проверки, 24.04.2020 с территории "фермы", расположенной в х. Зубов, Миллеровского района, Ростовской области в ОМВД России по Миллеровскому району гражданина ФИО7, представившегося ФИО8, забирали и доставляли оперуполномоченные ОУР данного Отдела полиции А.Л. Лопин и ФИО10, на принадлежащем А.Л. Лопину автомобиле "ВАЗ-21124", регистрационный знак ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА-регион, и под его (А.А. Лопина) управлением.
При этом в Книгу учета лиц, доставленных в дежурную часть ОМВД России по Миллеровскому району сведения, о доставлении 24.04.2020 гр-на ФИО8 в ОМВД России по Миллеровскому району, не вносились (л.д. 179-181), а в Журнале учета посетителей ОМВД России по Миллеровскому району отсутствуют сведения о пребывании 24.04.2020 гр-на ФИО8 в ОМВД России по Миллеровскому району (л.д.182-184).
Вместе с тем, факт нахождения 24.04.2020 гр-на ФИО8 (ФИО7) в ОМВД России по Миллеровскому району подтвержден письмом ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области от 12.05.2020, об осуществлении 24.04.2020 четырех запросов по оперативно-справочными учетами "ИБД Регион" (л.д. 153), а такте записями с камер видеонаблюдения за 24.04.2020.
25.04.2020 сотрудником ОРЧ СБ осмотрен кабинет N 15 (используемый сотрудниками ОУР, ГЭБиПК, ОКОН и ГОРИ ОМВД России по Миллеровскому району, для отдыха и приема пищи), расположенный на первом этаже административного здания ОМВД России по Миллеровскому району, в котором на тумбочке обнаружено средство индивидуальной защиты "Бронежилет", марки "Корунд", не сдающийся на хранение в комнату хранения специальных средств ДЧ ОМВД России по Миллеровскому району (подтверждается актом осмотра служебного помещения от 25.04.2020). В этот же день, средство индивидуальной защиты "Бронежилет", изъят в этом же служебном помещении, протоколом осмотра места происшествия.
В рамках служебной проверки была проведена экспертиза бронежилета, а также одежды, в которой находился ФИО7 при задержании, которой установлено, что на бронежилете имеются посторонние волокна, которые однородны с волокнами одежды ФИО7, на лицевых поверхностях одежды пригодных для сравнительного исследования волокна однородные с волокнами, входящими в состав бронежилета отсутствуют.
Согласно справке травматологического отделения МБУЗ "ЦРБ" г. Каменск-Шахтинский, Ростовской области от 29.04.2020 следует, что гражданину ФИО7, представившемуся ФИО8 при обращении в данное медицинское учреждение за медицинской помощью по факту причинения ему 24.04.2020 телесных повреждений сотрудниками полиции, поставлен диагноз: "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА".
В рамках проверки опрошен гражданин ФИО7, опрошены граждане ФИО14 и ФИО14 подтвердившие сведения, изложенные ФИО7
Также были опрошены оперуполномоченные ФИО10, Лопин А.Л., начальник ОУР ОМВД России по Миллеровскому району ФИО16, которые подтвердили факт нахождения ФИО7, в отделении полиции 24.04.2020г.
В ходе проверки так же было проведено оперативно-розыскное мероприятие "Отождествление личности", в рамках которого ФИО7 на обозрение были предоставлены фотографии с изображенными на них сотрудниками ОМВД России по Миллеровскому району, в ходе осмотра которых, последний на фотографии N 1 опознал старшего лейтенанта полиции А.Л. Лопина, на фотографии N 8 лейтенанта полиция ФИО10, которые 24.04.2020г. необоснованного задержали, и доставили его в ОМВД России по Миллеровскому району, применяли в отношении него физическую силу, причинили ему телесные повреждения. Лейтенант полиции ФИО10, одевал на него средство индивидуальной защиты "Бронежилет", и наносил по нему удары, с целью получения признательных показаний в совершении преступления.
Служебной проверкой установлен факт необоснованного задержания и удержания гражданина лейтенантом ФИО10 и старшим лейтенантом Лопиным А.Л., сведения о применении в отношении него физической силы, высказывании угроз подтвердить или опровергнуть не представилось возможным.
Проверкой выявлено нарушение старшим лейтенантом полиции Лопиным А.Л. требований пункта 4 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", пункта 12 части 1 статьи 12 и пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившееся в совершении проступка связанного с совершением при выполнении служебных обязанностей действий вызывающего сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Разрешая спор с учетом обстоятельств, установленных на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе объяснений сторон, результатов служенной проверки, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, поскольку факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел нашёл своё подтверждение, и совершённые им действия несовместимы с личными и нравственными качествами, предъявляемыми к сотрудникам органов внутренних дел, поэтому могли послужить основанием для увольнения из органов внутренних дел. Процедура применения дисциплинарного взыскания к истцу и его увольнения соблюдена.
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является законным и обоснованным.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.
Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 N 7-П, Определения от 21.12.2004 N 460-О-О и от 16.04.2009 N 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.
Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что действия Лопина А.Л., выразившиеся в незаконном задержании и удерживании гражданина, без оформления соответствующих документов, вышеуказанным требованиям федерального закона не отвечали, свидетельствовали о его пренебрежении к требованиям, предъявляемым к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел при осуществлении служебной деятельности.
При проведении служебной проверки не нарушены процедура и сроки проведения служебной проверки, установленные статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161.
В соответствии с пунктом 5 Порядка, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013г. N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.
Пунктом 15 Порядка установлено, что решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения
При этом поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения (пункт 14 Порядка).
В соответствии с пунктом 16 Порядка служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении.
Из материалов дела следует, что установленный приказом МВД России от 26.03.2013г. N 161 порядок и сроки проведения служебной проверки в отношении Лопина А.Л. соблюдены. Доводы жалобы о том, что служебную проверку проводил только один сотрудник, который не имел достаточной компетенции и действия которого были направлены не на установление действительных обстоятельств, а на привлечение сотрудников к дисциплинарной ответственности, опровергается материалами дела, из которых следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечение истца к дисциплинарной ответственности, установлены в ходе длительной проверки с исследованием доказательств, привлечением экспертной организации, с учетом объяснений сотрудников и результатов оперативно-розыскных мероприятий. При этом, Лопин А.Л. в материалы дела не представил в нарушение требований ст. 57 ГПК Российской Федерации относимых и допустимых доказательств, которые бы опровергли результаты служебных проверок.
Доводы жалобы о том, что при его увольнении ответчиком не была учтена тяжесть совершенного истцом проступка, наличие или отсутствие смягчающих или отягчающих обстоятельств, отклоняются судебной коллегией, поскольку по смыслу положений статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" руководителю органа внутренних дел не предоставлено право избрания для сотрудника, совершившего проступок, порочащий честь сотрудника органа внутренних дел, более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.
Отсутствие в действиях предвзятого отношения к ФИО8 (ФИО7), а также факта злоупотребления истцом должностными обязанностями в личных целях, не опровергает выводов служебной проверки о совершении Лопиным А.Л. действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществления служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения.
Ссылки заявителя на то, что в период доставления гражданина в отделение полиции он не исполнял служебные обязанности, поскольку рабочее время закончилось, не опровергают вывод служебной проверки о незаконности действий Лопина А.Л. и правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку осуществляя службу с ненормированным рабочим днем, Лопин А.Л., фактически продолжал оставаться на службе, выполняя свои должностные обязанности. Более того, Лопин А.Л. являясь сотрудником органа внутренних дел не должен совершать порочащих действий не только при исполнении служебных обязанностей, но и во внеслужебное время.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Лопиным А.Л. исковых требований.
Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 06 августа 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лопина А.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.10.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
