Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 33-12337/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N 33-12337/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,
судей Поддубной О.А., Руденко Т.В.,
при секретаре Закаряне С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куценко Андрея Викторовича к СПАО "РЕСО-Гарантия", Кучеровой Елене Ивановне о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате ДТП, по апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Каменского районного суда Ростовской области от 15 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия,
установила:
Куценко А.В. обратился с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия", Кучеровой Е.И. о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 04.01.2019 произошло ДТП, в результате которого его автомобилю "Шевлоре Круз" были причинены механические повреждения. Виновным лицом в ДТП признан водитель автомобиля "Шевроле Авео" Кучеров Е.И. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", в связи с чем 15.01.2019 он обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, представив пакет документов. Рассмотрев его обращение, страхования компания отказала в признании случая страховым. Истец обратился в ООО "Центр независимой оценки, экспертиз и сертификации" согласно заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 171600руб., с учетом износа 129400руб. Величина утраты товарной стоимости 20900руб. За оказанные экспертные услуги оплачена сумма в размере 5500руб. При отправлении документов в страховую компанию истец понес расходы, по удостоверению документов нотариусом, в размере 160 руб.
13.03.2019 в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия" направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения, которая была получена 20.03.2019. Однако выплата произведена не была.
Истец просил взыскать с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в размере 150000руб., неустойку за период с 26.02.2019 по 30.04.2019 в размере 96192руб., штраф в сумме 75150руб., моральный вред 5000руб., расходы за досудебное исследование 5500руб., нотариальные расходы 160 руб. С Кучеровой Е.И. сумму ущерба в размере 42100руб., разницу между размером восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и с учетом износа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1463руб. Судебные расходы по оплате услуг представителя 20000руб. просил взыскать пропорционально с ответчиков, а также расходы по оплате нотариальной доверенности.
Решением Каменского районного суда Ростовской области от 15 мая 2019 года исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Куценко А.Д. невыплаченное страховое возмещение в размере 150300рублей, неустойку в размере 96192руб., компенсацию морального вреда 5000руб., штраф в размере 75150руб., расходы по оплате услуг эксперта 5500руб., услуги нотариуса 160руб.
Взыскал с Кучеровой Е.И. в пользу Куценко А.Д. разницу между страховым возмещением и фактически размером ущерба в размере 42100руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 1463руб.
Взыскал с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Куценко А.Д. пропорционально, расходы по оплате услуг представителя в размере 17600руб., за оформление нотариальной доверенности 1056руб.
Взыскал с Кучеровой Е.И. в пользу Куценко А.Д. пропорционально, расходы по оплате услуг представителя в размере 2400руб., за оформление нотариальной доверенности 144руб.
СПАО "РЕСО-Гарантия" с решением суда не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Заявитель указывает на нарушение его процессуальных прав действиями суда, выразившимися в отказе в назначении по делу судебной комплексной трасолого-автотовароведческой экспертизы, возврате направленного в суд материала страхового дела. Поскольку суд лишил ответчика права на представление доказательств, в том числе и проведения по делу судебной экспертизы, просили назначить указанную экспертизу в суде апелляционной инстанции. Заявитель обращает внимание, что представленная со стороны истца экспертиза является автотовароведческим заключением, между тем отказ страховой компании был на основании трасологического заключения. Факт ДТП, по мнению ответчика, не доказан.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждено извещениями (л.д.213-214); не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав представителя Куценко А.В.- Сараеву Т.В., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.01.2019 около 20 часов 340минут в х.Н.Говейный Каменского района на расстоянии 920м. от дома N62 по ул.Щаденко, Кучерова Е.И., управлявшая автомобилем "Шевроле Авео", гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, допустила столкновение с автомобилем "Шевроле Круз", гос номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего Куценко А.Д.
Гражданская ответственность Куценко А.В., как водителя транспортного средства, застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", что подтверждено страховым полисом серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, действующего до октября 2019г.
15.01.2019 истец обратился с заявлением о страховом случае в СПАО "РЕСО-Гарантия", которое было получено 21.01.2019. Рассмотрев обращение, страховая компания 04.02.2019 направила ответчику ответ об отказе в выплате страхового возмещения, указав, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля, установлено, что заявленные повреждения транспортного средства "Шевроле Круз" не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.
Не согласившись с полученным ответом, истец обратился в ООО "Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации", согласно заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.03.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Шевроле Круз" без учета износа составила 171600руб., с учетом износа 129400руб., УТС- 20900руб.
12.03.2019 истец направил претензию в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия" по вопросу выплаты страхового возмещения, однако выплата осуществлена не была, что послужило основанием для обращения в суд.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, приняв в качестве доказательства экспертное заключение ООО "Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.03.2019, счел требования истца о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО обоснованными, т.к. в ходе рассмотрения дела установлен факт наступления страхового случая, в результате которого автомобилю причинены повреждения, при этом, обязательства по выплате страхового возмещения по полису ОСАГО СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца, как потерпевшего, надлежащим образом не выполнены без достаточных к тому оснований.
Установив факт просрочки выплаты страхового возмещения, суд посчитал подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за период с 26.02.2019 по 30.04.2019 в пределах лимита ответственности по ОСАГО в сумме 96192 руб.
Установив факт нарушения прав истца как выгодоприобретателя по договору страхования, суд взыскал в его пользу штраф в размере 50% от присужденных сумм страхового возмещения в размере 75150руб. Кроме того, суд признал обоснованными доводы истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000руб., в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей".
Учитывая, что суммы страхового возмещения не достаточно для полного восстановления транспортного средства, требования истца к виновнику ДТП Кучеровой Е.И., с учетом положений ст. 15, 1064 ГК РФ суд признал подлежащими удовлетворению, взыскав с неё в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущербом, установленным экспертным заключением в размере 42100руб.
На основании ст. 98,103 ГПК РФ суд разрешилвопрос о судебных расходах.
С приведенными выше выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания страхового возмещения, неустойки, штрафа, ущерба, судебная коллегия соглашается и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не усматривает.
Между тем, считает, что сумма страхового возмещения, неустойки, штрафа, ущерба подлежит изменению с учетом выводов судебной комплексной трасолого-автотовароведческой экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.09.2019 и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.09.2019 выполненной экспертами ООО "ДЭКА".
Согласно указанного заключения судебные эксперты пришли к выводу, что вертикально ориентированные повреждения левой задней части автомобиля Шевроле Круз, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не противоречат контакту с облицовкой переднего бампера автомобиля Шевроле Авео, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, при этом поверх них наложились горизонтальные ориентированные повреждения, которые образованы в контакте с отбойными бурсами.
Повреждения левой задней угловой и левой передней угловой частей автомобиля Шевроле Круз г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от 04.01.2019г. в контакте с отбойными брусами.
Повреждения правой боковой части автомобиля Шевроле Круз г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от 04.01.2019.
С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки Шевроле Круз, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на дату ДТП 04.01.2019 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 N 432-П в регионе на дату ДТП с учетом износа 114673,42руб., без учета износа 155702руб.
В суде апелляционной инстанции представитель истца не возражал против изменения решения суда с учетом выводов судебной комплексной трасолого-автотовароведческой экспертизы.
Судебная коллегия считает возможным принять указанное заключение судебной экспертизы за основу для возмещения истцу, как страхового возмещения с СПАО "РЕСО-Гарантия", так и ущерба с виновного лица Кучеровой Е.И.
Оценивая заключение комплексной судебной экспертизы, и принимая его за основу, судебная коллегия считает, что экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
Выводы, изложенные в заключении, сделаны экспертами ООО "ДЭКА" имеющими специальные познания и необходимый опыт работы. Как следует из заключения экспертов, ими были детально изучены представленные материалы дела, в том числе фотоматериалы, административный материал, техническая документация. Заключение экспертов подробно мотивировано, ответы на поставленные вопросы по каждой поврежденной детали научно обоснованы и объективны.
При проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, полные ответы на поставленные судом вопросы.
Оснований не доверять результатам заключения судебной комплексной экспертизы судебная коллегия не усматривает, оно согласуется с заключением первичной экспертизы ООО "Центра независимой оценки, экспертизы и сертификации"" по механизму ДТП.
Основанием для страховой выплаты является страховой случай, понятие которого определено пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
В соответствии с указанной нормой страховой случай - это совершившееся событие, предусмотренное договором страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).
Руководствуясь результатами представленных экспертиз в материалы дела, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отказа истцу в иске. Факт получения повреждений автомобиля истца при обстоятельствах заявленного страхового случая установлен, доказан, в связи с чем обязательства по выплате страхового возмещения у ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" возникли.
Таким образом, с СПАО "РЕСО-Гаратия" в пользу Куценко Андрея Викторовича подлежит взысканию страховое возмещение в размере 135573,42руб. (114673,42 + 20.900 (УТС)= 135573,42руб.), в соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Неустойка за период с 26.02.2019 по 30.04.2019 в размере 86767руб. (135573,42 х1%х64=86767), на основании п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019).
Штраф в размере 67786,71руб. (135573,42 х 50% = 67786,71), в соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019).
С Кучеровой Е.И. в пользу Куценко А.В. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 41028,60руб. (155702-114673,42=41028,60), применительно положений ст. 15,1064,1079 ГК Ф.
Размер компенсации морального вреда судом взыскан с СПАО "РЕСО-Гарантия" в размере 5000руб., в указанной части решение не обжалуется, в связи с чем не является в силу положений ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Разрешая вопрос о расходах, которые истец понес в рамках досудебного урегулирования спора, в ходе судебного рассмотрения, судебная коллегия считает, что заявленные расходы подлежат возмещению в пользу истца.
Истец просил взыскать расходы по досудебной оценке в размере 5 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000руб., государственную пошлину при подаче иска в размере 1463руб., расходы по оплате услуг нотариуса 160руб., за оформление нотариальной доверенности 1200руб.
С учетом положений ст. ст. 94, 98,100 ГПК РФ, поскольку истцом были заявлены исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 150300 рублей, размер удовлетворенных требований составил 135573,42 руб., то есть 90%, следовательно, с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы по оплате досудебной оценки 4950руб. (5500 х90%), расходы по оплате услуг представителя 18000руб.(20000х90%), расходы по оплате нотариальной доверенности 1080руб. (1200х90%), расходы за услуги нотариуса 144руб.(160х90%).
Требования истца о взыскании ущерба с Кучеровой Е.И. удовлетворены на 98%, в связи с чем с Кучеровой Е.И. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1434руб.(1463х98%), расходы по оплате услуг представителя в размере 196 руб., за оформление нотариальной доверенности 120 руб.
Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каменского районного суда Ростовской области от 15 мая 2019 года
изменить.
Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Куценко Андрея Викторовича страховое возмещение в размере 135573,42руб., неустойку за период с 26.02.2019 по 30.04.2019 в размере 86761руб., штраф в размере 67786,71руб., расходы по оплате услуг экспертов в размере 4950руб., расходы нотариуса 144руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18000руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1080,00руб., всего 314295 руб.13коп.
Взыскать с Кучеровой Елены Ивановны в пользу Куценко Андрея Викторовича разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 41028,60руб., расходы по государственной пошлине в размере 1434руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 196руб., расходы за оформление нотариальной доверенности 120руб., всего 42778руб.60коп.
Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6401руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы СПАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Полный текст апелляционного определения составлен 11.10.2019г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
