Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 33-12336/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 33-12336/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Субботиной Л.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Шаймуратовой Г.Р. на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 24 марта 2021 года, которым исковое заявление Шаймуратовой Г.Р. к МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани", Государственному жилищному фонду при Президенте Республики Татарстан об установлении факта принятия наследства с приложенными документами его подателю возвращено.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шаймуратова Г.Р. обратилась в суд с иском к МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани", Государственному жилищному фонду при Президенте Республики Татарстан об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей <дата>.
Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 3 марта 2021 года указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 23 марта 2021 года для устранения недостатков.
В последующем, в связи с неисполнением содержащихся в указанном судебном постановлении всех требований, определением судьи указанного районного суда от 24 марта 2021 года данное заявление Шаймуратовой Г.Р. было возвращено.
В частной жалобе представитель Шаймуратовой Г.Р. просит определение судьи о возвращении искового заявления отменить и разрешить вопрос по существу. При этом полагает, что недостатки, указанные в определении, были устранены, о чем письменно было сообщено в суд в установленный срок. Кроме того, автор жалобы не согласен с указанием судьи о необходимости уплаты государственной пошлины за заявленные требования имущественного характера, исходя из цены иска. Тогда как такие требования истцом не заявлены, а государственная пошлина в установленном размере была уплачена при подаче иска.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Требования к форме и содержанию искового заявления регламентированы статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частности, в силу пунктов 4, 5, 6, 8 части 2 указанной статьи в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; перечень прилагаемых к заявлению документов.
Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.В силу части 3 статьи 136 Гражданского Российской Федерации если указанные в части 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, определением судьи Приволжского районного суда города Казани 3 марта 2021 года исковое заявление Шаймуратовой Г.Р. об установлении факта принятия наследства, как поданное без соблюдения установленных законом требований, было оставлено без движения с предложением в срок до 23 марта 2021 года устранить имеющиеся недостатки, а именно: указать исковые материально-правовые требования с применением предусмотренных законом способов защиты нарушенного права, направленных на разрешение материально-правового спора относительно наследственных правоотношений; представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в соответствии с заявляемыми материально-правовыми требованиями; определить статус заинтересованных лиц Хисамова Рамиса Рифхатовича, Ахметовой Ларисы Рифгатовны; представить документы (почтовая квитанция об отправке с описью вложения, расписка о получении или иные документы), подтверждающие направление в адрес всех лиц, участвующих в деле копии искового заявления и приложенных к нему документов.
При вынесении обжалуемого определения от 24 марта 2021 года и возвращении Шаймуратовой Г.Р. поданного заявления, судья исходил из того, что ею не было в полном объеме исполнено требование об устранении приведенных выше недостатков, а именно истцом не указаны материально-правовые требования и не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, исходя из материально-правовых требований.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с таким выводом судьи согласиться не может, исходя из следующего.
Обращаясь в суд с иском, Шаймуратова Г.Р. каких-либо правопритязаний относительно наследственного имущества не заявляет, просила лишь об установлении факта принятия наследства.
При этом в качестве приложения к иску указана в том числе квитанция об оплате государственной пошлины.
Иные требования судьи, изложенные в определении судьи об оставлении иска без движения, заявителем были выполнены, о чем в установленные сроки было сообщено суду.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит не суду, а истцу, который определилв исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.
Вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, право истца на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований прямо предусмотрено частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без движения и его последующего возвращения по указанным мотивам у судьи не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 24 марта 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Материал по заявлению Шаймуратовой Гульнур Рифкатовны к МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани", Государственному жилищному фонду при президенте Республики Татарстан об установлении факта принятия наследства направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
