Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12336/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-12336/2020
Судья Федоренко Л.В. Дело N 33-12336/2020
24RS0041-01-2016-010248-47
2.209
02 декабря 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Русанова Р.А.
при ведении протокола
помощником судьи Сургутской Е.А.
рассмотрев гражданское дело по иску Агапова Олега Ивановича к Сим Светлане Владимировне о взыскании суммы неосновательного обогащения
по частной жалобе Агапова О.И.,
на определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 июня 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления представителя истца Агапова О.И. Алехиной С.И. об индексации взысканных судом денежных сумм, по гражданскому делу по иску Агапова Олега Ивановича к Сим Светлане Владимировне о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать",
УСТАНОВИЛА:
Представитель истца Агапова О.И. - Алехина С.И. обратилась в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм, мотивируя тем, что 04 декабря 2017 года Октябрьским районным судом г. Красноярска было вынесено решение по гражданскому делу N по иску Агапова Олега Ивановича к Сим Светлане Владимировне о взыскании суммы необоснованного обогащения, которым требования Агапова О.И. были удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 25.04.2018 года, однако денежные средства не перечислялись должником вплоть до дополнительных мер в виде подачи новых исковых требований, и только после вынесения решения 19 мая 2020 года, должником было исполнено решение суда от 04.12.2017 года. В результате длительного исполнения ответчиком решения суда денежные средства, определенные к взысканию, обесценились. Задолженность на момент вступления в силу решения суда составляла 1 099 875 рублей 33 коп., в связи с чем просила произвести индексацию присужденной решением суда от 04 декабря 2017 года денежной суммы за период с 25.04.2018 года по 19.05.2020 года.
Судьей постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Агапов О.И. просит отменить определение судьи, взыскать с Сим С.В. индексацию взысканной судом денежной суммы за период с 25 апреля 2018 года по 19 мая 2020 года в размере 117 909,93 руб., ссылаясь на нормы законов и правовые позиции Конституционного Суда РФ, полагает вынесенное определение незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела и обжалуемое определение, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом определения.
Как следует из материалов дела, 04 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Агапова Олега Ивановича к Сим Светлане Владимировне о взыскании суммы неосновательного обогащения было принято решение о частичном удовлетворении иска, взыскании с Сим Светланы Владимировны в пользу Агапова Олега Ивановича неосновательного обогащения в размере 1 037 150 руб., процентов в размере 49 094 руб. 13 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 631 руб. 22 коп., которое вступило в законную силу 25 апреля 2018 года, представителю истца выдан исполнительный лист ФС N 024106459 от 04 июня 2018 года.
Агапов О.И. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных указанным решением суда денежных сумм, поскольку оно было исполнено ответчиком только 19 мая 2020 года.
Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются. Целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции.
Отказывая в удовлетворении заявления Агапова О.И. об индексации взысканных судом денежных сумм, суд исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрен механизм индексации присужденных решением суда сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ с учетом индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги, возможность применения которого предусматривалась Законом РСФСР от 24.10.1991 года N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", который в связи с принятием Федерального закона от 22.08.2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 1 января 2005 года признан утратившим силу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Агапова О.И. об индексации присужденных денежных сумм с применением индекса потребительских цен, поскольку норма материального закона, устанавливающая механизм индексации денежных средств в связи с их обесцениванием, в настоящее время отсутствует.
В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года N 603-О, от 20 марта 2014 года N 618-О, от 23 июня 2015 года N 1469-О указано, что положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения. При этом, определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.
Соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований Агапова О.И. и применении названного им способа индексации присужденной денежной суммы по индексу роста потребительских цен.
Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку они не опровергают правильные выводы суда.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения при рассмотрении дела, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 июня 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Агапова О.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.А. Русанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
