Определение Пермского краевого суда от 03 февраля 2021 года №33-12336/2020, 33-156/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2021 года Дело N 33-156/2021
Судья Пермского краевого суда Абашева Д.В., при секретаре Нечаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в г. Перми 03 февраля 2021 года частную жалобу ПАО "Сбербанк" на определение Верещагинского районного суда Пермского края от 21 августа 2020 года, которым постановлено:
"Выдать заместителю начальника - заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-5/2016 по исковому заявлению Шабарчина Юрия Ивановича к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о возложении определенных обязанностей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, о взыскании с публичного акционерного общества "Сбербанк России" в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек",
Исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-5/2016 по иску Шабарчина Юрия Ивановича к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о возложении определённых обязанностей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя, о взыскании с публичного акционерного общества "Сбербанк России" в доход местного бюджета государственной пошлины.
Разрешая вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из того, что в ходе принудительного исполнения исполнительный документ ФС N** в отношении должника ПАО "Сбербанк" - утерян, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворения заявления заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП по Пермскому краю, не имеется
В частной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит определение суда отменить, приводя доводы о том, что Сбербанк не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. Кроме того, срок на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа пропущен. Судом не установлены юридически значимые обстоятельства.
Изучив и проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с существенным нарушением норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ),
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу требований ч. 3 ст. 430 ГПК РФ заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Согласно положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа было назначено на 21 августа 2020 г. на 12 часов (л.д. 1).
Судебное извещение было направлено судом в адрес ПАО "Сбербанк" 14.08.2020 г. (л.д. 4).
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что извещение было вручено ПАО "Сбербанк России" 21 августа 2020 г. в 16 часов 04 минут, то есть после окончания судебного заседания (л.д. 35)..
Таким образом, ПАО "Сбербанк России" не был извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, что является безусловным основанием для отмены определения суда.
Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.
С учетом изложенных обстоятельств, определением судьи Пермского краевого суда от 11 января 2021 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей указанной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 данного Кодекса, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции извещены надлежавшим образом, в связи с чем судья апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Разрешая заявление заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о выдаче дубликата исполнительного листа, судья апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, и не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу части 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).
По смыслу приведенных выше правовых норм, под утратой исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата, при этом, в процессе рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд должен установить факт его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.
Как следует из представленного материала, решением Верещагинского районного суда Пермского края от 29.01.2016 по делу N 2-5/2016 исковые требования Шабарчина Ю.И. к ПАО "Сбербанк России" удовлетворены частично. На ПАО "Сбербанк России" возложена обязанность осуществить операции, заявленные Шабарчиным Ю.И., от 07.08.2015 года: снятие со счета карты наличных денежных средств в сумме 10000 рублей (получение заработной платы), от 31.08.2015 года перечисление со счета карты денежных средств в сумме 5000 рублей (погашение обязательств по кредитной карте N**), от 31.08.2015 года перечисление со счета карты денежных средств в сумме 10000 рублей (погашение истцом своих обязательств по соглашению с адвокатом О.). С ПАО "Сбербанк России" в пользу Шабарчина Ю.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 10000 рублей. С ПАО "Сбербанк России" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 14 - 19).
Решение вступило в законную силу 18.04.2016.
26.04.2016 исполнительный лист ФС N** о взыскании государственной пошлины с ПАО "Сбербанк" был направлен в Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному району г.Перми и получен адресатом 10.05.2016 (л.д. 20).
Решение суда в части взыскания государственной пошлины по настоящее время не исполнено.
Как следует из материалов гражданского дела N 2-5 по иску Шабарчина Ю.И. к ПАО "Сбербанк" о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - на запрос суда от 29.06.2017 г. и.о. заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава сообщила, что согласно базе данных ПК АИС ФССП России по Пермскому краю в ОСП по Ленинскому и Индустриальным районам г. Перми отсутствует исполнительное производство по исполнительному документу по делу N 2-5/2016 по иску Шабарчина Ю.И. в отношении ПАО "Сбербанк".
В материалах гражданского дела N 2-5 по иску Шабарчина Ю.И. к ПАО "Сбербанк" о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа имеется также ответ заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава от 22.04.2020 г., в котором указывается, что согласно базе данных ПК АИС ФССП России по Пермскому краю в ОСП по Ленинскому и Индустриальным районам г. Перми исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа N ** о взыскании с ПАО "Сбербанк России" государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 300 рублей на принудительном исполнении в ОСП по Ленинскому и Индустриальному району г. Перми УФССП России по Пермскому краю отсутствует.
В материалах гражданского дела N 2-5 по иску Шабарчина Ю.И. к ПАО "Сбербанк" о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому направленный судом в адрес службы судебных приставов исполнительный лист ФС N** о взыскании государственной пошлины с ПАО "Сбербанк" получен адресатом 10.05.2016.
Согласно ответу от 26.01.2021 г. на запрос судьи Пермского краевого суда заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава сообщила, что согласно базе данных ПК АИС ФССП России по Пермскому краю в ОСП по Ленинскому и Индустриальным районам г. Перми исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа N ФС ** о взыскании с ПАО "Сбербанк России" государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 300 рублей на принудительном исполнении в ОСП по Ленинскому и Индустриальному району г. Перми УФССП России по Пермскому краю отсутствует.
Согласно ч. 2 ст. 130 ГПК в случае взыскания государственной пошлины с должника в доход соответствующего бюджета на основании судебного приказа выдается исполнительный лист, который заверяется гербовой печатью суда и направляется судом для исполнения в этой части судебному приставу-исполнителю.
Положениями части 4 статьи 1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Кроме того, в соответствии с п. 9.3.8 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, исполнительные документы о взыскании государственной пошлины с должника в доход соответствующего бюджета направляются для исполнения непосредственно судом.
Материалами гражданского дела N 2-5 по иску Шабарчина Ю.И. к ПАО "Сбербанк" о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, подтверждается тот факт, что исполнительный лист на взыскание государственной пошлины был направлен судом в службу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному району г. Перми, то есть предъявлен к исполнению. Службой судебных приставов исполнителей указанный исполнительный лист получен, однако был утрачен, что подтверждается ответами на запросы районного суда и Пермского краевого суда.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч. 1 ст. 432 ГПК РФ).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
С учетом того исполнительный лист был предъявлен к исполнению, следует признать, что срок предъявления исполнительного документа был прерван и не возобновлялся, то есть на момент обращения с заявлением Заместителя начальника - заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю не истек.
При таких обстоятельствах, установив, что исполнительный лист утрачен, срок, установленный для его предъявления к исполнению, не истек, судебный акт в части взыскания государственной пошлины не исполнен, судья апелляционной инстанции находит заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подлежащим удовлетворению и считает возможным выдать дубликат исполнительного листа.
Руководствуясь ч.4 ст.1 п.4 ст.328, п.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Верещагинского районного суда Пермского края от 21 августа 2020 отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Выдать заместителю начальника - заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-5/2016 по исковому заявлению Шабарчина Юрия Ивановича к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о возложении определенных обязанностей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, о взыскании с публичного акционерного общества "Сбербанк России" в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек
Судья: /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка