Дата принятия: 24 февраля 2022г.
Номер документа: 33-1233/2022
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2022 года Дело N 33-1233/2022
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Максименко И.В.
при секретаре Белоус А.А.,
рассмотрев частную жалобу Стриженко Александра Геннадьевича на определение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 декабря 2021 года о возвращении искового заявления,
установил:
Стриженко А.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее ОПФ по ХМАО-Югре) о включении периодов работы в общий трудовой стаж и в специальный стаж для назначения пенсии.
Определением судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 декабря 2021 года исковое заявление возвращено Банку на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что заявленные требования не подсудны данному суду.
В частной жалобе Стриженко А.Г. просит определение судьи отменить, материал передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указывая на недопустимость споров между судами о подсудности, так как определением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры определена подсудность спора Мегионскому городскому суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
По общему правилу территориальной подсудности, установленной статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Возвращая исковое заявление судья, руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования не подсудны Мегионскому городскому суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, поскольку ответчик Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре находится по адресу: город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 34.
В соответствии с частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей подсудность по выбору истца, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.
Согласно части 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении пенсионных прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Из указанных норм процессуального права следует, что истец вправе на свое усмотрение обратиться в суд с настоящим иском как по общему правилу подсудности по месту нахождения организации, так и по своему месту жительства.
Из искового заявления следует, что Стриженко А.Г. обратился в суд с иском к ОПФ по ХМАО-Югре с требованиями, касающимися восстановления нарушенных пенсионных прав.
При данных условиях суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что требования, заявленные истцом неподсудны Мегионскому городскому суду (адрес) - Югры, поскольку истец проживает по адресу: (адрес), что территориально относится к подсудности указанного суда.
Поскольку право выбора суда для обращения с иском в данном случае принадлежит истцу, вывод судьи о возвращении иска ввиду его неподсудности является незаконным.
Принимая во внимание вышеизложенное, определение судьи не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене, а исковое заявление Стриженко А.Г. направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 декабря 2021 года отменить.
Материал по исковому заявлению Стриженко Александра Геннадьевича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о включении периодов работы в общий трудовой стаж и в специальный стаж для назначения пенсии направить в Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Судья Максименко И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
