Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-1233/2021

"16" июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.

судей Зиновьевой Г.Н., Лукьяновой С.Б.,

с участием прокурора Рыловой Т.В.,

при секретаре Дубровиной Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Виер Марины Владимировны на

определение Островского районного суда Костромской области от 05 апреля 2021 года о приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., выслушав Виер М.В., прокурора Рылову Т.В., судебная коллегия

установила:

Виер М.В. обратилась в суд с иском к АО "Дружба" о вселении в жилое помещение, выселении из него незаконно проживающих лиц и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование указала, что она с детства проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: по адресу: <адрес> В дома также проживали ее родители, отец В. В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. В 2019 земля, на которой находится дом, была оформлена в собственность в порядке наследования. В 2019 по решению суда данная квартира была передана в собственность АО "Дружба", но при этом за ней (Виер М.В.) была сохранена регистрация в данном жилом помещении. Тем самым, пребывание и нахождение в этой квартире её самой и личных вещей осуществляется на законных основаниях. Несмотря на это ответчиком был инициирован судебный процесс по лишению ее регистрации в данной квартире. В отсутствие истца ответчиком были поменяны замки в квартире, ограничен доступ и выдвинуто требование об освобождении квартиры. Ответчиком в квартиру были заселены неизвестные люди, которые пользуются имуществом истца. Указывает, что в квартире она не проживает с 17.10.2019 т.к. была выселена ответчиком, который всячески препятствует истцу в осуществлении права на проживание в данной квартире. Последний раз она пыталась вселиться в спорное жилое помещение 23.10.2020. По данному факту она неоднократно обращалась с заявлением в полицию. В связи с этим ей приходится ночевать у друзей, родственников, в Храме, поскольку иного жилого помещения она не имеет. Поскольку она не проживает в жилом помещении, она не может исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг, т.к. не имеет доступа к счетчикам. Таким образом, её жилищные права нарушены.

В связи с этим истец просила вселить ее в указанную квартиру; выселить из квартиры людей, незаконно в ней проживающих; обязать ответчика не чинить ей препятствий в проживании в квартире по адресу: <адрес>

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ветшанова И.Г., Коновалов В.Д., Игнатов Ал.П., Игнатов Ан.П., в качестве третьих лиц привлечены Виер И.В., Виер П.И., Виер Б.И., Виер С.И., Виер А.А., Шубина И.В.

В ходе судебного разбирательства истец Виер М.В. требования в части вселения её в квартиру и выселения из квартиры Коновалова В.Д. и Ветшановой И.Г. не поддержала. В окончательном варианте просит суд:

- обязать ответчиков АО "Дружба, учредителей Игнатова Ан.П. и Игнатова Ал.П. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> путем обязания совершить действия по расторжению всех имеющихся соглашений о проживании третьих лиц в указанном жилом помещении, снятию с регистрационного учета всех зарегистрированных в указанном жилом помещении третьих лиц, освобождению помещения от всех проживающих третьих лиц и от завезенной ответчиком мебели;

- запретить ответчикам заключать соглашения на проживание третьих лиц в указанном жилом помещении, регистрировать и вселять третьих лиц в указанное жилое помещение; завозить и складировать мебель и любое другое имущество в указанное жилое помещение, пользоваться имуществом истца и выставлять это имущество на улицу, приходить в жилое помещение без предупреждения.

АО "Дружба" обратилось в Островский районный суд Костромской области с отдельным иском к Виер М.В, Виер А.А., Виер И.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Виер П,И.. Виер Б.И., Виер С.И., в котором просит изменить договорные отношения между истцом и ответчиками; признать правоотношения между истцом и ответчиком по пользованию квартирой по адресу: <адрес> отношениями по найму жилого помещения и обязать ответчиков заключить договор найма жилого помещения или расторгнуть договорные отношения между истцом по пользованию указанной квартирой, прекратив взаимные права и обязанности сторон.

Данный иск АО "Дружба" принят Островским районным судом Костромской области к производству, возбуждено гражданское дело N

В этой связи в судебном заседании представителем АО "Дружба", Игнатова Ан.П., Игнатова Ал.П. - Кукушкиной М.В. заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до рассмотрения вышеуказанного иска АО "Дружба".

Определением Островского районного суда Костромской области от 05 апреля 2021 года производство по гражданскому делу приостановлено.

В частной жалобе Виер М.В. просит отменить определение суда, направить дело в районный суд для рассмотрения по существу. Указывает, что, приостанавливая производство по делу, суд тем самым огранивает её право пользования квартирой и лишает защиты. Отмечает, что суд, рассматривая вопрос о приостановлении производства по делу, не указал, какие факты и правоотношения, установленные при рассмотрении гражданского дела N 2-146/2021, могут иметь юридическое значение для настоящего дела и в чем заключается невозможность его рассмотрения. Полагает, что все юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения настоящего спора могут быть установлены в рамках данного дела, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для приостановления производства по нему.

В возражениях на частную жалобу АО "Дружба", прокурор Судиславского района Костромской области просят определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Виер М.В. поддержала частную жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор Рылова Т.В. полагала обжалуемое определение суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления о вручении, от Коновалова В.Д. имеется возврат почтового конверта с извещением, в связи с чем частная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

По смыслу приведенной нормы невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении, связана с тем, что факты, которые могут быть установлены судом лишь при разрешении другого дела, имеют юридическое преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению. В связи с этим приостановление производства недопустимо, если соответствующие факты и правоотношения могут быть установлены судом непосредственно в рассматриваемом деле.

При вынесении определения суд исходил из того, что АО "Дружба" обратилось в суд с иском о признании отношений по пользованию спорной квартирой отношениями коммерческого найма жилого помещения, обязании ответчиков заключить такой договор найма или прекратить отношения по пользованию квартирой.

В этой связи суд посчитал, что поскольку наличие либо отсутствие у истца прав в отношении спорной квартиры является основополагающим при рассмотрении данного дела, то производство по делу подлежит приостановлению до рассмотрения дела по указанному выше иску АО "Дружба".

Между тем с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку судом не мотивировано, почему факты и правоотношения, которые имеют значение для разрешения дела по иску Виер М.В., могут быть установлены лишь при разрешении дела N 2-146/2021 по иску АО "Дружба" и не могут быть установлены в настоящем деле. И это при том, что вопрос о праве семьи Виер на квартиру по адресу: <адрес> уже был предметом судебного разбирательства. На л.д. 29-31 имеется определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 16 марта 2020 года N 33-371, в котором содержатся выводы о правах указанных лиц, включая Виер М.В., в отношении данной квартиры, однако судом первой инстанции это оставлено без внимания.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене как незаконное и необоснованное, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Островского районного суда Костромской области от 05 апреля 2021 года отменить.

Дело направить в Островский районный суд Костромской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка