Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1233/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 33-1233/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лисовского А.М.,
при секретаре Федоровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 - 1684/2019 по иску Трачуковой Светланы Викторовны к Солтамуратовой Алине Сулимовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
по частной жалобе ответчика Солтамуратовой Алины Сулимовны в лице представителя Скляровой Марины Викторовны на определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 10 сентября 2020 года, которым в удовлетворении заявления Солтамуратовой Алины Сулимовны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 16 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Трачуковой Светланы Викторовны к Солтамуратовой Алине Сулимовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, отказано,
установил:
16 декабря 2019 года Городищенским районным судом Волгоградской области постановлено решение, которым иск Трачуковой С.В. к Солтамуратовой А.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворён.
Не согласившись с указанным судебным решением, Солтамуратовой А.С. подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ответчик Солтамуратова А.С. в лице представителя Скляровой М.В. оспаривает законность и обоснованность определения суда первой инстанции, просит его отменить, ввиду неправильного применения норм процессуального права, разрешить вопрос по существу, пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное решение восстановить.
Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, учитывая положения чч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении частной жалобы судьёй единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.330 Гражданского процессуального срока РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела являются основаниями для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
При вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции допущены такого рода нарушения.
Из представленных материалов дела следует, что рассмотрение спора между Трачуковой С.В. и Солтамуратовой А.С. завершено Городищенским районным судом Волгоградской области 16 декабря 2019 года.
В ходе судебного разбирательства и постановления Городищенским районным судом Волгоградской области резолютивной части решения, Солтамуратова А.С. не присутствовала, что подтверждается протоколом судебного заседания от 16 декабря 2019 года.
Мотивированный текст постановленного по делу решения изготовлен 20 декабря 2019 года.
23 декабря 2019 года копия указанного судебного решения направлена Солтамуратовой А.С. посредством почтовой связи.
16 июня 2020 года Городищенским районным судом Волгоградской области получено заявление Солтамуратовой А.С. о выдаче копии постановленного по делу решения.
17 июня 2020 года Городищенским районным судом Волгоградской области, рассмотревшим указанное обращение, направлена Солтамуратовой А.С. копия того же решения.
21 июля 2020 года Солтамуратовой А.С. направлена посредством почтовой связи апелляционная жалоба на постановленное по делу решение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование чего указывалось на невозможность обращения с апелляционной жалобой ранее, поскольку копия указанного решения была получена лишь 25 июня 2020 года.
По общему правилу, установленному ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения (определения) суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной (частной) жалобы.
При этом из смысла вышеприведённых норм Гражданского процессуального кодекса РФ также следует, что лицу, не принимающему участие в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, должно быть предоставлено право на обжалование решения в течение месяца с момента, когда ему фактически предоставлена возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме.
Отказывая в восстановлении Солтамуратовой А.С. пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на судебное решение, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем получена копия постановленного по делу решения 28 января и 06 февраля 2020 года, тогда как доказательств, подтверждающих обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, в том числе со дня получения копии указанного решения, не представлено.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью подобных выводов суда первой инстанции, как основанными на неверном установлении фактических обстоятельств, имеющих существенное значение при разрешении возникшего вопросу, а также толковании и применении норм процессуального закона.
Согласно установленным выше обстоятельствам, 16 декабря 2019 года в ходе судебного разбирательства и постановлении по делу резолютивной части решения Солтамуратова А.С. не присутствовала, мотивированный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года, копия которого последней направлялась как 23 декабря 2019 года, так и в связи с поступившем обращением 17 июня 2020 года.
При этом, содержащиеся в обжалуемом определении выводы суда первой инстанции, согласно которым заявителем получена копия постановленного по делу решения 28 января и 06 февраля 2020 года, суд апелляционной инстанции полагает ошибочными, поскольку отчётами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами <.......> (л.д. 75 - 75) подтверждается неудачная попытка вручения адресату почтовой корреспонденции, а также её возврат и вручение отправителю.
В связи с чем, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на судебное решение, следовало исчислять такой срок со дня получения его копии.
Между тем, данных о том, что Солтамуратовой А.С. стало известно о состоявшемся решении Городищенского районного суда Волгоградской области от 16 декабря 2019 года и получении его копии ранее 25 июня 2020 года, материалы дела не содержат, а сама апелляционная жалоба направлена посредством почтовой связи 21 июля 2020 года, то есть в течение тридцати дней с момента получения обжалуемого судебного акта.
То обстоятельство, что Солтамуратова А.С. извещалась о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 16 декабря 2019 года, по известному месту регистрации, о чём указывается судом первой инстанции в обжалуемом определении, само по себе правового значения при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на судебное решение, не имеет.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются уважительные причины пропуска срока, установленного ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции, разрешении вопроса по существу и восстановлении Солтамуратовой А.С. пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования судебного решения и направлении материалов дела в Городищенский районный суд Волгоградской области для выполнения в отношении поданной Солтамуратовой А.С. апелляционной жалобы требований ст.323 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 10 сентября 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Солтамуратовой Алине Сулимовне срок для подачи апелляционной жалобы на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 16 декабря 2019 года.
Направить гражданское дело в Городищенский районный суд Волгоградской области для выполнения требований ст.323 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ в отношении апелляционной жалобы Солтамуратовой Алины Сулимовны на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 16 декабря 2019 года.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
