Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1233/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N 33-1233/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Захаровой А.Е.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2021 года, которым
по гражданскому делу по иску акционерного общества "ГСК "Югория" к Сизых И.И. о возмещении ущерба в порядке регресса
ПОСТАНОВЛЕНО:
отказать в удовлетворении иска АО "ГСК "Югория" к Сизых И.И. о возмещении ущерба в порядке регресса.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения ответчика Сизых И.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "ГСК "Югория" обратилось в суд к Сизых И.И. с иском о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что 26.09.2020 в г. Якутске на 9 км Хатын-Юряхского шоссе, д. 20А произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ********(N 1) с государственным N ... причинены механические повреждения, которые зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства. Вина водителя Сизых И.И., управлявшего транспортным средством ********(N 2) с государственным N ... подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ********(N 2) застрахована в АО "ГСК "Югория" в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (полис *** N ... от 22.03.2020).
07.12.2020 владелец транспортного средства ********(N 1) У. обратился в АО "ГСК "Югория" с заявлением о наступлении страхового случая по полису *** N ... от 22.03.2020. Размер возмещенного АО "ГСК "Югория" ущерба потерпевшему составил 126 200, 92 руб, что подтверждается платежным поручением.
Просит взыскать с ответчика как с лица, не включенного в полис ОСАГО, в порядке регресса сумму ущерба в размере 126 200, 92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в разере 3724, 00 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Федоров С.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что суд при принятии решения допустил нарушения норм материального права.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, представитель истца не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно неё, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 2 ст. 927 ГК РФ вслучаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Согласно подп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного ущерба, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
В силу пункта 7 статьи 14.1 Закон об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 сентября 2020 года по вине Сизых И.И., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством марки ********(N 2) с государственным N ..., и транспортным средством марки ********(N 1) с государственным N ..., принадлежащим У., произошло ДТП, в результате которого были повреждены указанные транспортные средства.
07.12.2020 старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России "Якутское" в отношении Сизых И.И. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. *** ст. *** КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п. *** ч. *** ст. *** КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
АО "ГСК "Югория" как страховщик, застраховавший ответственность при эксплуатации транспортного средства марки ********(N 2), выплатило потерпевшему У. страховое возмещение в размере 126 200, 92 руб., после чего обратилось в суд с настоящим иском к Сизых И.И. о взыскании в порядке регресса соответствующих убытков на том основании, что виновник ДТП Сизых И.И. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автотранспортным средством.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска на том основании, что ответчик Сизых И.И. является собственником и страхователем автомобиля ********(N 2), он вправе управлять автомобилем без дополнительного указания о его допуске к управлению транспортным средством, поскольку это право принадлежит ему согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ.
Данные выводы суда противоречат нормам материального права.
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как предусматривает ч. 1 ст. 16 этого же Закона владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).
Частью 2 статьи 16 Закона предусмотрено, что при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Согласно ч. 3 ст. 16 Закона в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.
Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля ********(N 2) с государственным N ... на момент ДТП 26 сентября 2020 года являлся ответчик Сизых И.И., который выступил также страхователем по договору обязательного страхования гражданской ответственности, оформленному страховым полисом серии *** N ... со сроком действия с 22.03.2020 по 21.03.2021.
Договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями, поскольку в заявлении о заключении договора страхователь (ответчик) указал управление автомобилем только перечисленным в заявлении водителем Сизых В.И., себя в качестве водителя ответчик не указал (л.д. 9).
Заключая договор обязательного страхования ответственности, собственник автомобиля самостоятельно определилкруг лиц, допущенных к управлению им, и невключение себя в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению, свидетельствует об отсутствии между сторонами договора соглашения о страховании риска гражданской ответственности ответчика (собственника автомобиля) перед третьими лицами в связи с управлением этим автомобилем.
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 года N 69-КГ18-9).
Учитвая, что согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик в рассматриваемом случае имеет право регресса к такому лицу, судебная коллегия приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению ущерба в порядке регресса.
Таким образом, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3724, 00 руб.
Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции в части и принятия в этой части нового решения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2021 года по данному делу отменить и принять новое решение.
Взыскать с Сизых И.И. в пользу Акционерного общества "ГСК "Югория" в порядке регресса страховое возмещение в размере 126 200, 92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 724, 00 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Местникова
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
