Дата принятия: 23 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1233/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2020 года Дело N 33-1233/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.
судей краевого суда Радюк С.Ю., Малолыченко С.В.
с участием прокурора Дьячковой Ж.В.
при секретаре Балагуровой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по иску Глушкова А. Н., Глушковой И. В. к Государственному учреждению здравоохранения "Краевая клиническая инфекционная больница", Министерству здравоохранения <адрес>, Департаменту государственного имущества и земельных отношений <адрес> о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая инфекционная больница" Коротковой Е.М.,
на решение Черновского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено исковые требования Глушкова А.Н., Глушковой И.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая инфекционная больница" в пользу Глушкова А. Н. компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 руб., в пользу Глушковой И. В. компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 руб.
Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая инфекционная больница" в пользу Глушкова А. Н. судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 35.000 руб.
Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая инфекционная больница" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.
При недостаточности имущества у Государственного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая инфекционная больница" субсидиарную ответственность по обязательствам перед Глушковым А. Н., Глушковой И. В. возложить на Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Глушков А.Н., Глушкова И.В. обратились в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению здравоохранения "Краевая клиническая инфекционная больница", Министерству здравоохранения <адрес>, Департаменту государственного имущества и земельных отношений <адрес> о компенсации морального вреда.
В обоснование иска ссылались на следующие обстоятельства. Истцы приходились родителями ФИО, <Дата> г.р. (5 мес. на момент исследуемых событий). <Дата> в 21:00 час. у ребенка поднялась температура до 38,4°С, после приема лекарственного препарата температура снизилась до 37°С. <Дата> температура вновь поднялась до 38°С, после чего была вызвана бригада скорой медицинской помощи, врачи которой, сделав инъекцию, госпитализировали ФМО вместе с матерью Глушковой И.В. в Государственное учреждение здравоохранения "Краевая клиническая инфекционная больница" (далее также - ГУЗ "ККИБ"), где ему был выставлен диагноз "Лакунарная ангина". Врачом Веселковой Г.В. было назначено лечение. После процедур, назначенных Веселковой Г.В., ФИО стал очень вялым, мало ел. Самочувствие ребенка только ухудшалось, <Дата> в 12:00 час. у ФИО началась рвота. <Дата> состояние ребенка ухудшилось, ФИО. доставили в реанимацию, в начале 19:00 часа Глушковой И.В. сообщили, что ребенок умер. Полагают, что ненадлежащее оказание медицинской помощи привело к смерти их сына, притом, что имеется причинно-следственная связь между наступившей смертью ребенка и дефектами оказания ему медицинской помощи в лечебном учреждении, что подтверждается экспертизами, проведенными в ходе доследственной проверки. Смертью сына истцам причинены нравственные страдания.
Уточняя исковые требования, просили суд взыскать с ответчика Государственного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая инфекционная больница" в пользу Глушкова А.Н., Глушковой И.В. компенсацию морального вреда в размере 2.000.000 руб. каждому, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 35.000 руб. (т.1 л.д.3-7, т.2 л.д.36-41).
Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечена Веселкова Г.В., в качестве ответчиков привлечены Министерство здравоохранения <адрес> и Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес> (т.1 л.д.87-88).
Судом постановлено вышеприведенное решение (т.2 л.д.122-137).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая инфекционная больница" Короткова Е.М. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. При принятии решения судом неправильно применены нормы материального права. Считает, что медицинская помощь ФИО оказывалась в соответствии со стандартом специализированной медицинской помощи при остром тонзиллите, утвержденном приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <Дата> Nн. Был выставлен диагноз: Лакунарная ангина средней степени тяжести. ОРВИ, бронхит средней степени тяжести. По стандарту лечения острого тонзиллита не предусмотрен осмотр хирурга. Учитывая специфику инфекционного стационара, ультразвуковое исследование (УЗИ) абдоминальное, осмотр хирурга были назначены в плановом порядке. Диагностика хирургической патологии осложнялась неблагоприятным фоном (атипичным расположением аппендикса, иммунодефицитным состоянием, лимфатико-гипопластического типа конституции, избыточной массы тела). Следственными органами было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. В основу решения судом положено заключение от <Дата> N ФГБУ РЦСМЭ Минздрава России. Судом не приняты во внимание выводы двух предыдущих судебно-медицинских экспертиз, по результатам которых причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи ФИО и наступлением летального исхода не установлено (судебно-медицинские экспертизы от <Дата> N В-51/16, от <Дата> N). Пояснения эксперта ФИО. практически не учтены судом. Полагает недоказанным наличие прямой причинно-следственной связи между качеством оказания медицинских услуг в ГУЗ "ККИБ" и наступившей смертью ФИО Выявленные дефекты оказания медицинской помощи, которые привели к неблагоприятным последствия, состоят в косвенной причинно-следственной связи между дефектом диагностического процесса, который не повлиял на исход имеющегося у ФИО заболевания и смерти последнего, поэтому отсутствуют основания для установления вины ответчика в смерти ФИО. и возложении на ГУЗ "ККИБ" мер гражданско-правовой ответственности. Выводы суда не основаны на положениях действующих нормативных правовых актов (т.2 л.д.148-150).
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора прокуратуры <адрес> Балданов С.Л. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное (т.2 л.д.170).
В судебное заседание не явился представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес>, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, которые в судебном заседании поддержали представители ответчиков - ГУЗ "ККИБ" Короткова Е.М., Веселова Е.В., Министерства здравоохранения <адрес> Морицан А.И., третье лицо Веселкова Г.В., выслушав истца Глушкова А.Н., представителя истца Григорьеву С.Г., истца Глушкову И.В., заключение прокурора Дьячковой Ж.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания к отмене судебного решения предусмотрены статьей 330 ГПК РФ. Таких нарушений при рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанции не допущено.
Согласно свидетельству о рождении Глушков А. Н. и Глушкова И. В. (до перемены фамилии - Акентьева) приходились родителями ФИО, <Дата> г.р. (т.1 л.д.24, т.2 л.д.101-103).
ФИО умер в возрасте 5 мес. <Дата>, что следует из свидетельства о смерти (т.2 л.д.46).
По материалам дела установлено, что малолетний ФИО заболел <Дата> <Дата> у него поднялась температура до 380С. <Дата> в 8:30 час. температура снова повысилась до 390С, вызвали Скорую медицинскую помощь, проставили укол, ребенок с матерью был доставлен в 13.50 час. в ГУЗ "ККИБ" под наблюдение врача Веселковой Г.В. с диагнозом: ОРВИ, острый фарингит средней степени тяжести. Гипермический синдром. Бронхопневмония? ППЦНС, травма ШОП.
При поступлении состояние среднетяжелое, обусловлено синдромом интоксикации (температура 380С, вялость, снижение аппетита).
Предварительный диагноз: Лакунарная ангина неуточненной этиологии, средней степени тяжести, ОРВИ, бронхит средней степени. Цель госпитализации? Обследование, лечение. Прогноз благоприятный.
<Дата>, 19:00 час. состояние средней тяжести. Не лихорадит. Самочувствие страдает умеренно. Лечение продолжено.
<Дата>7 г. повышение температуры до 39,8°С. Состояние средней тяжести. Лихорадит. Самочувствие страдает умеренно. Данные по органам и системам без ухудшения. Лечение получает.
<Дата> совместный осмотр с заведующей отделением ФИО. Состояние среднетяжелое, тяжесть состояния обусловлена синдромом интоксикации (температура - 38°С, вялость, снижение аппетита), катарально-респираторного синдрома, ангины.
<Дата> установлен диагноз: Лакунарная ангина средней степени тяжести. ОРВИ, бронхит средней степени тяжести. Диагноз поставлен на основании: 1. Жалоб - повышение температуры тела до 38,50С, покашливание, беспокойство, снижение аппетита; анамнеза: заболел остро. Эпид. анамнез не отягощен. 2. Объективных данных: синдром интоксикации (повышение температуры тела до 38,50С, беспокойство, снижение аппетита), синдрома ангины, лимфаденита. Лечение плановое.
<Дата>, 09:20 час. температура - 37,2°С. Состояние средней степени тяжести за счет синдромов интоксикации, ангины, респираторно-катарального. Ребенок вялый, на осмотр реагирует беспокойно. Сон и аппетит снижены. Кожные покровы бледно-розового цвета, горячие на ощупь. Лечение плановое.
<Дата>, 09:15 час. температура - 37°С. Состояние средней степени тяжести, за счет синдрома интоксикации, ангины, респираторно-катарального. Ребенок беспокоен. Сон и аппетит нарушены. Кожные покровы бледно-розового цвета, чистые, умеренной влажности, горячие на ощупь. Лечение плановое.
24:00 час. температура - 36,4°С. Состояние средней тяжести. Появилась рвота - многократно.
<Дата>, 2:00 час. температура - 36,4°С. Состояние средней тяжести. Рвота продолжается - многократно. Стула нет. Большой родничок слегка западает. Плохо ест. Назначено лечение. Осмотр в динамике. Купирование рвоты.
<Дата>, 10:00 час. температура - 37°С. Состояние средней степени тяжести за счет синдрома интоксикации, респираторно-катарального синдрома, ангины. Ребенок вялый, беспокойный. Ночью отмечалась рвота до 8 раз, не связанная с приемом пищи. Сон нарушен. Аппетит снижен. Кожные покровы бледно-розового цвета, влажные, горячие на ощупь. Носовое дыхание затруднено, выделений нет. В ротоглотке гиперемия задней стенки глотки, миндалины увеличены, в лакунах гнойный налет. При аускультации дыхание жесткое, влажные мелкопузырчатые хрипы. Тоны сердца ясные, ритмичные. Живот мягкий, безболезненный. Мочеиспускание свободное. Стул без особенностей. Питание через назогастральный зонд. Лечение плановое.
10:10 час. температура - 37°С. Ребенок плохо ест, отказ от еды, западает родничок, жажда, назначено назогастральное введение жидкости (вода с регидроном). Коррекция по состоянию. При отказе от еды питание через зонд.
11:15 час. температура - 36,9°С. Состояние средней степени тяжести за счет интоксикации, ангины, течения катарально-респираторного синдрома, диспептического синдрома. Отказ от еды. Кожные покровы бледные. Носовое дыхание затруднено, выделений нет. Над легкими дыхание жесткое, единичные хрипы. Тоны сердца ритмичные. Печень и селезенка в пределах нормы. Менингеальных знаков нет. Стула с утра не было. Не исключается дисбактериоз кишечника антибиотико-ассоциированный? Инфекционный энтерит. В плане обследования УЗИ абдоминальное. В плане коррекция лечения по результатам анализов. Учитывая клинические проявления пневмонии? в плане рентгенография ОГК.
14:30 час. температура - 36,80C. Проводится назогастральное введение растворов, без осложнений. В 12 часов кормился самостоятельно. Рвоты не было. Кожные покровы умеренной влажности. По органам без ухудшения. Наблюдение в динамике. Коррекция по состоянию.
<Дата> 16:40 час. ФИО. экстренно доставлен в реанимационное отделение. При осмотре - сознание отсутствует. Не смотря на проведение комплекса реанимационных мероприятий, в 17:15 час. наступила смерть.
Установлен следующий клинический диагноз: код по N. Основное заболевание: Двусторонняя внебольничная вирусно-бактериальная бронхопневмония средней степени тяжести. Инфекционный гастроэнтерит (вирусной) этиологии. Осложнение основного заболевания: Инфекционно-токсический шок III степени. Острая сердечнососудистая недостаточность. Отек и набухание головного мозга. Фоновое заболевание: реконвалесцент лакунарной ангины. Атопический дерматит, младенческая форма. Вторичное иммунодефицитное состояние. Сопутствующие заболевания: Перинатальное поражение центральной нервной системы.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что медицинской организацией - ГУЗ "ККИБ" не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в оказании ФИО медицинской помощи, соответствующей установленным порядкам и стандартам, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Суд установил, что допущенные в лечебном учреждении дефекты оказания ФИО. надлежащей медицинской помощи привели к неверному лечению ребенка, не установлению правильного диагноза, не оказанию необходимой медицинской помощи (хирургической) и пришел к выводу о том, что допущенные при оказании ФИО в ГУЗ "ККИБ" лечебно-диагностические дефекты состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с постановленными в судебном решении выводами.
При рассмотрении дела судом полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению.
При разрешении спора суд первой инстанции правильно применил нормы Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", который регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан, положения статей 1064, 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) о полном возмещении вреда, компенсации морального вреда и определении его размеров и акты толкования норм гражданского законодательства.
В силу статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
Суд первой инстанции правильно исходил из того, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
С учетом приведенных норм законодательства о компенсации морального вреда, разъяснений вышестоящего суда районный суд правильно определил, что для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевшие перенесли физические или нравственные страдания в связи со смертью малолетнего ребенка, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.
Судом оценено и принято в качестве доказательства, подтверждающего доводы стороны истца, заключение судебно-медицинской экспертизы N от <Дата> ФГБУ "Российский центр судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения РФ (т.1 л.д.204-250).
Из экспертного заключения следует, что отсутствие дифференциальной диагностики, недооценка тяжести состояния ребенка, не проведение дополнительных методов исследования (УЗИ, рентгенография органов брюшной полости) привели к неверному лечению и ведению ФИО., не установлению правильного диагноза, не оказанию необходимой медицинской помощи (хирургической).
Допущенные при оказании ФИО. лечебно-диагностические дефекты состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Учитывая выявленную при патологоанатомическом исследовании трупа ФИО морфологическую картину в брюшной полости, на момент наступления смерти у него имелись выраженные гнойно-некротические изменения со стороны аппендикса, тонкой и толстой кишки, брыжейки, выпот в брюшной полости, которые гарантировано (при любой степени подготовки функционалиста) были бы выявлены при ультразвуковом исследовании.
При условии своевременного проведения консультации ребенку детским хирургом, по результатам которой для установления диагноза (даже при отсутствии характерных для перитонита симптомов) должны были быть обязательно назначены дополнительные инструментальные методы обследования (УЗИ, рентгенография органов брюшной полости), что при правильной оценке ультразвуковой и рентгенологической картины позволило бы установить правильный хирургический диагноз и оказать необходимую хирургическую медицинскую помощь.
У ФИО в период нахождения на стационарном лечении в ГУЗ "ККИБ" хирургическая патология не диагностирована, хирургическая помощь не оказана.
Причиной смерти ФИО., 5 месяцев, явилась генерализованная инфекция (сепсис - распространение инфекции с током крови), вероятнее всего, бактериальной этиологии, с диссеминированным внутрисосудистым свертыванием крови (ДВС-синдром), проявившихся флеботромбозом брыжейки, мезентериитом, фибринозно-гнойным воспалением кишечника (аппендикса, толстой кишки), с сегментарным некрозом кишечника, с развитием полиорганной недостаточности (поражение сердца, легких, печени, почек, головного мозга).
Из протокола патологоанатомического вскрытия NN от <Дата> следует патологоанатомический диагноз - код по N Основное заболевание: Острый флегмонозно-язвенный аппендицит (ретроцекальное расположение отростка), фибринозно-гнойный периаппендицит, мезентериолит, распространенные тромбофлебиты серозной оболочки и брыжейки.
Отмечено расхождение клинического и патологоанатомического диагнозов.
Дефектами оказания медицинской помощи указаны: 1) Запоздалая госпитализация (на 4-е сутки). 2) Недооценка степени тяжести состояния пациента. 3) Не диагностированное основное заболевание - острый флегмонозный аппендицит. 4) Не диагностированы смертельные осложнения основного заболевания: перитонит, сепсис. 5) Отсутствие консультации врача-хирурга. 6) Гипердиагностика внебольничной двусторонней бронхопневмонии и инфекционного гастроэнтерита.
На заседании КИЛИ от <Дата>, заседании врачебной комиссии N от <Дата>, оформленных протоколами, выявлены дефекты оказания медицинской помощи: поздняя интерпретация диспепсических симптомов; низкая клиническая настороженность в отношении острой хирургической патологии (возможно из-за отсутствия болевого синдрома, который у детей раннего возраста проявляется в виде беспокойства. Данных жалоб ухаживающая мама не предъявляла. По дневникам наблюдения беспокойства отсутствие аппетита у ребенка не было). То же следует из протокола ЛКК от <Дата>
Из протокола оценки качества медицинской помощи от <Дата>, проведенной экспертом качества медицинской помощи ФИО по поручению СК "Забайкалмедстрах", в отношении ГУЗ "ККИБ" выявлены нарушения, связанные с оказанием медицинской помощи: недооценка тяжести и прогноза развития осложнений при поступлении в период наблюдения, неадекватная терапия повлияли на исход заболевания. Наиболее значимые ошибки, повлиявшие на исход заболевания, код выявленного нарушения: 3.2.1.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы N от <Дата>, как одно из доказательств по делу, было оценено наряду с иными имеющимися в деле доказательствами, в том числе с заключениями NN от <Дата> и N от <Дата>, проведенными в рамках доследственной проверки.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным согласиться с заключением комиссии экспертов ФГБУ РЦСМЭ МИНЗДРАВА РОССИИ N от <Дата>, поскольку данное заключение является обоснованным, последовательным, а компетенция экспертов не вызывает сомнений. Данное экспертное заключение содержит в себе объемную исследовательскую часть, в которой приведены и учтены сведения из вышеприведенных заключений, протоколов, а также медицинской документации и объяснения: истцов, лиц, участвовавших в доследственной проверке.
Также экспертами учтены рецензии ФИО - заведующего кафедрой детской хирургии ГБУ ВПО ЧГМА, ФИО - заведующей кафедрой детских инфекций ГБОУ ВПО ЧГМА.
Судебная коллегия не может согласиться с представителем ответчика о том, что судом не учтены в полной мере показания эксперта ФИО данные в судебном заседании. Показания указанного лица, с учетом его объяснений, приведенных в исследовательской части экспертного заключения N от <Дата>, учтены судом и им дана объективная правовая оценка.
С учетом изложенного не имеется оснований сомневаться в объективности и полноте принятого судом первой инстанции в качестве доказательства экспертного заключения ФГБУ РЦСМЭ МИНЗДРАВА РОССИИ N от <Дата> Оценка судом данного доказательства в полной мере соответствует положениям статьи 67, части 3 статьи 86 ГПК РФ.
Установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства указывают на наличие причинно-следственной связи между недостатками оказания медицинской помощи, а именно, отсутствием дифференциальной диагностики, недооценкой тяжести состояния ребенка, не проведением дополнительных методов исследования (УЗИ, рентгенография органов брюшной полости), которые привели к неверному лечению и ведению ФИО не установлению правильного диагноза, не оказанию необходимой медицинской помощи (хирургической) и наступлением неблагоприятного исхода и отсутствие иных причин, приведших к смерти ФИО притом, что надлежащее оказание медицинской помощи однозначно позволило избежать наступления неблагоприятного исхода.
В этой связи несостоятельны доводы подателя жалобы об отсутствии причинно-следственной связи допущенных дефектов оказания надлежащей медицинской помощи при лечении ФИО и его смертью.
Таким образом, истцом представлены доказательства, которые, подтверждают наличие связи между ненадлежащим оказанием ответчиком ГУЗ "ККИБ" медицинской помощи их сыну и его смертью, что в силу части 2 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" дает Глушкову А.Н. и Глушковой И.В. право на компенсацию морального вреда.
ГУЗ "ККИБ" не представило достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих, что при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса не имелось возможности оказать больному необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.
Не относится к таким доказательствам постановление следователя Черновского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> от <Дата> об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 Уголовного Кодекса Российской Федерации по пункту 1 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушены нематериальные права Глушкова А.Н. и Глушковой И.В. дефектами оказания медицинской помощи ФИО. и его последующей смертью, принимая во внимание, что здоровье - это состояние полного социального, психологического и физического благополучия человека (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"), которое может быть нарушено ненадлежащим оказанием пациенту медицинской помощи, а при смерти пациента нарушается и неимущественное право членов его семьи на здоровье, родственные и семейные связи, на семейную жизнь.
При таком положении у Глушкова А.Н. и Глушковой И.В. возникает право на защиту своего нарушенного права в порядке, определенном положениями статей 150, 151, 1100,1101 ГК РФ.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ГУЗ "ККИБ" в пользу Глушкова А.Н. и Глушковой И.В., суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика и наступившие последствия в виде смерти малолетнего ФИО характер причиненных физических и нравственных страданий.
Также судом было принято во внимание, что имели место объективные трудности в диагностике заболевания (генерализованной инфекции), протекающего на фоне иммунодефицита: нетепичность (смазанность) клинической картины (отсутствие болевого синдрома со стороны живота) преобладание общих неспецифических симптомов воспаления, обусловленных незрелостью нервной системы (повышение темпера тур тела, вялость, снижение аппетита) атипичное (ретроцеркальное) расположение червеобразного отростка.
Суд пришел к выводам об удовлетворении исковых требований частично и взыскании с ответчика ГУЗ "ККИБ" в пользу каждого родителя компенсации морального вреда в размере 1.000.000 руб., который в полной мере соответствует перенесенным истцами страданиям.
Суд посчитал необходимым возложить субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения на Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес> при недостаточности имущества у учреждения, руководствуясь пунктом 5 статьи 123.22 ГК РФ, согласно которому бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.
В связи с удовлетворением иска судом в пользу Глушкова А.Н. взысканы судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме 35.000 руб. Судебная коллегия соглашается с суждениями районного суда относительно удовлетворения этого требования по мотивам, приведенным в судебном решении.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черновского районного суда г.Читы от 27 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Государственного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая инфекционная больница" Коротковой Е.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
