Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-1233/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-1233/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Сахалинского областного суда Марьенковой А.В. и Загорьян А.Г.,
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела гражданское дело по иску Малиновского Игоря Анатольевича к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию;
по апелляционной жалобе начальника ГУ-УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске Сахарук А.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 13 марта 2020 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
24.09.19г. Малиновский И.А. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ в г. Южно-Сахалинске о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию. В обосновании требований указано, что в связи с достижением пенсионного возраста <данные изъяты> он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости; стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение пенсии, подтверждается записями в трудовой книжке и справками. Решением N от 26 июля 2019г. в досрочном назначении пенсии по старости ему отказано, не включены в стаж работы на соответствующих видах работ следующие периоды: <данные изъяты> Считает, что справка с мест работы, уточняющая особый характер и условия труда, трудовая книжка установленного образца в соответствии со ст. 66 ТК РФ, - является основным документом трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд признать незаконным решение ГУ-УПФ в г. Южно-Сахалинске N от 26 июля 2019г. об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы с <данные изъяты> в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию с 9 апреля 2019г.; о включении периодов работы <данные изъяты>, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В судебное заседание истец Малиновский И.А., представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 13 марта 2020г. признано незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске N от 26 июля 2019г. об отказе в установлении пенсии. Возложена обязанность на ГУ-УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске включить периоды работы Малиновского И.А. в <данные изъяты>, - в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Возложена обязанность на ГУ-УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске включить периоды работы Малиновского И.А. <данные изъяты> - в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
В удовлетворении остальной части исковых требований Малиновского И.А. о включении периодов работы в специальный стаж, - отказано.
Возложена обязанность на ГУ-УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске назначить Малиновскому И.А. досрочную трудовую пенсию по старости с 9 апреля 2019г.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске А.А. Сахарук подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении иска. Не соглашается с выводом суда о том, что сведения о специальном стаже истца подтверждены трудовой книжкой и архивной справкой, поскольку представленные архивные справки и трудовая книжка - подтверждают только периоды работы; по представленным документам определить занятость на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации в течении полного рабочего дня - невозможно. Полагает, что суд не применил к спорным правоотношениям нормативные акты, устанавливающие порядок и условия назначения досрочной страховой пенсии по старости работникам <данные изъяты>, и вследствие этого неправомерно были включены периоды работы <данные изъяты>", в связи с этим оснований для назначения досрочной пенсии по старости не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Малиновского И.А. и представителя ответчика Ким А.Е., - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
В соответствии с п.15 ст.30 Федерального закона от 28.12.13г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на назначение пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, имеют, в т.ч. мужчины, достигшие возраста 55 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации не менее 20 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации не менее 25 лет.
Согласно подп. "б" п.3 Постановления Правительства РФ от 16.07.14г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в п.п.13-15 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях", применяются соответствующие положения: пп 9 и 11 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет отдельным категориям работников гражданской авиации и летно-испытательного состава, утвержденного постановлением Совмина СССР от 11.12.87г. N 1412 "О дальнейшем улучшении пенсионного обеспечения работников гражданской авиации", - для исчисления периодов соответствующей работы, имевшей место до 1.01.92г.; Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением, утвержденных постановлением Совмина РСФСР от 4.09.91г. N 459, - для исчисления периодов соответствующих работ, имевших место до 1.01.02г.
В соответствии с Положением о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет отдельным категориям работников гражданской авиации и летно-испытательного состава, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 11.12.87г. N 1412, пенсии за выслугу лет работникам инженерно-технического состава назначаются: начальникам смен, инженерам всех наименований, мастерам (контрольным мастерам), авиационным техникам (механикам, мотористам) всех наименований, непосредственно занятым на работах по оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов на предприятиях (объединениях), в летно-испытательных комплексах (станциях) научно- исследовательских, авиационно-спортивных организаций и заводов, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений гражданской авиации. В выслугу лет работникам инженерно-технического состава засчитывается также время работы в должностях летного (летно-испытательного) состава, дающих право на пенсию за выслугу лет.
Списком должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 79 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным постановлением Совмина РСФСР от 4.09.91г. N 459, перечислены авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований; мастера всех наименований; инженеры всех наименований; начальники цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов.
При этом правом на пенсию за выслугу лет имеют перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) па предприятиях, в объединениях, летно-испытательных (контрольно- испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий системы МО, МВД и КГБ СССР (вольнонаемный состав), научно-исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений авиации. Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями.
Пунктом 8 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением, утвержденных постановлением Совмина РСФСР от 4.09.91г. N 459, в выслугу лет работникам инженерно-технического состава и работникам службы управления воздушным движением засчитывается работа в летном составе авиации, исчисленная в порядке, установленном пунктом 1 для соответствующих видов работы, согласно которому один год работы засчитывается за один год выслуги.
Согласно ст.66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образна является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Из материалов дела следует, что 9.04.19г. Малиновский И.А., <данные изъяты>., обратился в ГУ УПФ по г. Южно-Сахалинску с заявлением о назначении пенсии по старости.
Однако решением N от 26.07.19г. Малиновскому И.А. отказано в назначении пенсии по старости в соответствии с пп.15 п.1 ст.30 ФЗ от 28.12.13г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", - в связи с отсутствием возраста и специального стажа работы.
В спецстаж Малиновскому И.А. не учтены периоды работы в <данные изъяты>., - т.к. справка о льготном характере работы не была предоставлена. Период работы с <данные изъяты>, - не включен в специальный стаж работы, гак как организация отчиталась в ПФР без кода льготы <данные изъяты>), данные периоды работы учтены в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКПС). В специальный стаж работы не учтен период в <данные изъяты>, - т.к. согласно справке N от 27.03.19г., истец в указанный период был занят на работах неполный рабочий день.
Период работы в <данные изъяты> не учтен в специальный стаж, - так как справки раскрывающие льготный характер работы в специальных условиях труда не предоставлены, организация отчиталась в ПФР без кода льготы <данные изъяты> на соответствующих видах работ ответчиком не включены периоды работы <данные изъяты>.
Однако, из представленной трудовой книжки усматривается, что Малиновский И.А. в период <данные изъяты>
Согласно материалам пенсионного дела и архивной справке от 6.03.19г. N, истец в период <данные изъяты>
С 1.06.84г. Малиновский И.А. назначен на должность <данные изъяты>
<данные изъяты>
Из справки <данные изъяты> от 27 марта 2019г. N следует, что он <данные изъяты> - дает право на досрочное назначение трудовой пенсии за выслугу лет в гражданской авиации.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Как следует из справки <данные изъяты> от 7.03.19г. N Малиновский И.А. работал в <данные изъяты>
При этом, согласно п.1 ст.11 Федерального закона от 1.04.96г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 1.04.96г. N 27-ФЗ, именно страхователи представляют предусмотренные сведения для индивидуального учета в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации.
Т.о., отсутствие сведений персонифицированного учета о льготных периодах работы истца, при наличии соответствующих записей в его трудовой книжке, - не может являться безусловным основанием для отказа во включении периодов трудовой деятельности истца в его трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение; поскольку обязанность предоставлять достоверные сведения на каждое застрахованное лицо и справки с кодом льготы, а также сведения о характере трудовой деятельности работника - является обязанностью работодателя.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно включил в специальный стаж истца периоды работы в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, поскольку они подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а не включение ответчиком в специальный стаж работы указанных периодов - нарушает права истца на пенсионное обеспечение.
Судом первой инстанции правомерно исключены периоды отпусков без сохранения заработной платы, которые учтены в страховой стаж, - поскольку они не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона от 17.12.01г. N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях", утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.02г. N 516 для включения в специальный стаж.
При этом, согласно ч.2 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 18.12.13г. N 400-ФЗ, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.07.02г. N 537, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР, Совмином РСФСР и Правительством РФ. При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам инженерно-технического состава, занятым на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, применяется Список должностей инженерно-технического состава авиации, утвержденный Постановлением Совмина РСФСР от 4.09.91г. N 459.
В силу п. 4 Постановления Правительства РФ от 11.07.02г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Списком должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 79 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 04.09.91г. N 459, право на льготное пенсионное обеспечение установлено авиационным техникам (механикам, мотористам) всех наименований; мастерам всех наименований; инженерам всех наименований; начальникам цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов.
При этом право на пенсию за выслугу лет имеют перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях, летно-испытательных (контрольно- испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий системы МО, МВД и КГБ СССР, научно-исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений авиации.
Из справки <данные изъяты> от 7.03.19г. N следует, что Малиновский И.А. был занят на работе полный рабочий день, полную рабочую неделю. Работы с сокращенным рабочим днем не было. Совмещения профессий не было. Работа в компании с <данные изъяты> была связана <данные изъяты> в специально оборудованных помещениях занят не был.
При таком положении дела, принимая во внимание изложенное и установленные по делу обстоятельства, учитывая, что основанием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости является характер трудовой деятельности, осуществление определенных функций, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении в специальный стаж периодов работы Малиновского И.А. в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> в указанные периоды, поскольку истец полный рабочий день выполнял работу, <данные изъяты>, в специально оборудованных помещениях занят не был, то есть выполнял работу, предусмотренную Списком должностей.
При этом обоснованно исключены периоды работ, которые учтены в страховой стаж (справка N от 7.03.19г.): обучения с отрывом от производства, отпусков без сохранения зарплаты, период простоя, - поскольку они не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях", утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.02г. N 516.
Принимая во внимание изложенное, специальный стаж Малиновского И.А. составляет <данные изъяты>, что дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Доводы ответчика о недоказанности занятости истца в течение полного рабочего дня на указанных работах, - суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. При этом, истолкование действующих норм как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в спецстаж на изложенных пенсионным органом основаниях, - не только противоречило бы их действительному смыслу, но и приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (ч. 1 ст. 39 Конституции РФ).
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании решения ГУ УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области от 26 июля 2019 года N - незаконным, поскольку с учетом оспариваемых периодов трудовой деятельности истца, подлежащих включению в спецстаж, на момент разрешения спора в суде, Малиновский И.А. приобрел право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, с даты обращения 9 апреля 2019 г.
Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных возражений на иск, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны ответчика, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. Выводы суда об удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Южно-Сахалинского горсуда от 13.03.20 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ УПФ по г. Южно-Сахалинску Сахарук А.А., - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Марьенкова А.В.
Загорьян А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
