Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 марта 2020 года №33-1233/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N 33-1233/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,
судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,
при секретаре судебного заседания Александрове П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Чувашской республиканской общественной организации по защите прав потребителей "Щит потребителя" в интересах Демакова Алексея Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью "МАРИСРУБ" о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены выполненной работы, компенсации морального вреда, штрафа, поступившее по апелляционной жалобе Чувашской республиканской общественной организации по защите прав потребителей "Щит потребителя" на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 23 декабря 2019 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Комиссаровой Л.К., судебная коллегия
установила:
Чувашская Республиканская общественная организация по защите прав потребителей "Щит потребителя" (далее - ЧРОО "Щит потребителя") обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Демакова Алексея Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью "МАРИСРУБ" (далее - ООО "МАРИСРУБ") о взыскании денежных средств в размере 287338 руб. 20 коп. в счет уменьшения цены выполненной работы, компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа за неудовлетворение требований об уменьшении цены договора в размере 20000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 21 июля 2018 года между Демаковым Алексеем Борисовичем и ООО "МАРИСРУБ" заключен договор подряда N 03/07/18, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязанность в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика собственными и привлеченными силами и средствами работы по изготовлению из собственных материалов сруба дома согласно проекта заказчика. В соответствии с договором общая площадь дома должна составить 222,5 кв.м, однако в соответствии с техническим планом общая площадь дома составляет 172,1 кв.м. Таким образом, общая площадь дома на 50,4 кв.м меньше, чем указано в договоре, то есть площадь дома менее установленной договором на 22,7%. В связи с несоответствием площади дома, указанной в договоре, и площади дома фактической, имеется недостаток выполненных работ (несоответствие договору), потребитель потребовал уменьшить стоимость договора на 22,7% от суммы, указанной в договоре, а именно на 287338 руб. 20 коп. (1265807 руб. * 22,7%). На обращение к ООО "МАРИСРУБ" 20 августа 2019 года в связи с обнаружением недостатка последний 10 сентября 2019 года отказал в удовлетворении требований. Исполнением договора не в полном объеме потребителю причинены моральные страдания, которые оценены в 20000 руб.
Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 23 декабря 2019 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Чувашской Республиканской общественной организации по защите прав потребителей "Щит потребителей" в интересах Демакова Алексея Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью "МАРИСРУБ" о взыскании денежных средств в размере 287338 руб. 20 коп. в счет уменьшения цены выполненной работы, компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа за не удовлетворение требований об уменьшении цены договора в размере 20000 руб. отказать.
С указанным решением суда не согласилась ЧРОО "Щит потребителя", председателем которой подана апелляционная жалоба на предмет отмены решения по мотивам незаконности и необоснованности с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЧРОО "Щит потребителя" Маркизов А.В. апелляционную жалобу поддержал.
Представитель ООО "МАРИСРУБ" Шестаков Н.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.
Представителем ООО "МАРИСРУБ" подан письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий к рассмотрению дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив решение суда, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы и отзыва, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 июля 2018 года ООО "МАРИСРУБ" (подрядчик) и Демаков А.Б. (заказчик) заключили договор подряда N 03/07/18(далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика собственными и привлеченными силами и средствами работы:
- изготовление из собственных материалов сруба дома согласно проекту заказчика, в соответствии с требованиями, указанными в Приложениях к настоящему договору;
- установке изготовленного сруба на стройплощадке заказчика по адресу: Республика Марий Эл, ..., село ..., ул...., д.7.
Договором предусмотрено, что начало действия договора - 21 июля 2018 года, начальный срок выполнения работ (изготовление сруба) - 25 августа 2018 года, конечный срок выполнения всех работ по договору -25 ноября 2018 года (п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договора).
В пункте 3.1 договора общая стоимость работ с учетом материалов, указанных в соответствующих приложениях по договору, установлена в размере 1517702 руб.
В п.10.4 договора указано, что заказчик уведомлен, что размеры сруба в приложении и на сайте компании указаны по осям бруса (без учета выбранного сечения бруса), а качество материала, применяемого для изготовления бруса, соответствует требованиям ГОСТ 8486-86 "Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия".
Сторонами подписаны также Приложения N N1-4 к указанному договору.
23 ноября 2018 года сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору подряда N 03/07/18 от 21 июля 2018 года, которым приложения N N1-4 к договору признаны недействительными, утверждены приложения N N5-8 к договору, а также изменен пункт 3.1 договора, общая стоимость определена в размере 1265807 руб.
Как следует из материалов дела, в приложениях N N5-7 к договору указаны 3D-модель сруба, размеры сруба, высота по проекту. В приложении N 8 (смета) к договору сторонами согласованы материалы, работы, услуги, а именно: вид материала, единицы измерения, количество, цена и стоимость используемых материалов, а также стоимость работ и услуг в общей сумме 1265807 руб.
По подписанному сторонами 20 ноября 2018 года акту о приемке выполненных работ Демаков А.Б. принял указанные в данном акте материалы, работы, услуги на сумму 1265807 руб. В акте указано, что работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Из содержания Приложения N 8 (смета) и акта о приемке выполненных работ следует, что ООО "МАРИСРУБ" выполнены и переданы Демакову А.Б. все материалы, работы, услуги в объемах и количестве, предусмотренных в согласованной сторонами смете. При этом при определении количества и объема переданных материалов, выполненных работ и оказанных услуг сторонами применены единицы измерений, согласованные сторонами в утвержденной ими смете, являющейся неотъемлемой частью договора подряда N 03/07/18 от 21 июля 2018 года с дополнительным соглашением N 1.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец указывал, что фактическая площадь изготовленного ответчиком жилого дома согласно изготовленного по заказу Демакова А.Б. технического плана составляет 172,1 кв.м, что меньше предусматриваемой проектом площади - 222,5 кв.м, в связи с чем просил взыскать с ответчика 287338 руб. 20 коп. в счет уменьшения цены выполненной работы.
Возражая против доводов истца, сторона ответчика в суде первой инстанции ссылалась на то обстоятельство, что сторонами в договоре подряда не была согласована площадь дома. Кроме того, приводился довод о том, что согласно Техническому плану здания площадь объекта недвижимости составляет 172,1 кв.м., однако в эту площадь не включены площади террасы (7,58 кв.м.), крыльца (9,24 кв.м.), части холла (15,18 кв.м.) на первом этаже и площадь 2 балконов (7,58 и 9,24 кв.м.) на втором этаже, что составляет всего 48,82 кв.м. При этом площади остальных помещений были определены посредством измерения по внутренней стене сруба, а не по осям бруса (без учета выбранного сечения бруса), как это предусмотрено договором.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров (пункт 2).
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п.1 ст.703 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда.
В силу п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Согласно п.3 ст.723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Аналогичные последствия предусмотрены в ст.737 ГК РФ при обнаружении недостатков в выполненной работе.
Статьей 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно п.3 ст.740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.
Пунктом 3 ст.730 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Согласно п.1 ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2 ст. 12 Закона)
Статья 13 Закона о защите прав потребителей указывает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно положениям статьи 29 данного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Суд первой инстанции на основании изучения условий заключенного сторонами договора подряда, пришел к обоснованному выводу о том, что предметом договора является изготовление и установка сруба на стройплощадке заказчика согласно проекту заказчика, в соответствии с требованиями, указанными в приложениях к договору.
Как установил суд, в договоре и согласованных сторонами приложениях общая площадь дома не определена, сторонами согласованы используемые материалы при изготовлении сруба и их количество.
Действительно, в представленном суду проекте жилого индивидуального дома, изготовленном ООО "МАРИСРУБ", общая площадь дома составляет 222,5 кв.м. В то же время, данный проект не указан в качестве приложения к договору подряда, заключенному сторонами. Следовательно, указанную площадь нельзя признать предусмотренной договором площадью дома, согласованной сторонами договора.
Суду также был представлен технический план на здание по адресу: Республика Марий Эл, ..., с...., ул...., из которого следует, что площадь дома составляет 172,1 кв. м. Из поэтажного плана суд установил, что согласно техническому плану в площадь здания не вошли: на первом этаже -террасы, крыльцо, а на мансардном этаже - два балкона.
В то же время, при сравнении технического плана и проекта видно, что площадь в проекте - 222,5 кв.м. определена с учетом: на первом этаже - террасы и крыльца, на мансардном этаже - двух балконов.
Судом первой инстанции учитывались также объяснения лица, изготовившего технический план (ФИО.), подтвердившей, что при определении размеров и площадей помещений измерения производились по внутренним поверхностям стен.
Между тем, согласно п. 10.4 договора от 21 июля 2018 года размеры сруба в приложении и на сайте компании указаны по осям бруса (без учета выбранного сечения бруса).
Судом первой инстанции установлено, что при проведении измерений при изготовлении технического плана кадастровым инженером использовалась методика измерений, отличная от методики измерений размеров сруба в проекте.
Установленные судом первой инстанции обстоятельства позволяют придти к выводу о том, что эти различия при проведении измерения площадей привели к разнице в площади дома, указанной в проекте и в техническом плане.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил также из того, что согласно п.5.1 договора все существенные условия согласованы между сторонами в соответствующих приложениях к договору, в противном случае заказчик обязан передать подрядчику согласованный с ним проект сруба дома.
Истцом не оспорено и не опровергнуто выполнение ответчиком работ по договору подряда в соответствии с утвержденными сторонами приложениями N N5-8 к договору подряда N 03/07/18 от 21 июля 2018 г.
В силу положений п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки)(пункт 3).
Из материалов дела следует, что по акту о приемке выполненных работ от 20 ноября 2018 года Демаков А.Б. принял указанные в данном акте материалы, работы, услуги на сумму 1265807 руб. В акте указано, что работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
В данном акте Демаков А.Б. не указывал в качестве недостатка на площадь сруба, тогда как эта площадь могла быть установлена при обычном способе приемки. В связи с этим Демаков А.Б., как заказчик, в силу правил п.3 ст.720 ГК РФ лишается права ссылаться на данную разницу в площади.
Кроме того, разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что разница в площади дома, указанная в проекте и техническом плане, не может свидетельствовать о нарушении ответчиком условий договора подряда и рассматриваться как некачественное выполнение ответчиком работ, поскольку условиями договора подряда предусмотрен иной порядок определения объема выполненных работ, нежели отапливаемая площадь дома в соответствии с техническим планом.
Оспаривая выводы суда, в апелляционной жалобе ЧРОО "Щит потребителя" указывается на недоказанность вывода суда об исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом.
Между тем, выводы суда первой инстанции основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, выводы суда подробно мотивированы, сделаны при правильном применении норм материального права.
Таким образом, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чувашской республиканской общественной организации по защите прав потребителей "Щит потребителя" - без удовлетворения.
Председательствующий Л.К. Комиссарова
Судьи Л.В. Димитриева
С.Н. Уряднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка