Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 июня 2020 года №33-1233/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33-1233/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре-помощнике судьи Таскиной Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Мартовского В.В. на решение Абаканского городского суда от 11 февраля 2020 г., которым исковые требования Алексеевой Г.В., Пронченко Н.Т., Пронченко В.Е., Медведевой А.В. к ООО "НБС-Сибирь" о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, убытков, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителей ответчика Мартовского В.В., поддержавшего доводы жалобы, истцов Иванова К.Д., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алексеева Г.В., Пронченко Н.Т., Пронченко В.Е., Медведева А.В. обратились в суд с вышеназванным иском к Государственному казенному учреждению Республики Хакасия "Управление капитального строительства" (далее - ГКУ РХ "Управление капитального строительства") требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Республике Хакасия произошло чрезвычайное происшествие (крупномасштабный пожар), в результате которого полностью сгорел принадлежащий им дом. В рамках реализации программы по оказанию мер социальной поддержки гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате пожаров, произошедших на территории Республики Хакасия в ДД.ММ.ГГГГ, выстроен жилой дом по адресу: <адрес>, в котором квартира N принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, т.е. по <данные изъяты> доли каждому. Ссылаясь на строительные недостатки, которые являются следствием несоблюдения технологии производства работ при строительстве и использования некачественных строительных материалов, на неоднократные обращения к ответчику с требованием об их устранении истцы просили взыскать с ГКУ РХ "Управление капитального строительства" в свою пользу денежные средства в размере 930 911 руб. 44 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате строительства жилого дома, по вышеуказанному адресу, расходы по оплате услуг эксперта ООО "Легат" в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда по 20 000 руб. каждому, а также судебные расходы на оплату услуг представителя.
Определениями суда от 18 января 2019 г. и 25 февраля 2019 г. в качестве ответчика привлечено ООО "НБС-Сибирь", в качестве третьего лица без самостоятельных требований - Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия соответственно.
11 апреля 2019 г. определением суда производство по делу в части требований к ГКУ РХ "Управление капитального строительства" прекращено; указанное юридическое лицо привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.
В ходе рассмотрения дела представитель истцов Иванов К.Д. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ООО "НБС-Сибирь" в пользу истцов в счет причинного ущерба денежные средства в размере 930 911 руб. 44 коп., убытки - 40 000 руб., компенсацию морального вреда по 20 000 руб. в пользу каждого, судебные расходы.
В судебном заседании представитель истцов Иванов К.Д. иск с учетом уточнений поддержал, дополнительно пояснил, что истцы с заключением эксперта ООО "Абаканпроект" согласны.
Представитель ответчика ООО "НБС-Сибирь" Мартовский В.В. в судебном заседании относительно удовлетворения иска возражал, с экспертным заключением согласился.
В судебное заседание истцы Алексеева Г.В., Пронченко Н.Т., Пронченко В.Е., Медведева А.В., представители третьих лиц ГКУ РХ "Управление капитального строительства", Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия не явились.
Судом постановлено вышеприведенное решение, которым с ООО "НБС-Сибирь" в пользу истцов в счет возмещения затрат на устранение строительных недостатков взыскано по 34 541 руб.; в пользу Алексеевой Г.В. расходы по оплате досудебного экспертного заключения - 6 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 1 236 руб. 23 коп.
С решение суда не согласен представитель ответчика ООО "НБС-Сибирь" Мартовский В.В.
В апелляционной жалобе он просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права. Излагая обстоятельства дела и выводы суда автор жалобы полагает, что при принятии решения судом не были учтены доводы стороны ответчика и представленный им документ, а именно условия государственного контракта N, заключенного между ответчиком и ГКУ РХ "Управление капитального строительства", на выполнение работ по строительству объектов жилищного фонда при реализации мер по восстановлению жилых домов и объектов жизнеобеспечения, пострадавших в результате природных пожаров, произошедших в ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Хакасия. Анализируя п.п. 1.1., 4.1.1., 5.2.1-5.2.4., 8.1., 8.3. вышеназванных условий, экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО "Абаканпроект", а также пояснения эксперта, данные в судебном заседании, представитель ответчика Мартовский В.В. констатирует, что строительство жилого дома было выполнено с учетом градостроительных норм, а также в соответствии с пожарными и строительными нормами. Настаивает на том, что допущенные при строительстве недостатки подлежат устранению путем гарантийного ремонта, а возмещение материального ущерба государственным контрактом не предусмотрено.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате природных пожаров с сильным порывистым ветром более 25 м/с и возгоранием жилых домов в населенных пунктах на территории Республики Хакасия был введен режим чрезвычайной ситуации и установлена зона чрезвычайной ситуации - вся территория Республики Хакасия. В зону чрезвычайной ситуации попало жилое помещение, принадлежащее истцам, которое в результате пожара полностью сгорело.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Алексеева Г.В., Пронченко Н.Т., Прончено В.Е., Медведева А.В. по <данные изъяты> доли каждый, переданного им в порядке выполнения работ по строительству объектов жилищного фонда при реализации мер по восстановлению жилых домов и объектов жизнеобеспечения, пострадавших и результате природных пожаров, произошедших в ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Хакасия. Застройщиком дома являлось ООО "НБС-Сибирь". В период гарантийного срока в жилом доме были выявлены недостатки.
Из заключения судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО "Абаканпроект", следует, что несущие и ограждающие строительные конструкции спорного жилого дома (фундаменты, перекрытие подвала, чердачное перекрытие, крыша, наружные стены) соответствуют проектной документации на строительство жилого дома и обеспечивают конструктивную целостность и устойчивость жилого дома и тем самым соблюдение и соответствие нормам п.6.3 СП 55.13333.206 "Дома жилые одноквартирные" и ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". При этом в нарушении санитарно - эпидемиологических норм имеется промерзание межпанельных швов, узлов примыкания конструкций наружных стен и чердачного перекрытия. Сметная стоимость устранения недостатков (ремонтных работ) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 138 164 руб.
Суд, исследовав все представленные доказательства, пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО "НБС-Сибирь" в пользу Алексеевой Г.В., Пронченко Н.Т., Пронченко В.Е., Медведевой А.В. стоимости устранения недостатков (ремонтных работ) в жилом доме по адресу: <адрес> в размере 138 164 руб. по 34 541 руб. в пользу каждого.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выявленные недостатки, возможно устранить только путем гарантийного ремонта являются несостоятельными, так как истцы, являющиеся сособственниками спорного жилого помещения не утрачивают восстановления нарушенного права избранным способом, так как неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращались к ответчику и третьему лицу с требованиями об устранении недостатков, которые не были выполнены.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 февраля 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Мартовского В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Душков
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка