Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 20 июня 2019 года №33-1233/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 33-1233/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


НечунаевойМ.В.,




судей


КуликоваБ.В., ПименовойС.Ю.,




при секретаре


Ткаченко А.В,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ВосканянаМ.Ж. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22марта 2019 года, которым определено:
заявление Восканяна М.Ж. удовлетворить частично.
Взыскать с Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу Восканяна Мгера Жораевича в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 7000руб.
В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи КуликоваБ.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ВосканянМ.Ж. обратился в суд с заявлением о возмещении ответчиком Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Управление) судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что решением суда от 12сентября 2018 года его исковые требования к Управлению о признании решения, оформленного письмом от 24января 2018 года N01-08-1/321/18, недействительным удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17января 2019 года решение суда оставлено без изменения.
В рамках договора на оказание юридических услуг N15 он понес расходы на оплату услуг представителя Леднева Е.С. в размере 20000руб., которые на основании ст.100 ГПК РФ просил взыскать с ответчика.
ВосканянМ.Ж. участия в судебном заседании не принимал, своего представителя в суд не направил.
Представитель Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ГизатуллинР.Н. полагал, что предъявленная к возмещению сумма является завышенной, просил снизить расходы на оплату услуг представителя до 7000руб.
Рассмотрев заявление, суд вынес указанное определение, которое в частной жалобе ВосканянМ.Ж. просил отменить, ссылаясь на необоснованное уменьшение судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя. Полагал, что в отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика суд не имел права уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем заявление просил удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 сентября 2018 года удовлетворены исковые требования Восканяна М.Ж. к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным решения, оформленное письмом от 24 января 2018 года N 01-08-01/321/18.
Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа подали апелляционную жалобу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 января 2019 года указанное решение оставлено без изменения.
24 июня 2018 года между Восканяном М.Ж. (заказчик) и Ледневым Е.С. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг и консультационное обслуживание, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется совершить от имени и за счет заказчика правовые действия, в частности: составление и подача в суд искового заявления; составление заявлений, жалоб, ходатайств; выработка стратегии ведения дела, консультация, представление интересов в суде. При этом стоимость услуг составляет 20000руб.
5 февраля 2019 года Восканян М.Ж. оплатил Ледневу Е.С. указанную сумму в счет названного выше договора.
Из материалов дела также следует, что исковое заявление и возражения на апелляционную жалобу составлены представителем, который также принимал участие в судебном заседании 4сентября 2018 года с 10 час. до 10 час. 30 мин.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд первой инстанции принял во внимание сложность дела, объем проведенной представителем работы, количество затраченного времени в судебном заседании апелляционной инстанции и пришел к выводу, что заявленная ко взысканию сумма в размере 20000руб. является завышенной, в связи с чем удовлетворил требование в размере 7000руб.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами и полагает, что оснований для изменения взысканной суммы судебных расходов не имеется.
Доводы частной жалобы о необоснованности снижения судебных расходов в отсутствие мотивированного ходатайства со стороны ответчика являются ошибочными, поскольку такое ходатайство ответчиком заявлено.
Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, приходя к выводу о необходимости снижения судебных расходов, суд первой инстанции действовал в соответствии с требованиями закона.
Ссылка заявителя на взыскание судебных расходов по аналогичному делу в большем размере не может быть принята во внимание, поскольку размер судебных расходов определяется по каждому отдельному делу индивидуально, с учетом его конкретных обстоятельств и доказательств по делу.
Указание в частной жалобе на расценки за оказание юридических услуг, установленных постановлением Правительства Камчатского края от 25 марта 2013 года N 107-П "Об установлении размера и порядка оплаты труда адвокатов, оказывающих гражданам бесплатную юридическую помощь в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи в Камчатском крае" является необоснованной. Указанный порядок оплаты применим только в рамках оказания бесплатной юридической помощи гражданам и только к адвокатам, которым представитель Леднев Е.С. не является и бесплатную помощь заявителю Восканян М.Ж. не оказывает.
На основании изложенного, определение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка