Дата принятия: 13 июня 2018г.
Номер документа: 33-1233/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2018 года Дело N 33-1233/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Вергазовой Л.В.,
судей Федуловой О.В., Жирухина А.Н.,
при секретаре Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройКубань" на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 24 октября 2017 года, которым постановлено:
Иск Лбова Юрия Владимировича к Обществу ограниченной ответственностью "СпецСтройКубань" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "СпецСтройКубань" в пользу Лбова Юрия Владимировича неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 152 500 рублей, а всего 457 500 (четыреста пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с ООО "СпецСтройКубань" в доход муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области государственную пошлину в сумме 12 200 (двенадцать тысяч двести) рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Федуловой О.В., объяснения представителя Лбова Ю.В. - Канаевой Е.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лбов Ю.В. обратился в суд с иском к ООО "СпецСтройКубань" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, мотивируя свои требования тем, что 14.04.2016г. между сторонами был заключен договор N участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался передать ему квартиру в срок не позднее 06.11.2016г. Он полностью исполнил свои обязательства по договору, оплатив Обществу стоимость квартиры в размере 3 342 250 рублей, в свою очередь, последним был нарушен срок передачи объекта недвижимости. Квартира надлежащего качества получена им 27.06.2017г. Неустойка за период просрочки с 07.11.2016г. по 26.06.2017г. составляет 465 241 рубль 20 копеек. Просил суд взыскать в его пользу с ООО "СпецСтройКубань" неустойку в размере 465 241 рубль 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 99 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 232 620 рублей 60 копеек.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "СпецСтройКубань" просит решение суда изменить в части, взыскав с ответчика в пользу Лбова Ю.В. неустойку в размере 40 000 руб. и, соответственно, штраф в размере 22 500 руб., ссылаясь на несоразмерность взысканной судом первой инстанции неустойки последствиям нарушения ответчиком договорного обязательства.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Лбова Ю.В. - Канаева Е.Ю. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель Лбова Ю.В. - Канаева Е.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность принятого судом решения, исполненного ответчиком в отношении истца в полном объеме.
ООО "СпецСтройКубань" и Лбов Ю.В. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили, апеллятор ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие данных лиц.
В силу ч.1 и ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы и с учетом представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.04.2016г. между сторонами был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома NК896/2016, в соответствии с которым, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства соответствующий условиям настоящего договора и требования Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
Цена договора определена в п.4.1 договора и составляет 3 342 250 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра общей проектной площади жилого помещения (квартиры) - 46 562 рубля 40 копеек.
Истцом исполнены договорные обязательства и произведена оплата стоимости объекта договора в полном объеме.
В силу п.3.3.2 договора, срок ввода жилого дома в эксплуатацию не позднее 06.11.2016г. После получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в состоянии и с характеристиками, согласно приложению N2 к настоящему договору, не позднее 06.11.2016г.
Изменений в плановый срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома не вносилось и дополнительных соглашений не заключалось.
Между тем, в указанный срок жилой дом, в котором находится строящаяся квартира истца, не был введен в эксплуатацию, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком получено 31.05.2017г. Квартира была передана истцу только 27.06.2017г. по акту приема-передачи, согласно которому, он принял в собственность 2-х комнатную квартиру N (строительный/условный N), в 5-м подъезде (строительный N), на 16 этаже, общей площадью 67,4 кв.м. (с учетом балкона и лоджии - 71,75 кв.м.), расположенную по адресу: <адрес>, а также принял имущество многоквартирного дома.
В силу положений ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч.1 ст.6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В силу ч.3 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004г. N214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
В соответствии с ч.2 ст.6 названного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Частью 3 данной нормы предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.
В соответствии со ст.12 ФЗ N214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013г., в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой.
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции, установив и проанализировав все фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, проверив доводы и возражения сторон, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и договорными условиями, проверив представленный стороной истца и не оспоренный ответной стороной расчет неустойки за период с 07.11.2016г. по 26.06.2017г., обоснованно исходил из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства и правомерности требования в связи с этим неустойки за обозначенный период в заявленном размере с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ, ввиду чего, принимая во внимание заявление Общества о снижении неустойки, с достаточной мотивацией пришел к правомерному выводу о возможности частичного удовлетворения этого требования, вследствие применения положений ст.333 ГК РФ к требуемой сумме неустойки в размере 465 241 рубля 20 копеек и ее уменьшения до 300 000 рублей.
При таких обстоятельствах, установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд, руководствуясь положениями ст.15 и ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" также взыскал с ООО "СпецСтройКубань" в пользу Лбова Ю.В. компенсацию морального вреда, установив ее в размере 5 000 рублей, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, определив законодательно и арифметически верно его размер в сумме 152 500 рублей.
Доводы апелляционной жалобы ООО "СпецСтройКубань" о завышенном размере определенной судом неустойки несостоятельны и основанием к изменению решения суда не являются.
Согласно положениям ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судебная коллегия считает, что изложенные в судебном решении выводы достаточно аргументированы, суд надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших, по его мнению, основанием для принятия решения о взыскании неустойки в приведенном размере. Оснований для переоценки указанных обстоятельств и еще большего снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его изменения в этой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В остальной части решение суда не обжаловано, в связи с чем, его законность и обоснованность в этой части не являлась предметом проверки судебной коллегии.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 24 октября 2017 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройКубань" - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
