Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 июня 2017 года №33-1233/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2017 года Дело N 33-1233/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Пужаева В.А.
судей Козиной Е.Г., Середы Л.И.
с участием секретаря Вечкановой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Алешина В.В. к Министерству финансов Республики Мордовия о взыскании компенсации морального вреда по апелляционным жалобам представителя Алешина В.В. - Елаева И.А., представителя Министерства финансов Республики Мордовия Пинтяшиной Ю.М. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 февраля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Пужаева В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Алешин В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Республики Мордовия о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал на то, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 09 февраля 2016 г. был признан незаконным отказ Министерства культуры и туризма Республики Мордовия в согласовании публичного мероприятия 15 сентября 2015 г. на Советской площади г. Саранска Республики Мордовия на площадке, непосредственно перед входом в здание Государственного собрания Республики Мордовия на расстоянии трех метров от входа в здание. Считает, что по вине ответчика было нарушено его право на проведение публичного мероприятия 15 сентября 2015 г., тем самым причинены нравственные страдания.
Просил суд взыскать с Министерства финансов Республики Мордовия за счет казны Республики Мордовия компенсацию морального вреда < данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины < данные изъяты>.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 февраля 2017 г. исковые требования Алешина В.В. удовлетворены частично. С Министерства финансов Республики Мордовия за счет казны Республики Мордовия взыскана компенсация морального вреда в размере < данные изъяты>.
С учетом определения об исправлении описки определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 апреля 2017 г. с Министерства финансов Республики Мордовия в пользу Алешина В.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель Алешина В.В. - Елаев И.А. просил решение суда отменить, удовлетворить исковые требования, ссылаясь на наличие достаточных оснований для удовлетворения требований в полном объеме, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины < данные изъяты> за подачу искового заявления и < данные изъяты> за подачу апелляционной жалобы.
В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Республики Мордовия Пинтяшина Ю.М. просила решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств претерпевания физических и нравственных страданий, ввиду отказа в согласовании публичного мероприятия.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Алешина В.В. - Елаев И.А. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, отказав в удовлетворении жалобы представителя ответчика.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства финансов Республики Мордовия Козырева Н.Е. просила решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание Алешин В.В., его представитель Елаев И.А., представители Министерства финансов Республики Мордовия (в письменном заявлении представитель Пинтяшина Ю.М. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя министерства), администрации городского округа Саранск, Министерства культуры и туризма Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ приходит к нижеследующему.
Из материалов дела усматривается, что 10 сентября 2016 г. Елаевым И.А., действующим по доверенности в интересах Алешина В.В. в администрацию городского округа Саранск и Министерство культуры и туризма Республики Мордовия было подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикета группой лиц на Советской площади г. Саранска Республики Мордовия на площадке, непосредственно перед входом в здание Государственного собрания Республики Мордовия на крыльце с правой стороны от входа в здание Государственного Собрания Республики Мордовия на расстоянии трех метров от входа в здание с таким расчетом, чтобы не закрывать доступ в здание и не создавать помех для входа в здание, на 15 сентября 2015 г. с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут.
Данное уведомление получено администрацией городского округа Саранск и Министерством культуры и туризма Республики Мордовия 10 сентября 2015 г.
Письмом №6442-исх от 10 сентября 2015 г. администрации городского округа Саранск Елаеву И.А. было сообщено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона Республики Мордовия от 19 декабря 2012 г. №87-З «О регулировании отношений в сфере проведения публичных мероприятий на территории Республики Мордовия» уведомление о публичном мероприятии, проводимом на территории объектов, являющихся памятниками истории и культуры, подлежит направлению в исполнительный орган государственной власти Республики Мордовия в области культуры.
Письмом №6-2/668 от 10 сентября 2015 г. за подписью первого заместителя Министра культуры и туризма Республики Мордовия Цилина В.Ф. Елаеву И.А. было сообщено, что постановлением Совета Министров МАССР от 28 августа 1989 г. №218 «Об улучшении постановки дела для охраны, эксплуатации и учета памятников истории и культуры Мордовской АССР» здание Государственного собрания Республики Мордовия является памятником архитектуры 40-ых годов ХХ века (памятник истории регионального значения). В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 г. №54- ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок проведения публичного мероприятия на территориях объектов, являющихся памятниками истории и культуры, определяется органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации с учетом особенностей таких объектов. Согласно положениям Закона Республики Мордовия от 19 декабря 2012 г. №87-З «О регулировании отношений в сфере проведения публичных мероприятий на территории Республики Мордовия» и приказа Государственного комитета Республики Мордовия по делам юстиции от 09 января 2013 г. №1, утвержден перечень мест единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера на территории Республики Мордовия по городскому округу Саранск.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 ноября 2015 г. отказано в удовлетворении административного иска Елаева И.А., Алешина В.В., Елаева К.И. о признании незаконным отказа администрации городского округа Саранск Республики Мордовия и Министерства культуры и туризма Республики Мордовия в согласовании вышеуказанного публичного мероприятия в форме пикета группой лиц 15 сентября 2015 г. с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут на площадке, непосредственно перед входом в здание Государственного Собрания Республики Мордовия.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 09 февраля 2016 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 ноября 2015 г. отменено, принято новое решение, которым административный иск Елаева И.А., Алешина В.В., Е.К.И. к Министерству культуры и туризма Республики Мордовия о признании незаконным несогласования публичного мероприятия удовлетворен.
Признан незаконным отказ Министерства культуры и туризма Республики Мордовия в согласовании публичного мероприятия 15 сентября 2015 г. с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут на Советской площади г. Саранска Республики Мордовия на площадке, непосредственно перед входом в здание Государственного собрания Республики Мордовия на крыльце с правой стороны от входа в здание Государственного Собрания Республики Мордовия на расстоянии трех метров от входа в здание.
С Министерства культуры и туризма Республики Мордовия взысканы в пользу Елаева И.А., Алешина В.В., Е.К.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере по 100 руб. каждому.
Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.
Разрешая заявленные требования и частично удовлетворяя иск Алешина В.В. о компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями части второй статьи 61 ГПК РФ и исходил из установленных апелляционным определением от 09 февраля 2016 г. обстоятельств, свидетельствующих о незаконности несогласования ответчиком проведения 15 сентября 2015 г. публичного мероприятия и, соответственно, нарушения личного неимущественного права Алешина А.А. на проведение мирных собраний и митингов.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона и должной оценке представленных сторонами доказательств.
В соответствии с частью второй статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Пунктом 1 статьи 151 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом согласно пункту 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В силу пункта 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При таких обстоятельствах, поскольку вступившим в законную силу судебным решением установлен факт нарушения Министерством культуры и туризма Республики Мордовия неимущественного права Алешина В.В., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в силу этого оснований для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, судом первой инстанции учтены характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины ответчика. Суд первой инстанции, учитывая требования разумности и справедливости, обоснованно определил размер компенсации равным 3000 руб., как соразмерный характеру и степени нравственных страданий истца.
На основании изложенного отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда, определенный судом, является заниженным и имеются основания для удовлетворения требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости при определении размера компенсации морального вреда применения Постановления Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 г. «Дело Махмудов (Mahmudov) против Российской Федерации», взыскавшему при схожих обстоятельствах компенсацию за нарушение права на публичное мероприятия в размере 12 000 евро, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда. Признание Российской Федерацией юрисдикции Европейского Суда по правам человека не свидетельствует о применении в гражданском судопроизводстве элементов прецедентного права, тем более проведения аналогий в части размера компенсации, без учета фактических и правовых оснований судебного спора.
Доводы апелляционной жалобы представителя Министерства финансов Республики Мордовия Пинтяшиной Ю.М. о том, что истцом не представлено доказательств наличия физических и нравственных страданий, которые мог повлечь отказ в согласовании публичного мероприятия, отклоняются, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, которым судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, а также основаны на неверном толковании норм материального права.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных доказательств, однако оснований для этого судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционные жалобы не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 февраля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Алешина В.В. - Елаева И.А., представителя Министерства финансов Республики Мордовия Пинтяшиной Ю.М. - без удовлетворения.
Судья  
  
 председательствующий В.А. Пужаев
Судьи Е.Г. Козина
Л.И. Середа



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка