Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2020 года №33-12331/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N 33-12331/2020
31 августа 2020 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО6,
судей ФИО5,
Гибадуллиной Л.Г.,
при секретаре ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО5, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что определением мирового судьи судебного участка N... по адрес РБ от дата отменен судебный приказ о взыскании ответчика задолженности по кредитному договору N...ф от дата в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. дата между банком и ответчиком был заключен кредитный договор N...ф, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей 00 копеек сроком погашения до дата, а ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер кредитной ставки за пользование кредитом составляет 0,1 % за каждый день. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с дата по дата в размере 3 962 806 рублей 37 копеек, из которых: сумма основного долга - 125 265,41 рублей, сумма процентов - 175 246,37 рублей, штрафные санкции - 3 662 294,59 рублей. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 78 633,25, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору за период с дата по дата в размере 379 145 рублей 03 копейки, из них: сумма основного долга - 125 265,41 рублей, сумма процентов - 175 246,37 рублей, штрафные санкции (сниженные) - 78 633,25 рублей. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору от дата за период с дата по дата в размере 379 145 рублей 03 копейки, в том числе: сумма основного долга - 125 265,41 рублей, сумма процентов - 175 246,37 рублей, штрафные санкции (сниженные) - 78 633,25 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 991,45 рублей.
Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору N...ф от дата за период с дата по дата в размере 379 145 (триста семьдесят девять тысяч сто сорок пять) рублей 03 копейки, в том числе: сумма основного долга - 125 265,41 рублей, сумма процентов - 175 246,37 рублей, штрафные санкции (сниженные) - 78 633,25 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 991 (шесть тысяч девятьсот девяносто один) рубль 45 копеек.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, заявитель полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем необходимо в удовлетворении исковых требований отказать, при этом указывает на то, что в судебном заседании не участвовал в связи с нахождением в командировке, о судебном заседании уведомлен не был, так как не проживает по месту регистрации, поэтому был лишен заявить ходатайство о снижении неустойки.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 - ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона в полной мере не соответствует.
Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, дата между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор N...ф, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб., с уплатой 0,10% в день на срок 60 месяцев, подлежащий возврату путем внесения (до 02 числа каждого месяца) на счет ежемесячного платежа (до 02 числа каждого месяца), указанного в Графике платежей.
Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику кредитные денежные средства, однако заемщик обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнил.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств банк в адрес заемщика направил требование N... от дата о досрочном возврате кредита, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по состоянию на дата по кредитному договору составила 3 962 806 рублей 37 копеек, из которых: сумма основного долга - 125 265,41 рублей, сумма процентов - 175 246,37 рублей, штрафные санкции - 3 662 294,59 рублей.
Истцом в добровольном порядке снижены начисленные штрафные санкции до суммы 78 633,25 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, после чего им заявлена ко взысканию сумма задолженности по кредитному договору за период с дата по дата в размере 379 145 рублей 03 копейки, из которых: сумма основного долга - 125 265,41 рублей, сумма процентов - 175 246,37 рублей, штрафные санкции (сниженные) - 78 633,25 рублей.
Данный расчёт задолженности судом проверен, признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, а также с учётом установленных по делу обстоятельств, исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору за период с дата по дата в размере 379 145 (триста семьдесят девять тысяч сто сорок пять) рублей 03 копейки, в том числе: сумма основного долга - 125 265,41 рублей, сумма процентов - 175 246,37 рублей, штрафные санкции (сниженные) - 78 633,25 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 991 (шесть тысяч девятьсот девяносто один) рубль 45 копеек.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывая добровольное снижение истцом суммы штрафных санкций до двукратного размера ключевой ставки Банка России, взыскал неустойку в заявленном размере 78 633, 25 руб.
Довод жалобы о том, что ответчик не уведомлялся о новых реквизитах после отзыва у банка лицензии, в связи с чем, не мог производить платежи по кредиту, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований банка.
Так, в соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения Гражданским кодексом Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.
Отзыв лицензии у банка не является основанием для одностороннего отказа заемщика выполнять условия кредитного договора по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование займом, а также предусмотренных договором штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств.
Порядок отзыва лицензии у банка и последствия отзыва лицензии регламентированы ст. 20 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
Указанной нормой предусмотрено, что в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право: взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.
При таких обстоятельствах факт отзыва лицензии у банка на осуществление банковских операций не лишает его права получать задолженность по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Из материалов дела следует, что заемщиком не представлено доказательств исполнения, начиная с 2015 года по настоящее время, обязательств надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.
Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.
Отзыв лицензии у банка не отменяет обязанности заемщика погашать задолженность в соответствии с условиями кредитного договора. В период со дня отзыва Банком России у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций и до принятия арбитражным судом решения о признании банка банкротом (ликвидации) заемщик обязан погашать задолженность по кредиту в порядке и по реквизитам, установленным временной администрацией по управлению банком. Соответствующая информация размещается временной администрацией на сайте банка или предоставляется по месту его нахождения.
Согласно пункту 22.6 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией (утв. Банком России дата N 279-П), в период после дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня открытия конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора временная администрация вправе совершать следующие операции:
по взысканию и получению в наличной и безналичной денежной форме дебиторской задолженности, включая операции по возврату заемщиками кредитов и займов, депозитов, в том числе размещенных в Банке России, и других размещенных средств, а также неустоек, пеней и штрафов, возврату авансовых платежей кредитной организации, получению средств от погашения ценных бумаг и доходов по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности, истребованию и возврату имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.
После принятия арбитражным судом решения о признании банка банкротом (ликвидации) и возложения на агентство по страхованию вкладов функции конкурсного управляющего (ликвидатора) заемщик обязан погашать задолженность по реквизитам, размещенным на сайте агентства http://www.asv.org.ru/ в разделе "Ликвидация банков" на странице соответствующего банка. Такая информация публикуется не позднее 10 дней после открытия ликвидационной процедуры. Кроме того, конкурсный управляющий (ликвидатор) направляет всем заемщикам письма с указанием платежных реквизитов для погашения задолженности.
Сведения о признании истца несостоятельным (банкротом) и порядке и способе оплаты задолженности были размещены на официальном сайте кредитной организации. Кроме того, не имея сведений о реквизитах истца, на которые необходимо производить оплату задолженности по кредитному договору, и во избежание начисления штрафных санкций ответчик не лишен был возможности внести денежные средства в размере задолженности по кредитному договору в депозит нотариуса в соответствии с положениями ст. 327 ГК РФ.
Должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено (п. п. 1 п. 1 ст. 327 ГК РФ).
Доказательств тому, что ответчиком были предприняты какие-либо меры для внесения причитающихся с него платежей по кредитному договору на реквизиты, размещенные на официальном сайте кредитной организации, или же на депозит нотариуса, не представлено.
дата в адрес ФИО1 конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" было направлено требование о погашении задолженности - основного долга по кредитному договору в сумме 125265,41 руб. и сообщено, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Госкорпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 26).
Данное требование ответчиком не исполнено.
Применительно к спорным правоотношениям, неисполнение кредитором обязанности по предоставлению реквизитов должнику для перечисления денежных средств в счет исполнения кредитного договора является основанием для снижения неустойки, начисленной на просроченную задолженность, однако не освобождает должника об обязанности вернуть сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом, которые в силу ст.811 ГК РФ являются платой за кредит.
Так, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При разрешении вопроса о применении указанной нормы, коллегия исходит из действовавших на момент просрочки положений, содержащихся в разъяснении совместных Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а именно, в Постановлении от дата N... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 42); в Постановлении от дата 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", из п. 7 которого, в частности, следует, что при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
При разрешении критерия о снижении размера штрафных санкций, судебная коллегия полагает возможным ориентироваться на то, что неустойка не может быть снижена ниже предела установленного, частью 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой банка России.
При указанных обстоятельствах, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафных санкций подлежит изменению, взысканию подлежат штрафные санкции в размере 39316,62 рублей.
Именно данную сумму штрафных санкций судебная коллегия считает соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.
С учетом уменьшения размера штрафных санкций подлежит уменьшению и общий размер подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика суммы до 339 828,40 руб. (125 265,41 руб.+175246,37 руб.+39 316,62 руб.).
Доводы жалобы о том, что ответчик о судебном заседании не был уведомлен, в связи с чем не имел возможности заявить о применении срока исковой давности судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи.
Формы извещения лиц, участвующих в деле установлены частью 1 статьи 113 ГПК РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции были соблюдены.
Согласно адресной справке, полученной судом из ОВМ ОМВД по адрес, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.
Извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на дата, которое закончилось вынесением обжалуемого решения, направлено судом ответчику по вышеуказанному адресу заблаговременно до начала судебного заседания, а именно дата, то есть в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу. Согласно почтовому уведомлению судебная корреспонденция ФИО1 получена, о чем имеется отметка в уведомлении.
Приложенная ФИО1 справка о том, что ответчик с 07.06.2020г. по 13.06.2020г. находился на работе, судебной коллегией отклоняется, поскольку суд принял все необходимые меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, создал необходимые условия для реализации его процессуальных прав и при изложенных выше обстоятельствах, в отсутствие ходатайства последнего об отложении разбирательства дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание, с приложением подтверждающих уважительность причин неявки документов, был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
Более того, согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, однако ответчик данным правом не воспользовался.
Довод жалобы относительно применения срока исковой давности не основан на законе, поскольку в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. ФИО1, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, ходатайство о применении срока исковой давности в суд первой инстанции не предоставил.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N... от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске срока исковой давности может быть заявлено в письменной или устной форме при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).
Иных доводов и обстоятельств, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для отмены и изменения данного решения в остальной части судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания штрафных санкций, общей суммы задолженности, взыскав с ФИО1 в пользу ОАО АКБ Пробизнесбанк в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" штрафные санкции в размере 39 316 руб. 62 коп., сумму задолженности в размере 339 828 руб. 40 коп.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО6
Судьи ФИО5
Л.адрес


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка