Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-12331/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-12331/2020
Санкт-Петербург 30 июня 2020года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего
Козловой Н.И.
Судей
Ягубкиной О.В.
Сальниковой В.Ю.
при секретаре
Чернышове М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2020 года гражданское дело N 2-931/2020 по апелляционной жалобе Семеновой Ю.С. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2020 года по заявлению Семеновой Юлии Сергеевны к Государственному учреждению-Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга об обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца.
Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Семенова Ю.С. обратилась в суд с исковым заявлением к УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга, в котором просила обязать ответчика назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца - отца С.С.В., с даты его смерти - 04.01.2019.
Свои требования истец мотивировала тем, что обучается в Санкт-Петербургском государственном техническом университете. Умерший отец при жизни поддерживал ее материально, в частности, оплачивал проезд к месту учебы, проживание в другом городе, осуществлял переводы денежных средств на личные нужды. Несмотря на это, Управлением ПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга в назначении пенсии по случаю потери кормильца было отказано в связи с невозможностью установить факт нахождения на иждивении Семеновой Ю.С. у отца. С указанным решением истец не согласна, полагает его незаконным, поскольку при жизни ее отца она находилась у него на иждивении.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2020 года требования Семеновой Ю.С. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме, принять по делу новое решение.
Стороны в суд не явились, о дне рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, возражений о рассмотрении жалобы в их отсутствие не представили.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о рождении серии N... от <дата>, отцом Семеновой Юлии Сергеевны, родившейся <дата>, - истца по настоящему делу, является С.С.В..
В соответствии со свидетельством о смерти серии N..., С.С.В. умер 04.01.2019.
Семенова Ю.С., достигшая 18 лет <дата>, обучается по очной форме обучения в Санкт-Петербургском государственном технологическом университете.
14.01.2019 Семенова Ю.С. обратилась в УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".Решением УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга от 05.03.2019 N... Семеновой Ю.С. в назначении пенсии по случаю потери кормильца отказано в виду недоказанности факта нахождения ее на иждивении у отца С.С.В.
Обжалуя данный отказ, истица обратилась в суд с требованиями об обязании назначить ей пенсию по случаю потери кормильца.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истица состояла на иждивении умершего отца.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.
В соответствии со статьями 18, 19 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению является пенсия по случаю потери кормильца.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 указанного Закона право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).
Согласно пп. 1 п. 2 указанной статьи, нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе, дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.
При разрешении настоящего спора установлено, что Семенова Ю.С. является студенткой дневной формы обучения, что подтверждено материалами дела, за прошедший период нигде не работала, источником средств к существованию является ежемесячная помощь родителей, а с момента смерти отца - только матери.
Отказывая в иске, районный суд сделал ссылку на п.4 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" и пришел к выводу об отсутствии достоверных доказательств, свидетельствующих о нахождении истицы на иждивении отца.
Судебная коллегия считает, что в данном случае подлежит применению п. 2 ст. 10 вышеназванного Закона, который относит истицу к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца, в связи с чем вывод суда первой инстанции неправомерен.
Учитывая изложенное, состоявшееся решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.
В силу статьи 22 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.
Из материалов дела усматривается, что отец истицы умер 4 января 2019 года, в суд Семенова Ю.С. обратилась 10 октября 2019 года, т.е. в течение 12 месяцев со дня смерти отца, в связи с чем страховая пенсия по случаю потери кормильца подлежит назначению ей со дня его смерти отца - с 4 января 2019 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2020 года отменить с вынесением по делу нового решения.
Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга назначить Семеновой Юлии Сергеевне страховую пенсию по случаю потери кормильца - С.С.В., умершего 4 января 2019 года, со дня его смерти - с 4 января 2019 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
