Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2020 года №33-12330/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N 33-12330/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Хисамова А.Х.,
судей Курмашевой Р.Э., Миннегалиевой Р.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикчантаевым Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Шаминой Т.А. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 03 июня 2020 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении исковых требований Шаминой Т.А. к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, убытков, штрафа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия
установила:
Шамина Т.А. обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о взыскании страховой премии, удержанной в счет оплаты за участие в программе страхования в размере 192 304 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15379,01 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, убытков в размере 37351,65 рублей, штрафа.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и Шаминой Т.А. заключен кредитный договор ...., согласно которому последней был предоставлен кредит на сумму 1204913,61 рублей сроком до <дата> под 16,76% годовых. Между Шаминой Т.А. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования по программе "Лайф+". Как указывает истец, в сумму кредита ответчиком были включены денежные средства на оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере 192 304 рублей, и истец был лишен возможности влиять на содержание договора и вынужден принять условия, ущемляющие его права как потребителя.
В судебном заседании представитель истца Петрова Ю.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, представил возражение.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Шамина Т.А. просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что истец не подавала заявление на включение в число участников программы коллективного страхования по программе "Лайф+". В анкете не указана сумма оплаты за приобретаемый полис, нет подробной информации о страховании. С особыми условиями страхования по программе "Лайф+" она не знакомилась. Таким образом, услуга "Финансовый резерв" истцу была навязана и полностью отсутствовал добровольный выбор заемщика.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.
Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не находит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с положениями 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определено, что моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> истец обратился в ПАО Банк ВТБ с анкетой-заявлением на получение кредита в сумме 1204913,61 рублей на срок 84 месяцев на потребительские нужды.
<дата> между ПАО Банк ВТБ и Шаминой Т.А. заключен кредитный договор ...., согласно которому последней, был предоставлен кредит на сумму 1204913,61 рублей под 16,76 % годовых, сроком по <дата>.
В тот же день истцом было подписано и подано в ПАО Банк ВТБ заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" с просьбой обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключённому между Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование", путём включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв". В подтверждение Шаминой Т.А. выдан полис страхования по программе "Финансовый резерв" программа "Лайф+" ...., страховыми рисками по которому являются травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни, страховая премия по данному договору составила 192 304 рубля, сроком действия до <дата>.
Денежная сумма в размере 192 304 рублей перечислена банком из средств предоставленного кредита на счёт ООО СК "ВТБ Страхование".
В разделе 14 анкеты-заявления от <дата> до заемщика была доведена информация о возможности заключения договора страхования, а также, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита и срока возврата кредита, приобретение дополнительных услуг банка по обеспечению страхования влияет на размер процентной ставки по кредитному договору, о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования. В указанном пункте анкеты заемщик выразил свое согласие на подключение к программе страхования путем собственноручного подписания настоящей анкеты-заявления.
Условиями кредитного договора предусмотрена дифференцированная процентная ставка в зависимости от наличия дополнительного обеспечения по возврату кредита. Пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что базовая процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18% (пункт 4.2 кредитного договора), при этом, с учетом заключения дополнительного обеспечения в виде страхования жизни заемщика процентная ставка была установлена в размере 10,9% (пункт 4.1 кредитного договора).
В соответствии с пунктом 4.1 индивидуальных условий установлено, что процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 кредитного договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору.
<дата> истец обратился в ПАО Банк ВТБ с претензией о возврате страховой премии, однако его заявление осталось без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований истца, суд исходил из того, что включение ПАО Банк ВТБ в кредитный договор.... условий о возложении на заемщика обязанностей по страхованию жизни и здоровья соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права Шаминой Т.А. как потребителя, поскольку она имела возможность получить кредит без заключения договора страхования, но, с целью снижения процентной ставки по кредиту, добровольно приняла решение заключить договор страхования, что подтверждается фактом принятия данным лицом полиса от страховщика. Договор страхования заключен непосредственно между истцом и страховой компанией. Истец, приняв полис и поставив на нем собственноручную подпись, выразил свою волю на заключение договора страхования, при этом установленная форма договора соблюдена. Включение суммы уплаченной страховой премии в сумму кредита осуществлено по волеизъявлению заемщика на основании его заявления на перечисление страховой премии и индивидуальных условий кредитного договора.
Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда.
В соответствии с положениями гражданского законодательства, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принуждение к заключению любого вида договора не допускается. Стороны могут как заключить договор, так и отказаться от его заключения. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (часть 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.
В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Стороны вправе установить такие виды обеспечения в целях исключения либо минимизации возможных негативных последствий вследствие ряда событий.
Включение условия о заключении договора страхования жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав. Из смысла действующего законодательства следует, что условие кредитного договора, предусматривающее необходимость страхования жизни и здоровья заемщика, может быть признано действительным, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования жизни и здоровья и получить кредит на иных, но не дискриминационных условиях.
На основании заявления истца заключен договор страхования с ООО СК "ВТБ Страхование", в подтверждение заключения договора страхования выдан полис Финансовый резерв по программе "Лайф+" .... от <дата>.
Шамина Т.А., подписывая кредитный договор, выбрала условия кредитования со страхованием жизни и здоровья с процентной ставкой 10,9 % годовых и подтвердила подписью внизу страницы, что говорит о добровольности включения в Программу страхования. Также она ознакомлена, что при отсутствии страхования жизни и здоровья размер процентной ставки по кредиту может быть увеличен банком, что также отражено в пункте 4 кредитного договора от <дата>.
Кроме того, <дата> истец подписала заявление на перечисление страховой премии, согласно которому истец просил перечислить со счета .... денежные средства в размере 192 304 рубля на счет ООО СК "ВТБ Страхование" в счет оплаты страховой премии по полису .... от <дата>.
Таким образом, добровольность действий истца по выбору дополнительных услуг подтверждается материалами дела, соответственно, основания для взыскания уплаченной страховой премии у суда первой инстанции отсутствовали.
В связи с обоснованным отказом в удовлетворении основного требования, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа также отклонены судом правильно.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии в анкете-заявлении полной информации о предоставляемых дополнительных услугах судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 03 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаминой Т.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в срок не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий Хисамов А.Х.
Судьи Курмашева Р.Э.
Миннегалиева Р.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка