Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июля 2021 года №33-12329/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-12329/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Александровой Н.А.,
судей Ткачевой А.А. и Латыповой З.Г.,
при секретаре БРР
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЛМС к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") о понуждении к исполнению обязательств по кредитному договору, об уменьшении цены по кредитному договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
по апелляционной жалобе ЛМС на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., объяснения ЛМС, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО "Сбербанк России" - АДА, считавшего решение суда законным, судебная коллегия
установила:
ЛМС обратился суд с иском, в обоснование которого указано, что дата через мобильное приложение "Сбербанк Онлайн" истец подал заявку на выдачу потребительского кредита в размере 4525000 руб. В связи с предварительным одобрением кредита истцом в дополнительный офис банка представлены документы и подписаны Индивидуальные условия предоставления кредита. Также истцом получено полное одобрение на предоставление кредита в указанной сумме. Сумма кредита должна была быть зачислена на счет истца 4N.... Не получив зачисление на счет кредитных средств, истец дата вновь обратился в отделение банка, где ему был выдан пакет документов, подтверждающих предоставление кредита, в том числе график ежемесячных платежей с указанием на дату фактического предоставления кредита - дата. В этот же день истцом еще раз подписаны Индивидуальные условия кредитования. По мнению истца, дата между истцом и ответчиком заключен договор N.... дата для решения вопроса о зачислении банком денежных средств на счет истца по инициативе сотрудников банка истцом в очередной раз подписаны Индивидуальные условия кредитования. Однако по состоянию на дата кредитные средства на счет истца не поступали.
На основании изложенного истец ЛМС с учетом уточнения исковых требований просит суд понудить ПАО "Сбербанк России" к исполнению обязательств по кредитному договору N... от дата, зачислить на счет истца кредитные средства в размере 4525000 руб., уменьшить цену кредитного договора на сумму 11,9% годовых, произвести перерасчет за пользованием кредитными средствами, исходя из новой цены договора, взыскать неустойку 3% за каждый день просрочки, в размере 814500 руб., моральный вред в размере 1000000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.
Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ЛМС отказано.
Не согласившись с решением суда, ЛМС просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Относительно доводов апелляционной жалобы ПАО "Сбербанк России" представлены возражения.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, в них изложенных, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата через мобильное приложение "Сбербанк Онлайн" истцом ЛМС подана заявка на получение кредита в размере 4525000 руб.
В тот же день дата ЛМС заполнена и подписана Заявление-анкета на получение потребительскою кредита.
дата истцом подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого является выданный ПАО "Сбербанк России" график платежей.
По указанной заявке кредитные средства на счет истца зачислены не были, что послужило основанием для обращения ЛМС в суд с настоящим иском о понуждении финансовой организации к исполнению обязательств по заключенному, по мнению истца, кредитному договору N... от дата.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку банком не осуществлено зачисление суммы кредита на счет ЛМС, заявление истца на получение кредита банком не было акцептовано, следовательно, кредитный договор не заключен и требование истца о понуждении исполнить обязательства по кредитному договору не могут быть признаны обоснованными.
Указанные выводы суда являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы истца об обратном судебная коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно положений статей 421, 426, 819, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению к договору недопустимо, за исключением случаев, когда обязанность заключить его предусмотрено названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Кредитный договор не является публичным договором, поскольку его заключение зависит от ряда индивидуализированных обстоятельств, зависящих от требований, предъявляемых к заемщикам в каждом конкретном случае.
Согласно п. 50 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит в ПАО "Сбербанк России" договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцента индивидуальных условий.
В соответствии с п. 6 Общих условий заемщик подписывает индивидуальные условия, тем самым предлагает кредитору заключить с ним договор. Акцентом индивидуальных условий кредитором является зачисление кредита или первой части кредита в рамках лимита кредитования на счет кредитования. Акцентом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счёт, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования.
Указанные положения права ЛМС как потребителя не нарушают, поскольку не противоречат пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (пункт 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").
Таким образом, законом прямо определено условие, при котором договор потребительского займа считается заключенным- с момента передачи заемщику денежных средств.
Следовательно, вопреки утверждениям апелляционной жалобы, поскольку дата каких-либо операций по зачислению кредита на счет истца банком не производилось, то и оснований для вывода о заключении между истцом и банком кредитного договора N... от дата у суда первой инстанции обоснованно не имелось.
Ввиду того, что между истцом и ответчиком указанный кредитный договор заключен не был, соответственно, на ПАО "Сбербанк России" не может быть возложена и обязанность по его исполнению и зачислению на счет ЛМС денежных средств в размере 4525000 руб., снижении процентной ставки и осуществлении перерасчета за пользованием кредитными средствами, исходя из новой цены договора.
Поскольку права истца как потребителя действиями ответчика не нарушены, то оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа у суда первой инстанции также не имелось.
В целом доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют его позицию, выраженную в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ЛМС - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья ФИО


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка