Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33-12329/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33-12329/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Щетининой Е.В.,
судей Котельниковой Л.П., Гросс И.Н.,
при секретаре Атикян Э.В.,
с участием прокурора Кустовой М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1586/2020 по иску Стариковой Т.А. к Государственному учреждению Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования филиал N 25 г. Шахты об установлении факта нахождения на иждивении и взыскании страховых выплат по потере кормильца, по апелляционной жалобе Государственного учреждения Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 06 июля 2020г. Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П., судебная коллегия
установила:
Старикова Т.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования филиал N 25 г. Шахты (далее по тексту - ГУ РРО ФСС РФ) об установлении факта нахождения на иждивении, и взыскании страховых выплат по потере кормильца, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ее супруг ФИО6, умерший ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы на предприятиях угольной промышленности, являлся получателем ежемесячных страховых выплат, размер которых на момент его смерти составлял 25500 руб., размер пенсии составлял 17977,23 руб. Истец на момент смерти супруга не работала, получала пенсию по старости, размер которой составлял 14501,63 руб., что, по ее мнению, свидетельствует о нахождении ее на иждивении супруга. Ссылаясь на положения Федерального закона от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", истец, просила суд установить факт ее нахождения на иждивении супруга на день его смерти и обязать ответчика назначить ей ежемесячные страховые выплаты с 01.01.2019г. в размере 12759 руб. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 06 июля 2020 г. суд установил факт нахождения Стариковой Т.А. на иждивении супруга ФИО6 на день его смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Суд обязал ГУ РРО ФСС (филиал N 25) назначить пожизненно Стариковой Т.А. ежемесячные страховые выплаты по случаю потери кормильца, начиная с 01 января 2020 г. в размере 12780,70 руб. с дальнейшей индексацией в установленном законом порядке. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4267,37 руб.
На данное судебное решение ГУ РРО ФСС РФ подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. По мнению ГУ РРО ФСС РФ, в ходе судебного разбирательства истцом не представлено достаточных доказательств нахождения на иждивении супруга, а также нуждаемость в денежных средствах, поскольку Старикова Т.А. имела самостоятельный источник доход в виде пенсии, которая превышала размер прожиточного минимума за 4 квартал 2019 г.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д.136, т.2).
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ГУ РРО ФСС РФ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и представителя истца, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, решение суда законным и обоснованным, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению в случае болезни, вызванной воздействием неблагоприятных факторов при исполнении трудовых обязанностей, осуществляются по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору.
В силу ст. 3 указанного Закона обязательства страховщика осуществлять социальное обеспечение по данному виду страхования возникает при наступлении страхового случая, который определяется как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.
Согласно ст. 7 указанного Закона субъектами права на обеспечение по данному виду обязательного социального страхования признаются как сами застрахованные, так и - в случае смерти - иные указанные в Федеральном законе "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" лица, в число которых включаются и нетрудоспособные иждивенцы, состоящие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. При этом данное право нетрудоспособных иждивенцев является производным от их статуса иждивенца, а не от права застрахованного лица на обеспечение по обязательному социальному страхованию, которое он реализовал при жизни.
Предоставление этим лицам права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лиц, получавших существенную материальную поддержку от умершего и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать ее потерю за счет собственных ресурсов. Это в полной мере соответствует вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых должно реализоваться право на социальное обеспечение и осуществляться социальное обеспечение в целом.
На основании вышеизложенного, юридически значимым по делу является выяснение обстоятельств, связанных с оказанием застрахованным помощи лицу, претендующему на получение страховых выплат в случае его смерти, установление конкретного соотношения между объемом такой помощи и собственными доходами заинтересованного лица, как и признание (или непризнание) данной помощи постоянным и основным источником средств существования для него.
Согласно ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N 125-ФЗ от 24.07.1998 г. размер ежемесячной страховой выплаты лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.
В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 июля 2003 года N 118-ФЗ в пункт 8 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", при исчислении ежемесячных страховых выплат лицам, имеющим право на их получение в связи со смертью застрахованного, не учитываются пенсии, суммы пожизненного содержания и другие подобные выплаты, которые производились застрахованному.
В случае смерти лица, получающего обеспечение по страхованию, лицам, находящимся на иждивении застрахованного, размер страхового обеспечения рассчитывается, исходя из фактического размера ежемесячных страховых выплат, получаемых пострадавшим при жизни, за вычетом доли, приходящейся на него самого.
Такой же порядок регламентирован и частью 1 ст. 1089 ГК РФ, согласно которой при определении возмещения вреда понесенного в случае смерти кормильца, в состав доходов умершего, наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.
В ходе судебного разбирательства судом установлено и материалами дела подтверждается, что супруг истца получил профессиональное заболевание в связи с работой на предприятиях угольной отрасли, в связи с чем являлся получателем страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием, размер которых на момент его смерти составил 25561,40руб., размер его пенсии составлял 17977,23 руб. Истец на момент смерти супруга являлась получателем пенсии по старости, размер которой на дату смерти супруга составил 14501,63руб.
Государственная поддержка предоставлялась лишь умершему супругу и заключалась в частичном возмещении затрат на оплату коммунальных услуг. Истец никакими льготами не пользовалась и выплаты ей не производились.
Судом также установлено, что на момент смерти супруга истец страдала многочисленными хроническими заболеваниями, что подтверждено представленными в материалы дела медицинскими документами. Для поддержания здоровья истца из семейного бюджета на лечение и приобретение лекарственных препаратов уходило более 13000 руб. Все расходы подтверждены соответствующими платежными документами.
Истец бесплатными лекарственными препаратами не обеспечивалась. Сведений о предоставлении ей лекарств бесплатно материалы дела не содержат.
Как следует из материалов дела, собственные доходы истца не позволяли ей в полной мере обеспечить себя лекарствами, продуктами питания, непродовольственными товарами, которые приобретались ею за счет помощи супруга, и оказываемая им материальная помощь являлась для истца постоянной на протяжении длительного времени вплоть до дня смерти ее супруга. Таким образом, разница между частью семейного бюджета, приходящегося на истца и ее собственными доходами в виде получаемой пенсии, значительно превышала доходы Стариковой Т.А. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о том, что ее доходы исключали возможность нахождения на иждивении супруга, материалы дела не содержат.
Допрошенные в судебном заседании свидетели также пояснили, что супруги проживали совместно, имели общий бюджет, который расходовали на нужды семьи, в том числе на приобретение лекарств для ФИО6 и оказываемая истцу супругом материальная помощь, являлась для нее основным источником средств существования Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о том, что доходы истца исключали возможность нахождения на иждивении супруга, материалы дела не содержат.
В силу изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что истец находилась на иждивении супруга на день его смерти - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Как следует из заключения медико-социальной экспертизы ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России экспертного состава НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.02.2020г., смерть супруга истца ФИО6 находится в прямой причинно-следственной связи с профессиональным заболеванием (л.д.40, т.1). Установив факт нахождения истца на иждивении супруга и наличие причинной связи между его профессиональным заболеванием и смертью, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у истца в соответствии с нормами ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" права на страховое обеспечение по случаю смерти кормильца. Определяя размер присужденной истцу ежемесячной страховой выплаты, суд первой инстанции руководствовался положением п. 8 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и исходил из размера страховой выплаты, получаемой застрахованным при жизни.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, выводов суда первой инстанции о доказанности истцом факта нахождения на иждивении супруга на момент его смерти не опровергают, поскольку каких-либо доказательств обратного не содержат.
Сам по себе факт того, что истец являлась получателем пенсии по старости, размер которой превышал величину прожиточного минимума, не может свидетельствовать о том, что она располагала собственными средствами, полностью покрывающих ее личные нужды, связанные, в том числе, с приобретением продуктов питания, различных лекарственных средств, оплатой ЖКУ.
Совокупностью представленных доказательств подтверждено, что собственные доходы ФИО10 не позволяли ей в полной мере обеспечить себя лекарствами, продуктами питания, иными товарами, которые приобретались ею за счет помощи супруга, и оказываемая им материальная помощь являлась для нее постоянной на протяжении длительного времени, до дня смерти застрахованного.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности выводов суда об установлении иждивенства с учетом оценки соотношения доходов истца с размером доходов умершего, а также в связи с тем, что истец имела самостоятельный доход в виде пенсии, основаны на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О указал на то, что факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств существования.
Таким образом, само по себе наличие у нетрудоспособного лица, получающего материальную помощь от другого лица, иного дохода (пенсии), не исключает возможности признания его находящимся на иждивении.
Довод апеллянта о том, что судом неверно произведен расчет размера страхового возмещения не влечет отмену судебного решения, поскольку при определении размера присужденной истице ежемесячной страховой выплаты, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положением п. 8 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и исходил из размера страховой выплаты, получаемой застрахованным при жизни.
Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" лицам, имеющим право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, единовременная страховая выплата и ежемесячные страховые выплаты назначаются со дня его смерти, но не ранее приобретения права на получение страховых выплат.
Арифметическую правильность расчета ответчик подтвердил в представленном им в суд контррасчете (л.д. 1, т.2).
Судебная коллегия считает верным расчет, проверенный судом и не оспоренный представителем ответчика в суде первой инстанции.
В силу изложенного довод апелляционной жалобы о нарушении п.8 ст.12 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" является несостоятельным.
Довод ответчика о том, что судом при вынесении решения об удовлетворении исковых требований суду первой инстанции следовало установить наличие или отсутствие лиц, обязанных содержать истицу в порядке, установленном положениями ст. 87 Семейного кодекса РФ судебная коллегия отклоняет. Сам по себе факт наличия у истца совершеннолетних детей не лишает ее права на получение страхового обеспечения по случаю потери кормильца.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.
Утверждения ответчика о том, что право получения обеспечения по страхованию не может быть передано другим лицам в силу ст. 383 ГК РФ, судебная коллегия считает не обоснованными. В данном случае нет правопреемства другими лицами права на получение страховых выплат в связи с утратой трудоспособности, которые получал умерший застрахованный. Иждивенцы в силу п.2 ст.7 Закона "Об обязательном социальном страховании.." имеют самостоятельное право на получение страховых выплат в связи со смертью кормильца, и в ином размере, нежели они выплачивались при жизни умершему застрахованному лицу.
В целом доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и сводятся к повторному изложению его позиции, выраженной в суде первой инстанции, которые надлежащим образом исследовались и оценивались судом и правильно признаны несостоятельными, выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, направлены на переоценку правильных выводов суда и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат, вышеизложенных выводов суда не опровергают и не влияют на правильность принятого судом решения.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе по существу рассмотренного спора, заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования, получили правовую оценку с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 06 июля 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено - 29 октября 2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
