Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-12328/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего И.В. Назаровой,

судей Р.И. Камалова, Л.А. Садыковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Э.Р. Миндубаевым

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.И. Камалова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Д.Д. Шайхутдиновой А.А. Закирова на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 апреля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Дании Джевдетовны Шайхутдиновой к обществу с ограниченной ответственностью "Пегас Казань" о защите прав потребителей, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Д.Д. Шайхутдиновой

А.А. Закирова, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Пегас Казань" А.И. Ильинского, судебная коллегия

установила:

Д.Д. Шайхутдинова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Пегас Казань" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 18 декабря 2020 года между истцом и индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) Р.Р. Гаязовым был заключен договор о реализации туристского продукта N 59221, в соответствии с которым, агент обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт, у туроператора, обеспечить своевременную оплату туристского продукта. Туроператор, в свою очередь, обязуется сформировать туристский продукт, забронировать услуги для заказчика и поставщиков услуг. Заказчик же обязуется оплатить цену договора в установленные сроки и обеспечить иные обязанности, предусмотренные настоящим договором.

Согласно приложения к договору от 18 декабря 2020 года, туроператором является ООО "Пегас Казань", а участниками поездки являлись: Д.Д. Шайхутдинова, А.Н. Шайхутдинов и несовершеннолетние дети. Согласно этой же заявке, маршрутом путешествия был определен город Кемер в Турецкой Республике. Обязательство по оплате цены договора от

18 декабря 2020 года в размере 106 100 рублей было исполнено истцом в полном объеме.

Согласно распоряжению Управления Народного Здравоохранения при министерстве Здравоохранения Турецкой Республики N 13588366-149 от

25 декабря 2020 года "Относительно требования о предъявления ПЦР теста при пересечении границы", в качестве обязательной меры для всех международных путешественников, прибывающих с 30 декабря 2020 года по конец февраля 2021 года, установлено представление отрицательного теста ПЦР-RT, проведенного за 72 часа до въезда в Турцию в больницах и в сертифицированных лабораториях. Во исполнение данного распоряжения, участниками поездки были сданы тесты ПЦР для установления (обнаружения) РНК коронавируса, показавший, впоследствии, у <данные изъяты> <данные изъяты> О данном обстоятельстве, и соответственно, о невозможности отправиться к месту путешествия в Турецкую Республику, во исполнение условий договора от 18 декабря 2020 года, истец как заказчик путешествия, незамедлительно и заблаговременно, известила агента, заявив также о расторжении тура по договору и о возврате денежных средств, уплаченных за тур.

27 января 2021 года в адрес туроператора была направлена претензия. Между тем, направленная претензия в добровольном порядке удовлетворена не была, в ответ от туроператора поступило сообщение, что в адрес

ИП Р.Р. Гаязова 10 февраля 2021 года были возвращены денежные средства в размере 23 589 рублей 25 копеек.

С учетом уточнения исковых требований истец просила суд взыскать с ООО "Пегас Казань" в свою пользу стоимость туристского продукта в размере 136 510 рублей 75 копеек, неустойку в размере 23 206 рублей

82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 89 858 рублей 78 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Представитель истца Д.Д. Шайхутдиновой в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Пегас Казань" в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ИП Р.Р. Гаязов в судебное заседание не явился. До судебного заседания представил отзыв на исковое заявление.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца Д.Д. Шайхутдиновой А.А. Закиров просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что истец был вправе отказаться от туристского продукта. Представленные в материалах дела доказательства, не подтверждают несение ответчиком фактических расходов.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца

Д.Д. Шайхутдиновой А.А. Закиров поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО "Пегас Казань" А.И. Ильинский в заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы. Пояснил, что факт несения туроператором расходов, в том числе подтверждается выданными истцу и другим туристам ваучеров, паодтверждающих оплату как перелета, так и проживания в отеле.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами. По условиям договора о туристическом обслуживании туроператор сам не оказывает каких-либо услуг, поскольку услуги потребителю оказывают иные организации и лица, указанные туроператором - перевозчик, отель и т.д.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом - от своего имени.

Из содержания части 5 статьи 10 Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу абзаца 4 части 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является правом сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального Закона "Об основах туристской деятельности").

Из материалов дела следует, что 29 октября 2019 года между ООО "Пегас Казань" и ИП Р.Р. Гаязовым был заключен агентский договор, согласно которому турагент обязуется за вознаграждение по поручению туроператора, в порядке, предусмотренном настоящим договором, заключать от своего имени, либо от имени туроператора договоры о реализации туристского продукта или туристской услуги в сфере международного туризма, а также совершать действия по их продвижению.

Из пункта 4.9 агентского договора, следует, что вознаграждение турагента за реализацию туристского продукта/туристкой услуги в сфере международного туризма составляет сумму в размере 0,5% от стоимости туристского продукта/туристкой услуги, указанной в счете на оплату, если иная сумма не указана в системе бронирования. Вознаграждение турагента за реализацию туристского продукта/туристской услуги в сфере внутреннего туризма составляет сумму в размере 0,1% от стоимости туристского продукта/туристской услуги, указанной в счете на оплату, если иная сумма не указана в системе бронирования.

Судом установлено, что 18 декабря 2020 года между ИП Р.Р. Гаязовым и Д.Д. Шайхутдиновой был заключен договор о реализации туристского продукта N 59221, согласно которому, агент обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристический продукт у туроператора, обеспечить своевременную оплату туристского продукта, исполнить другие обязанности, предусмотренные настоящим договором; туроператор обязуется сформировать туристский продукт, забронировать услуги для заказчика у поставщиков услуг; заказчик обязуется оплатить цену договора в установленные сроки и обеспечить иные обязанности, предусмотренные настоящим договором.

Как следует из приложения N 1 к договору N 59221 от 18 декабря

2020 года, маршрут путевки - "Казань-Анталья-Казань" в период с 3 января 2021 года по 9 января 2021 года; туристами по договору являются <данные изъяты>, общая цена туристского продукта составляет 160 100 рублей.

Согласно платежному поручению N 85 от 20 декабря 2020 года

ИП Р.Р. Гаязов перечислил ООО "Пегас Казань" оплату по заявке N 5323635 в размере 142 694 рубля 69 копеек.

Из платежного поручения N 895 от 21 декабря 2020 года следует, что ООО "Пегас Казань" перечислило в адрес KREUTZER TOURISTIK GB LIMITED денежные средства в размере 4 000 000 рублей, в том числе, согласно реестру платежей по договору агентского соглашения N 13/16-ТО-KTGB к платежному поручению N 895 от 21 декабря 2020 года и по заявке N 5323635 сумму 142 694 рубля 69 копеек.

Согласно распоряжению Министерства Здравоохранения Турции

N 13588366-149 от 25 декабря 2020 года, в целях предотвращения распространения вируса Covid-19, начиная с 30 декабря 2020 для пассажиров прилетающих в аэропорты Турции, обязательно при прохождении паспортного контроля предъявлении справки теста об отсутствии вируса (Negativ Sars-CoV-2 PCR). Срок проведения анализов не должен превышать 72 часов до времени въезда в страну.

Из справки от 1 января 2021 года следует, что у Д.Д. Шайхутдиновой <данные изъяты>.

2 января 2021 года истец направила в адрес ИП Р.Р. Гаязова заявление, в котором просила расторгнуть тур по договору N 59221, в связи с болезнью <данные изъяты>.

27 января 2021 года Д.Д. Шайхутдинова направила претензию о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате стоимости туристского продукта в размере 160 100 рублей.

Из ответа от иностранного туроператора "Kreutzer Touristik Gb Limited" следует, что фактические расходы по заявке N 5323635 составили 1293,64 Евро или 119 105 рублей 44 копейки. Данная сумма является компенсацией расходов компании авиаперевозчика неиспользованных билетов на чартерную авиаперевозку по направлению Казань-Анталия-Казань по невозвратным тарифам, а также за неиспользованную услугу отеля Akka Antedon Hotel, 5* (Kemer, Turkey)" за неиспользованный период проживания.

Согласно платежному поручению N 77 от 10 февраля 2021 года ООО "Пегас Казань" осуществило возврат денежных средств по заявке N 5323635 и перечислило в адрес ИП Р.Р. Гаязова сумму в размере 23 589 рублей

25 копеек.

Из платежного поручения N 14 от 12 февраля 2021 года усматривается, что ИП Р.Р. Гаязов перечислил Д.Д. Шайхуитдиновой денежные средства в размере 23 589 рублей 25 копеек.

В силу пункта 5.4 договора о реализации туристского продукта N 59221, в случае изменения или расторжения договора и (или) отказа заказчика от исполнения договора и (или) отказа заказчика от услуг, а также в случаях невозможности исполнения договора по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик обязан оплатить расходы туроператора по исполнению договора. Заказчик при заключении договора проинформирован о возможном (приблизительном) размере расходов в зависимости от сроков отказа от совершения поездки, а также о том, что конкретный размер расходов устанавливается в каждом конкретном случае и не может быть определен заранее. Заказчик проинформирован о том, что чартерные перелеты, и некоторые категории регулярных билетов приобретаются по тарифе, не предусматривающему возврат стоимости билеты при отказе от совершения путешествия, а также о том, что в некоторых случаях размер фактически понесенных расходов в ряде случаев может составлять значительную часть от общей цены туристического продукта или достигать полном стоимости туристического продукта. В случае отказа заказчика от исполнения договора агентство представляет заказчику информацию о расходах согласно информации, полученной от туроператора.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика уплаченной истцом суммы за организацию тура, поскольку поездка не реализована по не зависящим от ответчика причинам, а туроператором доказаны фактически понесенные расходы в связи с организацией тура.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных ответчиком документах, в материалы дела представлено не было.

На основании статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", возмещение денежных средств при расторжении договора осуществляется за вычетом фактических затрат исполнителя обязательств по договору.

Согласно пункту 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Из ответа от иностранного туроператора "Kreutzer Touristik Gb Limited" следует, что фактические расходы по заявке N 5323635 составили 1293,64 Евро или 119 105 рублей 44 копейки. Данная сумма является компенсацией расходов компании авиаперевозчика неиспользованных билетов на чартерную авиаперевозку по направлению Казань-Анталия-Казань по невозвратным тарифам, а также за неиспользованную услугу отеля Akka Antedon Hotel, 5* (Kemer, Turkey)" за неиспользованный период проживания.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Поскольку после отказа истца от исполнения договора ответчик вернул истцу как заказчику туристского продукта денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов в размере 23 589 рублей 25 копеек суд пришел к выводу о том, что ответчик в полном объеме выполнил свои обязательства перед истцом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не доказал несение фактических расходов, не влекут отмены решения суда, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика представил доказательства: сведения об отправке документов в электронном виде, туристический ваучер, информация о страховании, правила страхования, маршрутная квитанция.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что удержанные иностранной компанией денежные средства в размере 1293,64 Евро или 119 105 рублей 44 копейки являются фактическими затратами туроператора ООО "Пегас Казань", то есть расходами, связанными с исполнением туроператором обязательств по договору.