Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 сентября 2020 года №33-12328/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 33-12328/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, в составе председательствующего судьи Смагиной И.Л., при ведении протокола помощником судьи Филинковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Аристакесян Людмилы Николаевны на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 09июля2020года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по делу по иску Корчемкиной Оксаны Владимировны к Аристакесян Людмиле Николаевне, Губановой Идеи Петровне, Аристакесян Ноне Арамовне, Кашину Сергею Николаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,
установила:
вступившим в законную силу заочным решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 02 октября 2018 года удовлетворены исковые требования Корчемкиной О.В. к Аристакесян Л.Н., Губановой И.П., Аристакесян Н.А., Кашину С.Н. о признании утратившими право пользования жилым домом ..., выселении ответчиков из этого жилого помещения с указанием на то, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18 декабря 2019 года Аристакесян Л.Н. отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области по делу по иску Аристакесян Л.Н. к Корчемкиной О.В. о признании недействительным договора купли-продажи спорного жилого дома, возбужденного на основании вышеуказанного решения суда.
25 июня 2020 года Аристакесян Л.Н. вновь обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения поданной ею кассационной жалобы на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области об отказе в удовлетворении ее иска, поданного к Корчемкиной О.В., о признании недействительным договора купли-продажи спорного жилого дома.
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 09июля2020года Аристакесян Л.Н. отказано в приостановлении исполнительного производства.
В частной жалобе Аристакесян Л.Н. просит отменить определение суда и приостановить исполнительное производству, ссылаясь на отсутствие у нее и членов ее семьи иного жилого помещения.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно статье 437 настоящего Кодекса суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве.
Суд приостанавливает исполнительное производство полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества; оспаривается результат оценки арестованного имущества; оспаривается постановление о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Суд может приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, если: оспаривается исполнительный документ или судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривается акт органа или должностного лица, который рассмотрел дело об административном правонарушении; должник находится в длительной командировке; принято к производству заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия), отказа в совершении действий; есть обращение за разъяснением положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в орган, его выдавший (часть 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции установил отсутствие предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства по данному делу, рассмотренному еще в 2018 году.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при подаче кассационной жалобы правом приостанавливать исполнение судебного акта наделен только суд кассационной инстанции.
Доводы частной жалобы повторяют доводы заявления о приостановлении исполнительного производства и не являются основаниями для отмены определения суда.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 09июля2020года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Корчемкиной Оксаны Владимировны к Аристакесян Людмиле Николаевне, Губановой Идеи Петровне, Аристакесян Ноне Арамовне, Кашину Сергею Николаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении оставить без изменения, частную жалобу Аристакесян Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: судья И.Л. Смагина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка