Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 33-12328/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N 33-12328/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
судей Абдуллиной Г.А. и Калимуллина Р.Я.,
при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Ф.,
с участием прокурора Кириллова Э.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Березенкова И.В., Березенковой М.В. на решение Кировского районного суда г.Казани от 25 июня 2020 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Признать Березенкова И.В., Березенкову М.В., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Березенкова С.И., не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Выселить Березенкова И.В., Березенкову М.В., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Березенкова С.И., из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Взыскать с Березенкова И.В. государственную пошлину в доход муниципального образования г.Казани в сумме 100 руб.
Взыскать Березенковой М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Березенкова С.И., государственную пошлину в доход муниципального образования г.Казани в сумме 200 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Березенкова И.В., Березенковой М.В. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя ИК МО г.Казани - Зарипова А.Х. относительно апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела Прокуратуры РТ Кириллова Э.В., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани обратился в суд с иском к Березенкову И.В., Березенковой М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Березенкова С.И., о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении. В обоснование иска указано, что в соответствии с государственным актом N 227 от 16 сентября 1998 года "О пообъектной передаче государственной собственности: жилых домов, находящихся на балансе Главного ремонтно-восстановительного поезда N 14 (ГОРЕМ-14) АО "Казтрансстрой", в коммунальную собственность города Казани", в соответствии с распоряжением Кабинета Министров РТ от 18 мая 1998 года N 320-р жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, передан в коммунальную собственность. Согласно акту о проживании по вышеуказанному адресу, не имея законных оснований, проживают Березенков И.В., Березенкова М.В., Березенков С.И. Указанные лица по вышеуказанному адресу не зарегистрированы, с заявлением о заключении договора социального найма в уполномоченный орган не обращались. Согласно выписке из домовой книги зарегистрированных лиц по указанному адресу не имеется.
Истец просил признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить из жилого помещения по указанному адресу без предоставления другого жилого помещения.
В судебное заседание представитель Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании Березенков И.В., Березенкова М.В. иск не признали.
Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Березенков И.В., Березенкова М.В. просят решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Считают, что судом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка тем обстоятельствам, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения данного дела, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие незаконного решения. Указывают, что судом при вынесении решения не было учтено, что ответчики проживали в жилом помещении с согласия УК "Заречье" на протяжении семи лет, оплачивали коммунальные платежи, задолженность по коммунальным платежам у ответчиков отсутствует. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что помещение, в котором зарегистрированы ответчики, расположенное по адресу: <адрес>, является непригодным для проживания, в связи с чем ООО "УК Заречье" временно разрешилопроживать оответчикам в спорном жилом помещении до получения пригодного для проживания жилья взамен аварийного.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
В силу п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся:
3) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения;
6) обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
В соответствии с ч.1 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Согласно ст.40 Устава муниципального образования г.Казани к полномочиям Исполнительного комитета г.Казани относится, в том числе, обеспечение контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда в пределах своих полномочий.
По делу установлено, что в соответствии с государственным актом N 227 от 16 сентября 1998 года "О пообъектной передаче государственной собственности: жилых домов, находящихся на балансе Главного ремонтно-восстановительного поезда N 14 (ГОРЕМ-14) АО "Казтрансстрой", в коммунальную собственность города Казани", в соответствии с распоряжением Кабинета Министров РТ от 18 мая 1998 года N 320-р жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, передан в коммунальную собственность.
Согласно акту о проживании по вышеуказанному адресу проживают Березенков И.В., Березенкова М.В., Березенков С.И.
Указанные лица по вышеуказанному адресу не зарегистрированы, с заявлением о заключении договора социального найма в уполномоченный орган не обращались, решение о предоставлении ответчикам указанного жилого помещения в установленном порядке не п ринималось.
Согласно выписке из домовой книги зарегистрированных лиц по указанному адресу не имеется.
Березенкова М.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>; Березенков И.В. и Березенков С.И. зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не приобрели право пользования спорной квартирой, поскольку Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани не предоставлял ответчикам спорное жилое помещение. Ответчики проживают в спорной квартире без законных оснований, в связи с чем подлежат выселению.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам ООО "Управляющая компания "Заречье" не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отказа в иске, поскольку управляющая компания не является органом, уполномоченным предоставлять жилые помещения муниципального жилищного фонда. Кроме того, ответчики на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят.
Доводы жалобы о том, что помещение, в котором зарегистрированы ответчики, расположенное по адресу: <адрес>, является непригодным для проживания, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку спорное жилое помещение в установленном порядке ответчикам не предоставлялось.
В силу ст.95 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания:
3.1) граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Порядок предоставления жилых помещений маневренного фонда регламентирован главой 10 Жилищного кодекса Российской Федерации и в данном случае не соблюден.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 329, пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г.Казани от 25 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Березенкова И.В., Березенковой М.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
