Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33-12327/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33-12327/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Татуриной С.В.,
судей Тактаровой Н.П., Юрченко Т.В.,
при секретаре Иванкович В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-924/2020 по иску Ружицкого В.Э. к ОАО "РЖД" в лице Филиала ОАО "РЖД" центральная дирекция управления движением Северо-Кавказской дирекции управления движением Сальский центр организации работы железнодорожных станций о признании недействительными трудового договора, дополнительного соглашения, ученического договора, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Ружицкого В.Э. на решение Сальского городского суда Ростовской области от 06 августа 2020г.,
Заслушав доклад судьи Тактаровой Н.П.,
установила:
Ружицкий В.Э. обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" в лице Филиала ОАО "РЖД" центральная дирекция управления движением Северо-Кавказской дирекции управления движением Сальский центр организации работы железнодорожных станций о признании недействительным ученического договора, взыскании компенсации морального вреда, указав, что с 01.07.2019г. по 17.04.2020г. он работал в ОАО "РЖД" в должности приемщика поездов на основании трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.06.2019 г., копию которого фактически получил 13.04.2020г.
Упомянутый срочный трудовой договор (п. 1.4) с ним был заключен на период отпуска по беременности и родам ФИО5, до 23.09.2019г.
При заключении договора ответчиком разъяснено, что по истечении срока договора трудовые отношения с ним будут продолжены. При этом трудовая книжка истца находилась у работодателя, заработная плата перечислялась на банковскую карту.
19.07.2019г. с ним был заключен ученический договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с условиями которого, в том числе о необходимости продолжения работы у ответчика не менее 3-х лет, он ознакомлен не был.
14.04.2020г. он был уволен с работы по собственному желанию, с 16.06.2020г. ответчиком предъявлена претензия о возмещении в связи с увольнением средств за обучение в размере 49 733,96 руб.
Считает, что при подписании ученического договора ответчиком он умышленно был введен в заблуждение относительно существенных условий ученического договора, поскольку с ним был заключен срочный трудовой договор до 23.09.2019г., а обучение предусматривалось до 24.09.2019г.
Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с введением его в заблуждение. в размере 50 000 руб.
В ходе судебного разбирательства, уточнив предъявленный иск, Ружицкий В.Э. просил суд о признании недействительными заключенного с ним трудового договора от 28.06.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ученического договора от 19.07.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, представленного в ходе рассмотрения дела дополнительного соглашения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.09.2019г. к трудовому договору, а также о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д.3-7, 74).
Решением Сальского городского суда Ростовской области от 06 августа 2020г. исковые требования Ружицкого В.Э. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Ружицкий В.Э. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Ссылаясь на обстоятельства, положенные в основание иска, Ружицкий В.Э. также обращает внимание на то, что срок действия заключенного с ним первоначально трудового договора истек 23.09.2019г., на другую работу он был переведен 26.09.2019г. При этом в приказе о переводе на другую работу не содержалось указания на наличие какого-либо дополнительного соглашения (в том числе, в виде ученического договора) (л.д.160-162).
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (л.д. 167), а также при наличии ходатайства с его стороны о рассмотрении дела в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 15 ТК Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 16 ТК Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Представителем работодателя, уполномоченным на заключение трудового договора, является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников.
Согласно ст. 56 ТК Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Статья 67 ТК Российской Федерации закрепляет, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.
В силу ст. 72 ТК Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абз. 8 ч. 1 ст. 21 ТК Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.
В силу частей 1 и 2 ст. 196 ТК Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Статьей 197 ТК Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации.
Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.
Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 ТК Российской Федерации.
Согласно ст.198 ТК Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст.199 ТК Российской Федерации, согласно ч.1 которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч. 2 ст.199 ТК Российской Федерации).
Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч.1 ст.200 ТК Российской Федерации).
Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 ТК Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Ст. 249 ТК Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Из приведенных норм ТК Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.
Из дела видно, что 28.06.2019 г. между ОАО "РЖД" и Ружицким В.Э. заключен срочный трудовой договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН впо условиям которого истец принят в Сальский центр организации работы железнодорожных станций - структурное подразделение Центральной дирекции управления движением - филиал ОАО "РЖД" на работу в качестве приемщика поездов 4 разряда ж.д. станции Сальск на срок по 23.09.2019г.. на период отпуска по беременности и родам ФИО5 (л.д.119-126).
В соответствии с планом подготовки рабочих и служащих ОАО "РЖД" на 2019г. (л.д. 104-105) и заключенным между сторонами 19.07.2019 г. ученическим договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истец был направлен на обучение по профессии "Приемосдатчик груза и багажа - приемщик поездов" в Бесланское подразделение СК УЦПК на период с 22.07.2019 г. по 24.09.2019г.
По завершении обучения 26.09.2019г. между сторонами подписано Дополнительное соглашение к трудовому договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которым Ружицкий В.Э. переведен на должность приемщика поездов ж.д. станции Сальск на неопределенный срок ( л.д. 111-112).
15.04.2020 г. Ружицкий В.Э. уволен по п.3 ч.1 ст. 7 ТК Российской Федерации по собственному желанию (л.д.113).
В данном случае предъявленный Ружицким В.Э. иск о признании недействительными трудового договора от 28.06.2019г., дополнительного соглашения к договору от 26.09.2019г. основан на том, что копии указанных документов не были вручены ему работодателем в день подписания, о наличии дополнительного соглашения ему стало известно в ходе рассмотрения дела, дополнительное соглашение к трудовому договору составлено за пределами продолжительности заключенного к ним трудового договора, после 23.09.2019г. В приказе о переводе работника на другую работу от 26.09.2019г. отсутствуют сведения об упомянутом выше дополнительном соглашении. Вместе с тем, в судебном заседании истец признал, что подписи в трудовом договоре и дополнительном соглашении выполнены им самостоятельно.
Принимая решение по делу, исходя из положений ст.ст.5, 56 ТК Российской Федерации, ст.ст.9,, ст. ст. 166 - 167, 168, п. 2 ст. 420 ГК Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что трудовой договор гражданско-правовой сделкой не является; в силу специфики предмета и метода регулирования, а также с учетом невозможности возвращения сторон в первоначальное положение после исполнения условий трудового договора полностью или частично, в трудовом законодательстве отсутствуют нормы о недействительности трудового договора, трудовое законодательство Российской Федерации не содержит механизма признания трудового договора недействительным, к нему не применимы правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК Российской Федерации.
При этом, суд первой инстанции признал установленным факт вручения истцу после их подписания второго экземпляра трудового договора и допсоглашения (л.д.126, 112), что не отрицалось самим истцом в судебном заседании. Техническая ошибка (описка) в нумерации трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН при изготовлении его текста, а также заключение дополнительного соглашения 29.09.2019г. по истечении срока действия трудового договора (23.09.2019г.) сами по себе об их недействительности свидетельствовать не могут. В этой связи у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для выводов о недействительности трудового договора от 28.06.2019г. и дополнительного соглашения от 26.09.2019г.
Суд первой инстанции подверг тщательному исследованию и проверке требования истца о признании недействительным ученического договора от 19.07.2019г.
По результатам исследовании и оценки всех представленных по этому поводу доказательств установил, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, истец добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Исходя из недоказанности того факта, что с условиями ученического договора истец не был ознакомлен, учитывая, что он собственноручно подписал договор, тем самым согласился с его условиями, принимая во внимание, что в пределах производства по настоящему делу требований о взыскании сумм за обучение к истцу не предъявлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части.
Судебная коллегия находит выводы суда мотивированными, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 330 ГПК Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сальского городского суда Ростовской области от 06 августа 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ружицкого В.Э. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 26.10.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
