Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 33-12327/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N 33-12327/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
судей Абдуллиной Г.А. и Калимуллина Р.Я.,
при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани - Зарипова А.Х. на решение Кировского районного суда г.Казани от 25 июня 2020 года, которым постановлено:
заявление прокурора Кировского района г.Казани к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани удовлетворить частично.
Признать бездействие Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, выразившееся в непринятии мер по переселению жителей аварийного <адрес>, незаконным.
Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани восстановить жилищные права собственников жилых помещений <адрес> в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.32 ЖК РФ, а нанимателей жилых помещений многоквартирного <адрес> переселить в пригодные для проживания жилые помещения, отвечающие требованиям жилищного законодательства, площадью не менее ранее занимаемых жилых помещений.
Прокурору Кировского района города Казани в удовлетворении остальной части требований, в том числе и к МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани" отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ИК МО г.Казани - Зарипова А.Х. в поддержку апелляционной жалобы, выслушав прокурора Кириллова Э.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
прокурор г.Казани, действующий в интересах жилищных прав граждан, обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее по тексту - ИК МО г.Казани) и Муниципальному казенному учреждению "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" (далее по тексту - МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани") о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выселить жильцов из аварийного и подлежащего реконструкции дома с предоставлением жилых помещений, пригодных для проживания. В обоснование иска указано, что прокуратурой Кировского района г.Казани проведена проверка по обращению жителей <адрес> по факту бездействия должностных лиц МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани", ИК МО г.Казани по вопросу переселения жильцов из аварийного и подлежащего сносу <адрес>. Постановлением ИК МО г.Казани от 2 июля 2018 года .... <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Согласно п.2 постановления ИК МО г.Казани от 2 июля 2018 года N 3769 собственникам жилых помещений дома поручено обеспечить реконструкцию аварийного дома в шестимесячный срок после утверждения постановления. В соответствии с п.3 указанного постановления ИК МО г.Казани в случае неисполнения п.2 постановления, необходимо установить сроки и порядок отселения физических лиц, занимающих жилые помещения <адрес>, в соответствии с действующим законодательством. Однако до сих пор указанная обязанность ИК МО г.Казани не исполнена.
Истец просил признать бездействие ИК МО г.Казани и МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани" в части не принятия мер по переселению жителей аварийного <адрес> и его реконструкции незаконным. Возложить на ИК МО г.Казани обязанность восстановить жилищные права собственников жилых помещений в <адрес> в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.32 ЖК РФ, а нанимателей жилых помещений в указанном доме по договорам социального найма в соответствии с требованиями ст.ст.88,89 ЖК РФ.
В судебном заседании прокурор г.Казани - Габдуллина А.Р. исковые требования поддержала.
Представитель ИК МО г.Казани - Зарипов А.Х. с иском не согласился.
Представитель МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани" в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просил дело рассмотреть в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать.
Суд иск прокурора удовлетворил, постановив решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представителем ИК МО г.Казани ставится вопрос об отмене решения суда по данному делу. В жалобе отмечается, решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, и жилых помещений данного дома для муниципальных нужд не принималось, соглашения с собственниками жилых помещений не заключались, постольку у ИК МО г.Казани не возникло обязанности предоставить собственникам какого-либо предварительного и равноценного возмещения, предусмотренного ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом указывается на то, что в соответствии с п.3 ст.2, ст.16 ФЗ "О Фонде содействия реформированию ЖКХ", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп у граждан отсутствует. Кроме того, ст.32 ЖК РФ возлагает на орган местного самоуправления обязанность только по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения, но не предоставление благоустроенного жилого помещения.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
На основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Согласно со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
В соответствии со ст.2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Согласно ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно отвечать установленным санитарным и техническим требованиям.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежатю
В соответствии с ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Кировского района г.Казани проведена проверка по обращению жителей <адрес> по факту бездействия должностных лиц МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани", ИК МО г.Казани по вопросу переселения жильцов из аварийного и подлежащего сносу <адрес>.
Постановлением ИК МО г.Казани от 2 июля 2018 года N 3769 <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.
Согласно п.2 постановления ИК МО г.Казани N 3769 собственникам жилых помещений дома поручено обеспечить реконструкцию аварийного дома в шестимесячный срок после утверждения постановления.
В соответствии с п.3 указанного постановления ИК МО г.Казани в случае неисполнения п.2 постановления, необходимо установить сроки и порядок отселения физических лиц, занимающих жилые помещения <адрес>, в соответствии с действующим законодательством.
В настоящее время меры по переселению собственников жилья из аварийного и подлежащего сносу дома N <адрес> не приняты, снос не произведен.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска прокурора к ИК МО г.Казани, поскольку установлен факт несоответствия жилого дома санитарным и техническим требованиям, что создает угрозу жизни и здоровью жильцов, непринятия меры по переселению жильцов из аварийного и подлежащего сносу дома <адрес>.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Довод жалобы ответчика о том, что жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп у граждан отсутствует, не является основанием для отмены решения суда.
Так, в соответствии с п.3 ст.2 Федерального закона N 185-ФЗ переселение граждан из аварийного жилищного фонда - принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п.3 ст. 16 Федерального закона N 185-ФЗ переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
Таким образом, положения Федерального закона N 185-ФЗ полностью соответствуют положениям Жилищного кодекса РФ и не содержат положений о том, что жилое помещение предоставляется гражданам только при условии включения дома в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Указанный Федеральный закон N 185-ФЗ устанавливает только организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам РФ и муниципальным образованиям на переселение граждан. Новой процедуры предоставления жилья, противоречащей требованиям ЖК РФ, указанный закон не предусматривает.
Кроме того, в части требований по защите жилищных прав собственников жилых помещений, прокуратура района не заявляет требования к ИК МО г.Казани обеспечить собственников другими жилыми помещениями, а просит восстановить жилищные права собственников в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о длительном бездействии ответчиков по исполнению Постановления ИК МО г.Казани от 2 июля 2018 года N 3769, в связи с чем обоснованно возложил обязанность по переселению нанимателей и собственников жилых помещений аварийного дома в соответствии с требованиями ст. 32, 87 ЖК РФ.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными
Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, а также влияли бы на законность и обоснованность судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г.Казани от 25 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
