Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33-12326/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33-12326/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Татуриной С.В.,
судей Тактаровой Н.П., Юрченко Т.В.,
при секретаре Иванкович В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1501/2020 по иску Штонды А.И. к ГУ УПФ РФ в г.Таганроге Ростовской области об обязании устранить ошибку в выплате пенсии, взыскании невыплаченной части страховой пенсии с учетом индексации, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Штонды А.И. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 июня 2020г.
Заслушав доклад судьи Юрченко Т.В., судебная коллегия
установила:
Штонда А.И. обратилась в суд с настоящим иском к ГУ УПФР в г.Таганроге, указав в обоснование требований, что 27.12.1995г. ей была назначена пенсия на территории Украины. После переезда на территорию Российской Федерации и получения гражданства, с 01.08.2000г. ей назначена досрочная пенсия по старости на основании п. "а" ст. 12 Закона Российской Федерации от 20.11.1990г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации". В результате неоднократных обращений истца в органы пенсионного обеспечения по вопросу правильности расчета размера пенсии, истцу стало известно о том, что расчет пенсии ей произведен без учета периода трудовой деятельности с 01.08.1978г. по 03.11.1980г. в Торезском ОРС п/о "Торезантрацит", поскольку запись об увольнении не заверена печатью работодателя. Кроме того, в материалах пенсионного дела имеется заявление Штонда А.И. с просьбой не учитывать данный период, однако истец указывает, что почерк в этом заявлении ей не принадлежит.
11.03.2019г. Штонда А.И. обратилась в ГУ УПФР г.Таганрога с заявлением о перерасчете пенсии с учетом включения в страховой стаж периода работы с 01.08.1978г. по 03.11.1980г., представив архивную справку от 15.01.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, подтверждающую данный период работы. Распоряжением ГУ УПФР в г.Таганроге от 14.03.2019г. Штонда А.И. произведен перерасчет пенсии с 01.04.2019г.
Вместе с тем, полагая, что орган пенсионного обеспечения с 01.08.2000г. намеренно не доплачивал ей часть страховой пенсии, что повлияло на подсчет количества баллов, с учетом уточнения исковых требований, истец просила признать вину ГУ УПФР в г.Таганроге в исключении периода с 01.08.1978г. по 03.11.1980г. из общего стажа, на основании доказательств 1,2,3 и 4 в исковом заявлении от 16.02.2020г.; обязать ответчика принять к зачету в общий стаж истца период с 01.08.1978г. по 03.11.1980г. (2 года 3 месяца 2 дня) и взыскать невыплаченную часть пенсии с учетом индексации за период с 01.08.2000г. по 10.04.2020г. в размере 95 197,82 руб., произвести перерасчет пенсии с 01.04.2019г. и предоставить полный подробный расчет истцу; обязать с 01.05.2020г. производить выплату пенсии исходя из расчета приложенного к заявлению., т.е. за 92,862 балла, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 июня 2020г. в удовлетворении исковых требований Штонды А.И. отказано.
В апелляционной жалобе Штонда А.И. просит решение суда отменить, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку установлены на основании явно сфальсифицированного заявления от 27.12.1995г. о не зачете стажа спорного периода, поскольку заявление написано не ею, но суд не установил место, время и лицо его написавшее. По мнению заявителя жалобы, ответчик намеренно скрывал факт не включения спорного периода в стаж работы, ссылаясь на указанное заявление. В судебном заседании она лишь высказывала предположения появления подписи, но не указывала, что написала это заявление. Вопреки выводам суда, расчет задолженности истцом произведен верно.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившейся в судебное заседание Штонды А.И., извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление и ходатайство истца.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ГУ УПФР в г.Таганроге по доверенности ФИО3, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Штонда А.И. является получателем пенсии за работу с вредными условиями труда с 27.12.1995г., которая была назначена ей в отделе социальной защиты населения г.Тореза (Украина).
При переезде на постоянное место жительства в Российскую Федерацию истице с 01.08.2000г. Неклиновским ОСЗН Ростовской области была назначена пенсия за работу в особых условиях труда по п. "а" ст. 12 Закона Российской Федерации от 20.11.1990г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации". С октября 2009г. истец получает пенсию по новому месту жительства в г.Таганроге.
При назначении пенсии (первично на территории Украины, а с 01.08.2000г. в Российской Федерации Неклиновским ОСЗН Ростовской области) в трудовой стаж Штонда А.И. не был включен период работы в Торезском ОРС ПО "Торезантрацит" с 01.08.1978г. по 03.11.1980г., поскольку запись об увольнении не заверена печатью работодателя.
Кроме того, в материалах пенсионного дела Штонда А.И. имеется ее заявление от 27.12.1995г. на имя начальника отдела социальной защиты г.Торез, в котором указано: "При расчете моей пенсии период работы с 01.08.1978г. по 03.11.1980г. прошу не засчитывать. Знаю, что это может повлиять на размер пенсии" (л.д.93).
11.03.2019г. Штонда А.И. обратилась в ГУ УПФР в г.Таганроге с заявлением о перерасчете размера пенсии, представив трудовую книжку и архивную справку НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.01.2019г., выданную Администрацией г.Тореза Донецкой Народной Республики, о периоде ее работы с 01.08.1978г. по 03.11.1980г. в Торезском ОРС производственного объединения "Торезантрацит" (л.д.87-88).
14.03.2019г. на основании поданного заявления с учетом включения периода в страховой стаж ответчиком произведен перерасчет страховой пенсии истцу в сторону увеличения с 01.04.2019г. (л.д.85).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины ГУ УПФР в г.Таганроге в том, что пенсия истцу была назначена без учета периода работы с 01.08.1978г. по 03.11.1980г., поскольку истец сама отказалась от зачета данного периода в стаж при первоначальном назначении пенсии, а право на перерасчет пенсии с учетом включения указанного периода она реализовала лишь в марте 2019г.
При этом, суд пришел к выводу, что не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности с 01.05.2020г. производить выплату пенсии за 92,862 балла, поскольку после произведенного ответчиком перерасчета с учетом включения периода работы с 01.08.1978г. по 03.11.1980г. ИПК истца составил 92,791 балла, не приняв расчет истца как достоверный.
Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда, связано с нарушением, по мнению истца, ее имущественных прав, то не имеется правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в соответствии со ст. 151 ГК РФ.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам и требованиям норм материального права, подлежащего применению к спорным правоотношениям.
С 01.01.2002г. пенсионное обеспечение осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому при смене пенсионером места жительства выплата трудовой пенсии, включая организацию ее доставки, осуществляется по его новому месту жительства или месту пребывания на основании пенсионного дела и документов о регистрации, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета (ч. 1 ст. 18).
Выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), в том числе пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по месту жительства или месту пребывания пенсионера в установленном размере без каких-либо ограничений (ч. 4).
Из изложенных норм следует, что при смене пенсионером места жительства выплата пенсии продолжается ему на основании документов, имеющихся в его пенсионном деле, в том же размере, что и по прежнему месту жительства. Оснований для пересмотра размера пенсии, либо проверки достоверности сведений, имеющихся в материалах пенсионного дела, у пенсионного органа, расположенного по новому месту жительства пенсионера, не имеется.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013г. N 400-ФЗ), вступившего в силу с 1 января 2015г., перерасчет размера пенсии за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 названной статьи (изменение группы инвалидности или причины инвалидности) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии в сторону увеличения.
Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400 ФЗ заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого расчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 данного Закона.
Из приведенных нормативных положений следует, что перерасчет пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица, претендующего на такой перерасчет, к которому прилагаются документы, подтверждающие право этого лица на увеличение размера пенсии.
Обращаясь в суд и оспаривая размер пенсии, истец ссылается на то, что орган пенсионного обеспечения с 01.08.2000г. намеренно не доплачивал ей часть страховой пенсии.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что заявление о перерасчете пенсии Штонда А.И. подано ГУ УПФР в г.Таганроге 11.03.2019г. с приложением трудовой книжки и архивной справки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.01.2019г., выданной Администрацией г.Тореза Донецкой Народной Республики, о периоде ее работы с 01.08.1978г. по 03.11.1980г. в Торезском ОРС производственного объединения "Торезантрацит" (л.д. 87-88).
14.03.2019г. с учетом представленных истцом документов ответчик включил в стаж период её работы с 01.08.1978г. по 03.11.1980г., ранее не включенный при первоначальном расчете пенсии, и произведен перерасчет страховой пенсии в сторону увеличения с 01.04.2019г. (л.д.82-84, 85).
Поскольку указанный истцом период с 01.08.1978г. по 03.11.1980г. уже включен в страховой стаж истца на основании ее заявления, то оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ГУ УПФР в г.Таганроге обязанности по включению данного периода в стаж и взыскании невыплаченной части пенсии с учетом индексации за период с 01.08.2000г. по 10.04.2020г., у суда не имелось.
Требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом указанного периода работы также правильно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, так как из материалов дела следует, что ответчиком такой расчет уже был произведен на основании заявления Штонда А.И. от 11.03.2019г.
Как усматривается из содержания искового заявления, основанием заявленных Штонда А.И. требований является нарушение имущественных прав, в то время как взыскание компенсации морального вреда вследствие нарушения имущественных прав ст. 151, 1101 ГК РФ не предусмотрено.
Согласно разъяснений п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. N 30 (ред. от 28.05.2019г.) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о явной фальсификации заявления от 27.12.1995г. о не зачете стажа спорного периода, поскольку заявление написано не ею, но суд не установил место, время и лицо его написавшее, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные обстоятельства истец надлежащим образом не опроверг. При рассмотрении спора факт подписания данного заявления истцом не оспаривался, ходатайств о фальсификации, о назначении судебной почерковедческой экспертизы истец не заявляла.
В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленным доказательствам, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им была дана верная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 июня 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Штонды А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 29.10.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
