Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 33-12326/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N 33-12326/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
судей Абдуллиной Г.А. и Калимуллина Р.Я.,
при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани - Зарипова А.Х. на решение Кировского районного суда г.Казани от 25 июня 2020 года, которым постановлено:
заявление прокурора Кировского района г.Казани к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани удовлетворить частично.
Признать бездействие Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, выразившееся в непринятии мер по переселению жителей аварийного <адрес> и сносу дома, незаконным.
Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани восстановить жилищные права собственников жилых помещений <адрес> в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.32 ЖК РФ.
Прокурору Кировского района г.Казани в удовлетворении остальной части требований, в том числе и к МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани" отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ИК МО г.Казани - Зарипова А.Х. в поддержку апелляционной жалобы, выслушав прокурора Кириллова Э.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
прокурор г.Казани, действующий в интересах жилищных прав граждан, обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее по тексту - ИК МО г.Казани) и Муниципальному казенному учреждению "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" (далее по тексту - МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани") о признании бездействия незаконным, возложении обязанности восстановить жилищные права собственников жилых помещений в <адрес> в соответствии с требованиями, предусмотренными тс.32 ЖК РФ. В обоснование иска указано, что прокуратурой Кировского района г.Казани проведена проверка по коллективному обращению жителей <адрес> по факту бездействия должностных лиц МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани", ИК МО г.Казани по вопросу переселения жильцов из аварийного и подлежащего сносу дома. Постановлением главы Администрации г.Казани N 971 от 13 июня 2003 года указанный дом признан не пригодным для проживания (ветхим). Постановлением руководителя ИК МО г.Казани N 1305 от 15 апреля 2019 года дом признан аварийным и подлежащим сносу. В данном доме квартиры с 1 по 4 находятся в собственности граждан. Как показала проверка, переселение граждан и снос дома не произведены, несмотря на то, что дом в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда г.Казани на 2019 -2025 годы не вошел. Бездействие ответчиков создает угрозу для жизни и здоровья жильцов, проживающих в указанном доме.
Истец просил суд признать бездействие ИК МО г.Казани и МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани" в части непринятия мер по переселению жителей аварийного <адрес> и сносу дома незаконным, обязанность ИК МО г.Казани восстановить жилищные права собственников жилых помещений в <адрес> в соответствии с требованиями, предусмотренными тс.32 ЖК РФ, и снести дом.
В судебном заседании прокурор г.Казани -Габдуллина А.Р. исковые требования поддержала.
Представитель ИК МО г.Казани - Зарипов А.Х. с иском не согласился.
Представитель МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани" в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просил дело рассмотреть в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать.
Суд иск прокурора удовлетворил, постановив решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представителем ИК МО г.Казани ставится вопрос об отмене решения суда по данному делу. В жалобе отмечается, решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, для муниципальных нужд не принималось, соглашения с собственниками жилых помещений не заключались, постольку у ИК МО г.Казани не возникло обязанности предоставить собственникам какого-либо предварительного и равноценного возмещения, предусмотренного ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом указывается на то, что в соответствии с п.3 ст.2, ст.16 ФЗ "О Фонде содействия реформированию ЖКХ", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп у граждан отсутствует. Кроме того, ст.32 ЖК РФ возлагает на орган местного самоуправления обязанность только по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения, но не предоставление благоустроенного жилого помещения.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
На основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Согласно со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
В соответствии со ст.2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Согласно ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно отвечать установленным санитарным и техническим требованиям.
В соответствии с ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Кировского района г.Казани проведена проверка по коллективному обращению жителей <адрес> по факту бездействия должностных лиц МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани", ИК МО г.Казани по вопросу переселения жильцов из аварийного и подлежащего сносу дома.
Постановлением главы Администрации г.Казани N 971 от 13 июня 2003 года указанный дом на основании технического заключения ООО "Союзстройпроект" признан не пригодным для проживания (ветхим).
Постановлением руководителя ИК МО г.Казани N 1305 от 15 апреля 2019 года дом на основании технического заключения ООО "Союзстройпроект" признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно п.3 данного постановления собственникам рекомендовано обеспечить снос аварийного дома в шестимесячный срок после утверждения постановления.
Пунктом 4 указанного постановления на Управление жилищной политики ИК МО г.Казани в случае неисполнения пункта 3 возложена обязанность установить сроки и порядок отселения физических лиц, занимающих жилые помещения многоквартирного <адрес>, в соответствии с действующим законодательством.
В настоящее время меры по переселению собственников жилья из аварийного и подлежащего сносу <адрес> не приняты, снос не произведен.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска прокурора к ИК МО г.Казани, поскольку установлен факт несоответствия жилого дома санитарным и техническим требованиям, что создает угрозу жизни и здоровью жильцов, непринятия мер по переселению жильцов из аварийного и подлежащего сносу <адрес>.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Довод жалобы ответчика о том, что жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп у граждан отсутствует, не является основанием для отмены решения суда.
Так, в соответствии с п.3 ст.2 Федерального закона N 185-ФЗ переселение граждан из аварийного жилищного фонда - принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п.3 ст. 16 Федерального закона N 185-ФЗ переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
Таким образом, положения Федерального закона N 185-ФЗ полностью соответствуют положениям Жилищного кодекса РФ и не содержат положений о том, что жилое помещение предоставляется гражданам только при условии включения дома в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Указанный Федеральный закон N 185-ФЗ устанавливает только организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам РФ и муниципальным образованиям на переселение граждан. Новой процедуры предоставления жилья, противоречащей требованиям ЖК РФ, указанный закон не предусматривает.
Кроме того, в части требований по защите жилищных прав собственников жилых помещений, прокуратура района не заявляет требования к ИК МО г.Казани обеспечить собственников другими жилыми помещениями, а просит восстановить жилищные права собственников в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о длительном бездействии ответчиков по исполнению Постановления ИК МО г.Казани от 15 апреля 2019 года N 1305, в связи с чем обоснованно возложил обязанность по переселению собственников жилых помещений аварийного дома в соответствии с требованиями ст. 32 ЖК РФ.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г.Казани от 25 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
