Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33-12324/2020, 33-149/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33-149/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Высочанской О.Ю.,
судей Рубан О.Н., Кляусовой И.В.,
при секретаре Козловой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федеральной службы судебных приставов России на решение Ленинского районного суда г. Перми от 21.09.2020, которым постановлено:
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Щепиной Лилии Хамзиновны убытки в размере 383 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 031 рубль.
В удовлетворении оставшейся части требований Щепиной Лилии Хамзиновны - отказать.
Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., пояснения представителя ответчика ФССП России, третьего лица - УФССП России по Пермскому краю Шуткина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Щепиной Л.Х. - Габитова Р.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Щепина Л.Х. обратилась в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о взыскании убытков в размере 383 100 рублей, компенсации морального вреда - 300 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины - 10 031 рубль.
В обоснование своих требований указала, что 27.06.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство N ** в отношении истца о взыскании в пользу ООО "Специализированный застройщик "СК Новый центр" денежных средств в размере 4345722,42 руб. О возбуждении вышеуказанного исполнительного производства Щепина Л.Х. не уведомлена, почтовые отправления с информацией об исполнительном производстве по адресу места регистрации Щепиной Л.Х. не высылались. Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 01.08.2019 заочное решение от 18.04.2019 отменено, исполнительный лист ФС N ** от 14.06.2019 отозван. В процессе рассмотрения гражданского дела N **/2019 стороны пришли к мировому соглашению. 17.12.2019 судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю Е. вынесла постановление об ограничении на выезд из Российской Федерации Щепиной Л.Х. сроком с 17.12.2019 по 17.06.2020. Уведомление об этом в адрес должника не выслано. 01.11.2019 Щепина Л.Х. заключила с ООО "Туристическое агентство "***" договор на оказание услуг по бронированию и оплате туристического продукта - туристическая поездка в **** на себя и членов семьи. Общая стоимость туристического продукта составила ** рублей. 30.12.2019 при прохождении пограничного контроля в пункте пропуска через государственную границу в аэропорту "Большое Савино" Щепиной Л.Х. вручено уведомление об ограничении права на выезд из Российской Федерации, на основании решения ФССП России от 17.06.2019. Впоследствии, в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства в адрес судебного пристава-исполнителя Е. представлено определение об утверждении мирового соглашения, на основании которого принято решение о прекращении исполнительного производства. Незаконные и халатные действия судебного пристава- исполнителя Е., а также УФССП России по Пермскому краю, выразившиеся в несвоевременном совершении действий по направлению постановлений о возбуждении исполнительного производства от 27.06.2019 и о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 17.12.2019, размещении на официальном сайте УФССП России в разделе "Банк данных исполнительных производств ФССП" информации о должнике с опечатками, что не позволило должнику найти сведения о себе, идентифицировать и проверить сведения по наличию долгов; непринятии к исполнению запроса Дзержинского районного суда г. Перми от 13.08.2019 об отзыве исполнительного листа в адрес ОСП по Дзержинскому району Перми; заявлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми Б. об отсутствии любых ограничений по исполнительным производствам в отношении Щепиной Л.Х. по состоянию на 29.12.2019, в совокупности все вышеуказанное является причиной неправомерного ограничения в выезде за границу Щепиной Л.Х. и членов ее семьи, включая несовершеннолетних детей. Незаконными действиями пристава-исполнителя истцу причинен материальный ущерб, а также моральный вред.
Определением суда от 26.05.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФССП России, в качестве третьего лица - Управление ФССП России по Пермскому краю.
Определением суда от 23.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена судебный пристав-исполнитель Щ.
Судом постановлено вышеназванное решение о частичном удовлетворении иска, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ФССП России. Повторяя обстоятельства дела, указывает, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю 27.06.2019 возбуждено исполнительное производство N ** в отношении Щепиной Л.Х. о взыскании в пользу ООО "Специализированный застройщик "СК Новый центр" денежных средств в размере 4345722,42 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника Щепиной Л.Х. 28.06.2019, не получено ею и возвращено в адрес отдела за истечением срока хранения. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по адресу регистрации должника и в установленный законом срок. Однако Щепина Л.Х. сознательно не получила заказную корреспонденцию, которая возвращена в связи с истечением срока хранения. Судом не дана оценка бездействию Щепиной Л.Х., выразившемся в не получении постановления о возбуждении исполнительного производства. Доводы о том, что запрос Дзержинского районного суда г. Перми об отзыве исполнительного документа из отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми должен быть направлен в МОСП по ИОИП РД ИИ УФССП России по Пермскому краю несостоятелен, поскольку исполнительный документ отзывался именно из отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми. Из ответа ОСП по Дзержинскому району г. Перми следует, что в отделе судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми исполнительное производство о взыскании денежных сумм с Щепиной Л.Х. не возбуждалось и не находится на исполнении. Вывод суда о необоснованном возбуждении исполнительного производства является ошибочным, поскольку исполнительное производство возбуждено 27.06.2019, запрос Дзержинского районного суда г. Перми направлен в отдел судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми 13.08.2019. Истцом на стадии заключения мирового соглашения судьба исполнительного производства не выяснялась, что подтверждает отсутствие должной степени заботливости и осмотрительности со стороны истца. Выводы суда о том, что наличие описки в отчестве должника лишило ее возможности произвести проверку наличия либо отсутствия возбужденных в отношении нее исполнительных производств на сайте ФССП России, не соответствует действительности, поскольку для проверки должников по базам данных ФССП России в отношении физических лиц обязательными сведениями для получения информации является фамилия и имя. Судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства 17.12.2019 вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника из Российской Федерации. Сведения об оплате задолженности по исполнительному документу или иных оснований для окончания исполнительного производства не поступали. Ограничение права выезда должника из РФ явилось законным и обоснованным. Представитель истца 21.01.2020 при ознакомлении с материалами исполнительного производства представил мировое соглашение от 28.08.2019 по делу N **/2019 и определение суда о его утверждении. На основании представленных документов судебным приставом-исполнителем 21.01.2020 принято решение об окончании исполнительного производства, а также об отмене мер принудительного исполнения. В решении не указано, каким именно противоправным поведением причинены убытки истцу, а также не указана вина конкретных должностных лиц ФССП.
В суд апелляционной инстанции истец? судебные приставы-исполнители не явились, ответчик Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, третье лицо Управление Федерального казначейства по Пермскому краю своих представителей не направили, о месте, времени слушания апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Абзацем первым п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.
В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от 18.04.2019 с Щепиной Л.Х. в пользу "Специализированный Застройщик" "СК Новый центр" взыскана сумма основного долга по договору инвестирования от 20.03.2015 в размере 1 406 136 рублей, задолженность по коммерческому кредиту в рамках договора инвестирования 2 515129,66 рублей, штраф в рамках договора инвестирования 394676,76 рублей, государственная пошлина в размере 29 780 рублей.
Учитывая сумму взыскания, в соответствии с Положением о Межрайонном ОСП по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю, утвержденному Приказом УФССП России по Пермскому краю N 479 от 05.10.2018, исполнительный документ о взыскании денежных средств со Щепиной Л.Х. поступил на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю в июне 2019 года (исполнительное производство).
27.06.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Щ. на основании исполнительного листа ФС N ** от 14.06.2019, выданного Дзержинским районным судом г. Перми возбуждено исполнительное производство N **.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника Щепиной Л.Х. 28.06.2019, должником не получено и возвращено в адрес МОСП за истечением срока хранения, что подтверждается штриховым почтовым идентификатором 6149073601665.
17.12.2019 в рамках исполнительного производства N ** судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Е. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Щепиной Лилии Хамзитовны из Российской Федерации.
Сведения о направлении указанного постановления в адрес должника Щепиной Л.Х. в материалах исполнительного производства N ** отсутствуют.
Из материалов исполнительного производства N ** следует, что все документы судебным приставом-исполнителем, в том числе, постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.06.2019 и постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 17.12.2019, вынесены в отношении должника - Щепиной Лилии Хамзитовны, тогда как отчество должника "Хамзиновна".
Также судом первой инстанции установлено, что определением Дзержинского районного суда г. Перми от 01.08.2019 отменено заочное решение от 18.04.2019, производство по делу возобновлено, исполнительный лист ФС N ** от 14.06.2019 отозван.
13.08.2019 Дзержинским районным судом г. Перми в ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю направлен запрос об истребовании без исполнения исполнительного листа, выданного на основании заочного решения суда по гражданскому делу N **/2019 в отношении Щепиной Л.Х. в связи с отменой заочного решения. Указанный запрос направлен в ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю посредством электронной почты.
Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 28.08.2019 утверждено мировое соглашение между ООО "Специализированный Застройщик" "СК Новый центр" и Щепиной Л.Х.
ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ответ на запрос Дзержинского районного суда г. Перми не направлен, информация об отзыве исполнительного документа в отношении Щепиной Л.Х. в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю в рамках межведомственного взаимодействия не направлена, что привело к необоснованному возбуждению исполнительного производства и вынесению дальнейших постановлений.
21.01.2020 исполнительное производство N ** прекращено, отменены меры по временному ограничению на выезд должника из Российской Федерации.
Проявляя должную степень осмотрительности, перед приобретением туристического продукта истец проверила официальный сайт ФССП, и, не обнаружив информации о возбужденных в отношении нее исполнительных производствах, 11.11.2019 приобрела в ООО "Туристическое агентство "***" туристский продукт - туристическую путевку в **** на себя и членов семьи: мужа и двух несовершеннолетних детей на период с 30.12.2019 по 05.01.2020 стоимостью ** руб.
За туристическую путевку Щепиной Л.Х. уплачено по квитанциям 85 000 рублей, 295 000 рублей и 1 100 рублей соответственно.
30.12.2019 при прохождении пограничного контроля в пункте пропуска через государственную границу в аэропорту "Большое Савино" истцу вручено уведомление об ограничении права на выезд из Российской Федерации" на основании решения ФССП России от 17.06.2019 года об ограничении ее выезда.
По информации ООО "Регион Туризм" от 28.07.2020, 11.11.2019 ООО ТА "***" в компании ООО "Регион Туризм" забронирован тур для туристов Щепина Лилия, Б., Щ1., Щ2. 14.01.2020 от агента ООО ТА "***" поступил запрос о минимизации фактически понесенных затрат. В связи с тем, что услуги по заявкам N ** и N ** аннулированы 31.12.2020, то есть после даты начала тура, фактически понесенные расходы составили всю оплаченную сумму (178 971,93 рубль + 173 464,05 рубля).
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 53 Конституции РФ, ст. ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ, ст. ст. 2, 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о том, что исковые требования Щепиной Л.Х. подлежат удовлетворению. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ограничение на выезд Щепиной Л.Х. применено судебным приставом-исполнителем с нарушением требований федерального законодательства, учитывая отсутствие доказательств направления в ее адрес судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд из РФ, а также неосведомленность истца о наличии в отношении нее исполнительного производства, в том числе, в связи с неверным указанием отчества истца Щепиной Л.Х. "Хамзитовна", вместо "Хамзиновна", что лишило истца возможности узнать информацию на официальном сайте ФССП о наличии в отношении нее возбужденных исполнительных производствах. Следовательно, имеется причинно-следственная связь между незаконными действиями должностных лиц службы судебных приставов и невозможностью истца Щепиной Л.Х. выехать за границу и воспользоваться приобретенным туристическим продуктом, наступившими негативными последствиями.
Кроме того суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что вследствие ограничения выезда истца за пределы Российской Федерации по причине наличия соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя, данный туристический продукт утратил свое назначение и для других членов семьи, и планируемый отдых всех членов семьи не смог состояться, в связи с чем взыскал сумму убытков в полном объеме.
Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда верными, основанными на правильно установленных по делу обстоятельствах и положениях вышеприведенных правовых норм. Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неверными у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие ответчика, третьего лица с выводами, изложенными в судебном акте, направлены на их переоценку, а также на переоценку собранных по делу доказательств, что основанием к отмене постановленного решения не является.
Довод ответчика о том, что Щепина Л.Х. злоупотребила правом, не получив постановление о возбуждении исполнительного производства, не является состоятельным, поскольку какими-либо доказательствами не подтвержден. Кроме того, как указано выше, постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.06.2019 и постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 17.12.2019 вынесены в отношении должника - Щепиной Лилии Хамзитовны, тогда как отчество должника "Хамзиновна".
Вывод суда первой инстанции о проявлении истцом должной степени заботливости и осмотрительности перед покупкой туристического продукта, отсутствие у нее возможности убедиться в наличии в отношении нее исполнительных производств вследствие допущенной судебным приставом-исполнителем описки в отчестве Щепиной Л.Х. подробно и правильно мотивирован в решении суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией во внимание не принимаются.
Ссылка в апелляционной жалобе на ответ ОСП по Дзержинскому району УФССП России по Пермскому краю, направленному в связи с запросом Дзержинского районного суда г. Перми от 14.07.2020 о возврате исполнительного листа без исполнения, согласно которому исполнительный документ по делу N **/2019 в отношении Щепиной Л.Х. в ОСП по Дзержинскому району г. Перми не поступал (том 1 л.д. 114) состоятельной не является, выводы суда первой инстанции не опровергает, более того, противоречит материалам дела, документам исполнительного производства, в которых содержится оригинал исполнительного листа Дзержинского районного суда г. Перми от 14.06.2019 о взыскании со Щепиной Л.Х. в пользу ООО "Специализированный Застройщик "СК "Новый центр" задолженности по договору инвестирования (дело N **, решение суда от 18.04.2019) с оригинальным штампом отдела по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю, что достоверно свидетельствует о поступлении исполнительного документа первоначально именно в ОСП по Дзержинскому району г. Перми, и только впоследствии - в Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю. В связи с изложенным довод апелляционной жалобы в указанной части отмену постановленного решения также не влечет.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают выводы суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом верно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 21.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
