Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12323/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 33-12323/2020
10 декабря 2020 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алябьева Д.Н.
судей Боеску-Зыковой М.В., Лисовского А.М.
при секретаре Ворониной В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1105/2020 по исковому заявлению БадА. А. С., Бадалова А. А., Бадаловой Л. А. к администрации Волгограда, МКУ "Служба по обеспечению реализации жилищной политики" о признании права на жилую площадь на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма,
по апелляционной жалобе администрации Волгограда на решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 03 июня 2020 года, которым с учетом с учетом дополнительного решения Красноармейского районного суда города Волгограда от 21 сентября 2020 года, удовлетворены исковые требования БадА. А. С., Бадалова А. А., Бадаловой Л. А. к администрации Волгограда, МКУ "Служба по обеспечению реализации жилищной политики" о признании права на жилую площадь на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма.
Признано за БадА. А. С., Бадаловым А. А., Бадаловой Л. А. право пользования квартирой N <...> в <адрес> на условиях социального найма.
На муниципальное казенное учреждение "Служба по обеспечению реализации жилищной политики" возложена обязанность заключить с БадА. А. С., Бадаловым А. А., Бадаловой Л. А. договор социального найма жилого помещения N <...> в <адрес>.
Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав объяснения БадА. А.С., Бадалова А.А., Бадаловой Л.А., возражавших по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
БадА. А.С., Бадалов А.А., Бадалова Л.А. обратились в суд с иском к администрации Волгограда, МКУ "Служба по обеспечению реализации жилищной политики" о признании права на жилую площадь на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма.
В обоснование заявленных требований указали, что постоянно проживают в <адрес>, состоят на регистрационном учете.
Указанная жилая площадь была предоставлена Бадалову А.А. по месту работы в АООТ "Каустик". 11 декабря 2019 года Бадалов А.А. выехал из квартиры, добровольно снявшись с регистрационного учета.
Вместе с тем, при обращении к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, им было отказано и рекомендовано обратиться с иском в суд.
Просили признать за ними право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязать заключить с ними договор социального найма.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация Волгограда оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу БадА. А.С., Бадалов А.А., Бадалова Л.А. выражают несогласие с ее доводами и просят решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражении на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (часть 1 статьи 61 ЖК РФ).
В силу статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу части 2 статьи 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение - <адрес> р.<адрес> - согласно ордеру было предоставлено АООТ "Каустик" в 2000 году Бадалову А.А. на состав семьи четыре человек в период его работы на данном предприятии.
Нанимателем указанного жилого помещения является Бадалов А.А., на которого открыт лицевой счет на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно справке Государственного казенного учреждения <адрес> "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг" Бадалов А.А. был постоянно зарегистрирован в спорной квартире. Кроме него на регистрационном учете состоят БадА. А.С., Бадалов А.А., Бадалова Л.А..
В декабре 2019 года Бадалов А.А. выехал из квартиры, снявшись с регистрационного учета, что подтверждается справкой ОП N <...> МВД РФ по г.Волгограду, а истцы остались проживать и пользоваться спорным жилым помещением.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что поскольку спорное жилое помещение было предоставлено Бадалову А.А. в установленном законом порядке, решение о предоставлении ему и членам его семьи жилого помещения, которое в настоящее время занимают истцы, принято до введения в действия ЖК РФ, с ним фактически был заключен договор найма на данное помещение, поэтому Бадалов А.А. является нанимателем указанного жилого помещения и заключенный с ним договор найма жилого помещения является идентичным договору социального найма, а истцы, пользуясь спорным жилым помещением, приобрели право проживания в нем по договору социального найма.
На основании изложенного, исковые требования были правомерно удовлетворены судом.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку жилое помещение Бадалову А.А. предоставлялось в специализированном жилом фонде, у истцов отсутствуют основания, предусмотренные статьями 102 и 103 ЖК РФ, не влекут за собой отмену решения суда по следующим основаниям.
Действительно, изначально спорное жилое помещение было предоставлено Бадалову А.А. в общежитии, принадлежащем АООТ "Каустик", на период его работы.
Вместе с тем, постановлением администрации Волгограда от 23 февраля 2001 года N 190 "О принятии в муниципальную собственность Волгограда и на техническое обслуживание жилищного фонда и объектов жилищно-коммунального назначения от АООТ "Каустик" в муниципальную собственность Волгограда принят жилой <адрес>.
Распоряжением департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса от 29 декабря 2001 года N 489р вышеуказанное здание передано в оперативное управление МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда".
В соответствии с распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 12 сентября 2007 года N 785р "Об исключении из оперативного управления МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" приватизированных по состоянию на 01 ноября 2006 года жилых помещений (квартир) и о порядке взаимодействия и организации работы по учету приватизированных жилых помещений (квартир)" из реестра муниципального имущества Волгограда исключены жилые дома как единые объекты недвижимости и учтены жилые помещения (квартиры) как самостоятельные объекты учета.
На основании постановления главы Волгограда от 24 декабря 2009 года N 3398 "Об изъятии из оперативного управления МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" жилых помещений (квартир) и включении их в состав муниципальной имущественной казны Волгограда" в составе муниципальной имущественной казны Волгограда значится <адрес>, занимаемая истцами.
Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что в настоящее время спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и не имеет режим общежития или иного специализированного жилья.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Ввиду утраты домом, в котором расположено спорное жилое помещение, статуса общежития, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане приобретают право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Учитывая, что истцы на законном основании вселены в жилое помещение, до настоящего времени постоянно проживают и зарегистрированы в указанном жилом помещении, которое передано в состав муниципальной имущественной казны Волгограда, решение об обязанности ответчика заключить с истцами договор социального найма, является законным и обоснованным.
Иных правовых доводов, влекущих за собой отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 03 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Волгограда - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
