Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 33-12322/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N 33-12322/2020
г.Екатеринбург
02.10.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Деменевой Л.С.,
судей
Абрашкиной Е.Н.,
Ильиной О.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ножниковой М.В., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело
по иску Шибаевой Е.А. к Администрации г.Екатеринбурга о понуждении исполнить обязательство, взыскании убытков,
по апелляционной жалобе истца на заочное решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 23.06.2020.
Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения сторон, судебная коллегия
установила:
Шибаева Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Екатеринбурга, в котором просила:
обязать ответчика исполнить обязательство по соглашению N 1309 от 09.12.2019 и выплатить возмещение в сумме 1785150 руб.;
взыскать с ответчика убытки в размере 50000 руб.
В обоснование иска указано, что 12.12.2017 между истцом и М.Л.В. был заключен предварительный договор купли-продажи комнаты в доме корпус по <адрес>, однако на момент заключения данного договора право собственности продавца не было зарегистрировано. Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 14.02.2019 за М.Л.В. признано право собственности на указанное жилое помещение. 11.03.2019 постановлением Администрации г.Екатеринбурга многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. 12.08.2019 принято решение об изъятии земельного участка и помещений по указанному адресу для муниципальных нужд. 09.12.2019 между сторонами заключено соглашение об изъятии и выплате денежного возмещения. В то же время 24.03.2020 ответчиком принято решение о применении положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и выплате возмещения исходя из стоимости объекта на момент приобретения его истцом. Однако Администрацией г.Екатеринбурга не учтено, что данная правовая норма на спорные правоотношения не распространяется, поскольку сделка по приобретению жилого помещения заключена до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При заключении соглашения с Администрацией истец рассчитывала приобрести новое жилое помещение, в связи с чем заключила договор с агентством недвижимости, которому была выплачена сумма в размере 50000 руб., которая является убытками истца, так как предварительно согласованная с ответчиком сумма возмещения выплачена не была.
Заочным решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 23.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
С таким заочным решением не согласилась истец Шибаева Е.А., принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит заочное решение от 23.06.2020 отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование апелляционной жалобы со ссылкой на положения статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что к спорным правоотношениям не могут применяться положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку указанная норма была введена в действие после приобретения истцом жилого помещения. Заключая 12.12.2017 предварительный договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, истец не могла знать о том, что дом будет признан аварийным и подлежащим сносу, поскольку уже было известно о начале проведения капитального ремонта с 01.01.2018. Однако, в ходе капитального ремонта выяснилось, что дом ремонту не подлежит, в связи с чем все работы летом 2018 г. были прекращены. Кроме того, в этот же период времени рассматривалось гражданское дело по иску продавца М.Л.В. к Администрации г.Екатеринбурга об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на спорное имущество в порядке наследования и по встречному иску Администрации г.Екатеринбурга о признании имущества выморочным, признании права муниципальной собственности на спорное жилое помещение. Все указанные обстоятельства привели к тому, что договор между истцом и М.Л.В. в отношении спорного жилого помещения был заключен только в апреле 2019 г., после вынесения Администрацией г.Екатеринбурга постановления о признании дома аварийным, но до внесения изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации. 27.02.2020 между истцом и Администрацией г. Екатеринбурга было заключено соглашение об изъятии для муниципальных нужд спорного жилого помещения с размером выплаты возмещения 1785150 руб., которое было зарегистрировано 02.03.2020 в Управлении Росреестра по Свердловской области. 24.03.2020 ответчик предложил заключить дополнительное соглашение к соглашению от 27.02.2020 об изменении размера возмещения с 1785150 руб. на 700000 руб. В данном случае истец лишается права на жилище, поскольку за указанную сумму невозможно приобрести равноценное жилье даже в самых отдаленных районах г.Екатеринбурга.
Возражений на апелляционную жалобу от ответчика в материалы дела представлено не было.
В судебном заседании истец Шибаева Е.А. доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ответчика Страхова Н.А., действующая на основании доверенности от 07.08.2020, возражала относительно доводов апелляционной жалобы.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 12.12.2017 между истцом и продавцом М.Л.В. был оформлен предварительный договор купли-продажи комнаты, согласно условиям которого продавец обязалась продать истцу комнату общей площадью 18,3 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес> (далее по тексту - жилое помещение).
В предварительном договоре от 12.12.2017 указано, что жилое помещение зарегистрировано на Ч.В.В. на праве собственности, который умер 12.11.2015, продавец является единственным наследником второй очереди (пункты 3, 4 договора).
Согласно пункту 7 предварительного договора от 12.12.2017 стороны договора договорились о продаже жилого помещения за 700000 руб. плюс долг по коммунальным платежам за отчуждаемую комнату.
Право собственности на жилое помещение за продавцом М.Л.В. было зарегистрировано 15.04.2019 на основании решения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 14.02.2019.
22.04.2019 между продавцом М.Л.В. и истцом был оформлен договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого продавец продала, а истец купила жилое помещение за 700000 руб.
Право собственности истца на жилое помещение на основании договора купли-продажи от 22.04.2019 было зарегистрировано 19.06.2019.
Постановлением Администрации г.Екатеринбурга от 11.03.2019 N 461 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Администрации г.Екатеринбурга от 12.09.2019 N 2193 был изъят для муниципальных нужд земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1513 кв.м с кадастровым номером , а также жилые помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе и жилое помещение - комната .
09.12.2019 Администрацией г.Екатеринбурга в адрес истца был направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения, в сопроводительном письме истцу предлагалось рассмотреть данный проект и для заключения соглашения обратиться в МБУ "Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку".
Согласно условиям проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от 09.12.2019 истцу за изымаемое жилое помещение было предложено возмещение в сумме 1785150 руб.
27.02.2020 между истцом и Администрацией г.Екатеринбурга было оформлено соглашение, по условиям которого истец продает Администрации жилое помещение за 1785150 руб., соглашение подписано сторонами.
На основании указанного соглашения была произведена государственная регистрация права собственности за муниципальным образованием "город Екатеринбург" 02.03.2020.
По условиям соглашения от 27.02.2020 сумма возмещения 1785150 руб. перечисляется истцу на лицевой счет в течение 5 рабочих дней со дня регистрации права собственности за муниципальным образованием "город Екатеринбург".
24.03.2020 Администрацией г.Екатеринбурга в адрес истца было направлено уведомление N 222, в котором было предложено заключить дополнительное соглашение к соглашению от 27.02.2020 об изменении размера возмещения с 1785150 руб. до 700000 руб., в обоснование такого предложения было указано, что жилое помещение приобреталось истцом за 700000 руб. после признания многоквартирного дома аварийным, в связи с чем в выплате возмещения в сумме 1785150 руб. истцу отказано.
Дополнительное соглашение к соглашению от 27.02.2020 об изменении размера возмещения на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции заключено не было.
Установив указанные обстоятельства, учитывая предмет и основание истца (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции, руководствуясь статьями 421, 425, 432, 549, 550, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводам о том, что подписанный сторонами проект соглашения от 09.12.2019, который истец просит обязать ответчика исполнить, является лишь проектом, а не сделкой, влекущей за собой обязанность покупателя выплатить определенную денежную сумму. Проект соглашения от 09.12.2019 применительно к положениям статей 549, 550, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации не является заключенной сделкой по распоряжению жилым помещением, соответственно, истец не вправе требовать исполнения данного проекта. Судом первой инстанции также указано, что подписание проекта не свидетельствует о согласовании сторонами условий сделки и заключение ее в форме, определенной законом, соответственно, ответчик вправе был ссылаться на положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая регулируют правоотношения сторон по настоящему делу.
При указанных установленных обстоятельствах и выводах суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований истца о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательство по соглашению N 1309 от 09.12.2019 отказал.
Что касается искового требования истца о взыскании убытков, то суд первой инстанции в удовлетворении данного требования также отказал, учитывая, что истцу отказано в удовлетворении искового требования о возложении обязанности по исполнению обязательства по соглашению N 1309 от 09.12.2019.
Судебная коллегия полагает возможным с указанными выводами суда первой инстанции согласиться, а доводы апелляционной жалобы оставляет без удовлетворения.
В соответствии с частью 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 8.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положения статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что к спорным правоотношениям не могут применяться положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку указанная норма была введена в действие после приобретения истцом жилого помещения, приводились в суде первой инстанции, обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Право собственности истца на жилое помещение в силу статьи 131, пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло 19.06.2019 на основании договора купли-продажи от 22.04.2019. Многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, был признан аварийным 11.03.2019, то есть договор купли-продажи жилого помещения был заключен после того, как многоквартирный дом, в котором находится это жилое помещение, был признан аварийным, следовательно, на правоотношения сторон распространяется часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение было приобретено истцом на основании предварительного договора, который был заключен 12.12.2017, при этом на момент оформления данного договора истец не знала о том, что впоследствии многоквартирный дом будет признан аварийным и подлежащим сносу, поскольку было известно о начале проведения капитального ремонта с 01.01.2018, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку указанные доводы правового значения для разрешения настоящего спора не имеют. Не имеют правового значения и доводы апелляционной жалобы о том, что между предыдущим собственником жилого помещения и Администрацией г.Екатеринбурга возник спор относительно право собственности на жилое помещение, который был разрешен лишь в начале 2019 г., в связи с чем право собственности предыдущего собственника жилого помещения М.Л.В. было зарегистрировано лишь в апреле 2019 г. При рассмотрении настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами являются: дата возникновения права собственности на жилое помещение именно у истца, дата принятия ответчиком постановления о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Тот факт, что часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации была введена в действие 28.12.2019 Федеральным законом N 473-ФЗ от 27.12.2019 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" основанием для не применения к правоотношениям сторон данной нормы не является, поскольку указанная норма не содержит особенностей применения в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным.
Кроме того, пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Обязательства публично-правовых образований обеспечить права собственников помещений в связи с признанием дома аварийным и его сносом не могут быть использованы заинтересованными лицами в целях их обогащения. Данный правовой подход и был закреплен в части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Тот факт, что 27.02.2020 между истцом и Администрацией г. Екатеринбурга было заключено соглашение об изъятии для муниципальных нужд спорного жилого помещения с размером выплаты возмещения 1785150 руб., которое было зарегистрировано 02.03.2020 в Управлении Росреестра по Свердловской области, основанием для отмены решения суда не является.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Учитывая, что само соглашение о выкупе жилого помещения между сторонами было оформлено 27.02.2020, право собственности муниципального образования было зарегистрировано 02.03.2020, то данное соглашение должно соответствовать обязательным правилам, установленным законом, в данном случае части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия также отмечает, что права и обязанности сторон относительно изымаемого имущества (жилого помещения) возникли именно на основании соглашения от 27.02.2020, которое оформлялось между сторонами уже в период действия нормы, содержащейся в части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, оформление между сторонами проекта соглашения на определенных условиях, в данном случае, правового значения не имеет.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, то основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 23.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий:
Л.С. Деменева
Судьи:
Е.Н. Абрашкина
О.В. Ильина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
