Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 33-1232/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Шабалиной В.О., Шишпор Н.Н.,

при секретаре Шипицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-195/2021 по иску прокурора Качугского района Иркутской области в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль-Транзит" о возложении обязанности провести мероприятия по охране лесов

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-Транзит" Карёгиной А.Е.

на решение Качугского районного суда Иркутской области от 22 июля 2021 года

установила:

в обоснование требований прокурор указал, что в рамках анализа законности соблюдения законодательства при осуществлении мероприятий по охране лесов выявлены факты бездействия и нарушения природоохранного законодательства в деятельности ООО "Магистраль-Транзит", которые на основании договора уступки от 08.08.2012 года являются арендаторами лесных участков по договору аренды от 24.11.2011 N 91-441/11, имеющему местоположение (данные изъяты) предоставленные для использования лесов в целях заготовки древесины. Согласно условиям договора, арендатор обязан осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, согласно норм утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 22.12.2008 N 549 "Об утверждении норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов" и определенных проектом освоения лесов. На арендуемый земельный участок имеется разработанный проект освоения лесов, который прошел государственную экологическую экспертизу и распоряжением заместителя министра лесного комплекса области от 25.12.2018 года утверждено положительное заключение государственной экспертизы на указанный проект освоения. По итогам проверки соблюдения законодательства, за 2020 год ООО "Магистраль-Транзит" не в полном объеме выполнены мероприятия по охране лесов, предусмотренные проектом.

Уточнив исковые требования, прокурор Качугского района" просил суд возложить обязанность на ООО "Магистраль-Транзит" провести в срок до 31 декабря 2021 года мероприятия по противопожарному обустройству лесов в соответствии с проектом освоения лесов, положительного заключения государственной экспертизы на которое утверждено распоряжением заместителя министра лесного комплекса области от 25 декабря 2018 года N 4468-мр, а именно:

-строительство лесных дорог на расстоянии 1,1 км в (данные изъяты);

-реконструкция дорог в (данные изъяты) на расстоянии 1,7 км и в (данные изъяты) на расстоянии 0,5 км;

-прокладка просек на расстоянии 1,6 км в (данные изъяты);

-устройство меинерализованных полос на расстоянии 1,6 км в (данные изъяты);

-прочистка просек на расстоянии 1,6 км в (данные изъяты);

-прочистка минерализованных полос на расстоянии 1,6 км в (данные изъяты).

Решением Качугского районного суда Иркутской области от 22 июля 2021 года исковые требования прокурора удовлетворены частично.

Суд обязал ООО "Магистраль - Транзит" на лесном участке, предоставленном по договору аренды N 91-441/11 от 24 ноября 2011 года, провести мероприятия по противопожарному обустройству лесов в срок до 31 декабря 2021 года, а именно:

-строительство лесных дорог на расстоянии 1,1 км в (данные изъяты);

-реконструкцию дорог в (данные изъяты) на расстоянии 1,7 км;

-прокладку просек на расстоянии 1,6 км в (данные изъяты);

-устройство минерализованных полос на расстоянии 1,6 км в (данные изъяты);

-прочистку просек на расстоянии 1,6 км в (данные изъяты),

-прочистку минерализованных полос на расстоянии 1,6 км в (данные изъяты).

Не согласившись с решением суда, представителем ООО "Магистраль-Транзит" подана апелляционная жалоба. В обоснование жалобы указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, нарушении норм процессуального права. Оспаривая выводы суда о возложении обязанности по выполнению определенных противопожарных мероприятий указывают, что все мероприятия, предусмотренные проектом освоения лесов ими выполнены в полном объеме, что подтверждается актами по приемке работ, в том числе актом от 30 сентября 2020 года, а также отчетом по форме N 1-ОЛ за период января-декабрь 2020 года. Указанные отчет ими был направлен в адрес Территориального управления и ими принят, что подтверждает, что Территориальное управление согласилось с ним. Прокурорская проверка проведена поверхностно, что подтверждалось тем, что прокурор уточнял исковое заявление. Суд при вынесении решения не принял во внимание доводы ответчика и не дал им надлежащую оценку. Суд после заслушивания позиции прокурора не дал возможности по исковым требованиям высказаться стороне ответчика и третьему лицу, а сразу же перешел к исследованию доказательств. В дальнейшем после перерыва, суд приобщил доказательства стороны ответчика, однако, не исследовал их в судебном заседании. Указанные нарушения являются существенными и повлияли на выводы суда. Просят решение суда отменить.

В письменных возражениях прокурор Качугского района Мартынов Р.О., опровергая доводы жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Магистраль-Транзит" Карёгина А.Е. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Прокурор Альбрехт О.А., опровергая доводы апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, поддержала письменные возражения прокурора, участвующего в деле.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не заявили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований к отмене решения суда первой инстанции не усматривает.

Разрешая заявленные прокурором Качугского района Иркутской области в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц исковые требования о возложении обязанности провести мероприятия по охране лесов, суд, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 10, 12, 16 Лесного Кодекса РФ, положениями приказа Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоза) от 29.02.2012 N 69, исходил из того, что ООО "Магистраль-Транзит" при исполнении обязательств по договору аренды N от 24 ноября 2011 года N 91-441/11, в нарушение вышеуказанных требований лесного законодательства, не обеспечено в полном объеме надлежащее выполнение мероприятий по охране лесов, что может привести к уничтожению природных ресурсов по причине их не восполнения и нарушает гарантированные Конституцией РФ права граждан на благоприятную окружающую среду, на основании чего пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с учетом выполненных ответчиком мероприятий по охране лесов.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных стороной истца требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, оснований не имеется.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик ООО "Магистраль-Транзит" является арендатором лесного участка по договору аренды лесного участка N 91-441/11 от 24 ноября 2011 года ( с учетом договора уступки прав и обязанностей от 8 августа 2012 года) расположенного на землях лесного фонда, имеющего местоположение: (данные изъяты).

Данный земельный участок предоставлен арендатору для использования лесов в целях заготовки древесины.

Согласно условиям договора (п.п. 5.4.8) арендатор за свой счет обязан осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (согласно норм, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 22.12.2008 г. N 549 "Об утверждении норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов"), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов.

На арендуемый лесной участок имеется разработанный проект освоения лесов, прошедший государственную экологическую экспертизу, что соответствует требованиями ст.ст. 12,88,89 ЛК РФ.

Распоряжением заместителя министра лесного комплекса Иркутской области от 26 декабря 2018 года N 4468-мр утверждено положительное заключение государственной экспертизы на проект освоения лесов, разработанный ООО "Магистраль-Транзит" в отношении лесного участка, предоставленного по договору аренды лесного участка от 24 ноября 2011 года N 91-441/11.

Приложением N 13 к указанному проекту освоения лесов установлены виды и объемы мероприятий по противопожарному обустройству лесов с учетом объектов, созданных при использовании лесов на лесном участке, предоставленном по договору аренды от 24 ноября 2011 года N 91-441/11.

Обязанность по выполнению мероприятий по противопожарному обустройству лесов возложена на арендатора, что не оспаривается ответчиком.

Суд первой инстанции, разрешая вышеуказанные исковые требования прокурора, исследовав все представленные сторонами доказательства, тщательным образом проверил доводы стороны ответчика о выполнении ими соответствующих противопожарных мероприятий, и с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, удовлетворил исковые требования только в той части, относительно которых не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по охране лесов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств полного и надлежащего исполнения со стороны ответчика всех видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов, которые необходимо выполнить в соответствии с утвержденным проектом освоения лесов, не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Вместе с тем, само по себе несогласие сторон с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Отвергая доводы стороны ответчика о надлежащем исполнении ими своих обязательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исполнение мероприятий по противопожарному обустройству лесов не в соответствии с утвержденным проектом освоения лесов, не может свидетельствовать об отсутствии нарушений норм действующего законодательства, поскольку такая обязанность возложена на арендатора лесных участков в силу закона.

Бездействием ответчика, выразившимся в не выполнении в полном объеме обязательств по проведению мероприятий по противопожарному обустройству лесов с учетом объектов, созданных при использовании лесов на лесном участке, предоставленном по договору аренды от 24 ноября 2011 года N 91-441/11, нарушено право неопределенного круга граждан на благоприятную окружающую среду, установленное статьей 42 Конституции РФ, а также Российской Федерации, поскольку переданный лесной участок находится в федеральной собственности.

Судебная коллегия оснований к переоценке выводов суда первой инстанции не находит, оснований для отмены решения суда не усматривает.

Ссылка в жалобе на отчет по форме N 1-ОЛ за период января-декабрь 2020 года, вышеуказанные выводы суда не опровергает. Сам по себе факт принятия данного отчета уполномоченным органом, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об исполнении мероприятий по противопожарному обустройству лесов в соответствии с утвержденным проектом освоения лесов.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ истец воспользовался своим правом на уточнение исковых требований, а потому ссылку в жалобе на неполноту прокурорской проверки, судебная коллегия признает необоснованной.

Согласно протоколу судебного заседания, судебное разбирательство по делу проведено председательствующим в порядке, предусмотренном главой 15 ГПК РФ, данных об ущемлении процессуальных прав сторон, ограничении стороны ответчика на представление доказательств, права на участие в их исследовании не имеется. Доводы апелляционной жалобы об обратном, судебная коллегия признает необоснованными.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не установлено, а потому судебное решение, проверенное в рамках требований ст. 327.1 ГПК РФ отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Качугского районного суда Иркутской области от 22 июля 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-Транзит" Карёгиной А.Е - без удовлетворения.

Судья-председательствующий: И.В. Скубиева

Судьи: В.О. Шабалина

Н.Н. Шишпор

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 февраля 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка