Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33-1232/2022

г. Красногорск, Московская область 16 марта 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ершова В.В.,

судей Постыко Л.С., Воронцовой Е.В.,

при помощнике судьи Хамидуллине Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ, 1-й отдел ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России к Сизову Александру Александровичу, Сизовой Ирине Александровне, Сизову Максиму Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении,

по апелляционной жалобе ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ, 1-й отдел ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" и апелляционному представлению Мытищинского городского прокурора Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 14 июля 2020 г.,

заслушав доклад судьи Ершова В.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России и 1-й отдел ФГКУ "ЗРУЖО" Минобороны России обратились в суд с иском к Сизову Александру Александровичу, Сизовой Ирине Александровне, Сизову Максиму Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, мотивируя свои требования тем, что Сизову Александру Александровичу на период работы в ФГКУ "Санаторно-курортный комплекс "Подмосковье" Министерства обороны Российской Федерации было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, расположенное по адресу: Московская область, Мытищинский район, с. Марфино, <данные изъяты> Впоследствии в спорное жилое помещение были вселены супруга - Сизова И. А., сын - Сизов М. А..

Спорное жилое помещение предоставлено Сизову Александру Александровичу ФГКУ "СЕК "Подмосковье" Минобороны России в общежитии филиала "Санаторий "Марфинский" ФГКУ "СКК "Подмосковье" Минобороны России от 27.12.2012 N 3.

Из выписки из лицевого счёта N 1104578334, выписки из домовой книги усматривается, что в жилом помещении по адресу: Московская область, Мытищинский район, с.Марфино, ул.Санаторная, д.4, корп.2, комн.28, проживают: Сизов Александр Александрович, Сизова Ирина Александровна, Сизов Максим Александрович.

При этом, Сизов А.А. зарегистрирован по месту жительства по данному адресу, финансово-лицевой счёт открыт на Сизова Александра Александровича.

По мнению истцов, законных оснований для проживания в спорном жилом помещении ответчики не имеют, поскольку договора найма жилого помещения в общежитии от 27.12.2012 N 3 заключался с Сизовым А.А. на период работы в ФГКУ "Санаторно- курортный комплекс "Подмосковье" Министерства обороны Российской Федерации.

Исходя из приказов от 01.<данные изъяты> N 11, Сизов А.А. прекратил трудовые отношения с ФГКУ "Санаторно-курортный комплекс "Подмосковье" Министерства обороны Российской Федерации, уволен по собственному желанию.

На письменное требование об освобождении спорного жилого помещения ответчики не отреагировали.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцами подана апелляционная жалоба, а Мытищинским городским прокурором Московской области - апелляционное представление, содержащие просьбу отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Исходя из положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления и возражений на них, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что в 2012 г. ответчик Сизов А.А. был принят на должность юрисконсульта ФГКУ "СКК "Подмосковье" Минобороны России.

27.12.2012г. между ФГКУ "СКК "Подмосковье" Минобороны России и Сизовым А.А. был заключён договор найма жилого помещения в общежитии филиала "Санаторий "Марфинский"" ФГКУ "СКК "Подмосковье"" Минобороны России N 3.

Согласно п. 2 договора найма, жилое помещение предоставляется бессрочно в связи с работой.

В разделе IV договора найма указаны основания для расторжения и прекращения договора.

С 2012 года по настоящее время Сизов А.А. работает в различных учреждениях Министерства обороны Российской Федерации.

Для выполнения Приказа от 22 сентября 2016 г. N 596 Министра обороны Российской Федерации генерала армии С. Шойгу о создании федерального государственного бюджетного учреждения "Центральный военный клинический санаторий "Архангельское" Министерства обороны Российской Федерации, Приказом начальника военно-медицинского управления Министерства обороны Российской Федерации от 23 сентября 2016 г. о назначении председателя ликвидационной комиссии для контроля за соблюдением установленного порядка расформирования ФГУ военный санаторий "Фрегат" ВМФ, Сизов А.А. был назначен председателем ликвидационной комиссии.

24.09.2018г. между федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральный военный клинический санаторий "Архангельское" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЦВКС "Архангельское") и Сизовым А.А. был заключён трудовой договор N 329, согласно которому, Сизов А.А. занимал должность юрисконсульта командования (0,5 ставки) по внешнему совместительству с 24.09.2018 г.

Далее, между ЦВКС "Архангельское" и Сизовым А.А. был заключён трудовой договор N 404, в соответствии с которым, с 10.07.2019 г. по настоящее время Сизов А.А. занимает должность юрисконсульта, которая является основной.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом требований закона, подлежащего применению, в частности положений ст.ст. 92, 99, 102, 103 ЖК РФ оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что ответчики иных жилых помещений для постоянного проживания, занимаемых по договору социального найма, или принадлежащих на праве собственности не имеют, по условиям договора найма жилое помещение предоставлено бессрочно в связи с работой Сизова А.А., трудовые отношения Сизова А.А. в настоящее время с собственником спорного жилого помещения не утрачены, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ, 1-й отдел ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления в целом сводятся к не согласию с постановленным по делу решением, повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом.

Доказательств того, что здание, в котором находится спорное жилое помещение, находится в оперативном управлении ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ или ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России, в материалах дела не имеется.

Напротив, по запросу судебной коллегии в материалы дела представлена выписка из ЕГРН, согласно которой здание, в котором находится спорное жилое помещение, находится в оперативном управлении Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации каких-либо требований к ответчикам не предъявляет.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда, принятого по иску ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ и ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 14 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ, 1-й отдел ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" и апелляционное представление Мытищинского городского прокурора Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка